Platini rămîne pe poziţii: "Prefer să investesc în juniori decît într-o tehnologie video care e utilă doar de două ori pe an"

Sistemul mafiot a lui Platini funcționează la capacitate maximă, normal că nu își dorește corectitudine în fotbal.

sek.91 • 12 Decembrie 2012, 08:17

Îmi place

La rugby de ce functioneza tehnologia asta ?

arahnomania • 12 Decembrie 2012, 00:16

investitie 0. iei direct imaginile TV, dai maximum 2 minute pentru decizie, la cel mult doua contestatii pe repriza de fiecare echipa. investitia ar fi pentru 2-3 arbitri video, deci mai nimic. fotbalul insa e mare smecherie si pastreaza traditia secolului 19.

cpt.ahab • 11 Decembrie 2012, 20:56

Postat de flo_ax pe 11 Decembrie 2012, 18:56

nu e vorba doar de linia portii, ci si de penalty-uri sau ofside-uri discutabile... La rugby se opresc aia 1 minut si se uita pe video daca au o problema cu arbitrajul. La hockey e de mult tehnologia asta. Iar la tenis e spectacol in tribuna cand Eagle Eye e folosit! Dl Platini e un mafiot ordinar, iar organizatia controleaza cine castiga sau nu prin arbitrii

Absolut de acord. Vehementa cu care capii UEFA si FIFA tin la impiedicarea introducerii tehnologiei pentru ca in fotbal sa fie intronata dreptatea, pute rau de tot! Iar Miselul Platini uita ca a fost fotbalist si isi smulgea parul din cap cand colegul lui Battiston isi imprastia dintii pe gazon in urma agresiunii lui Shumacher, in timp ce arbitrul mafiot privea impasibil!

mariusss10 • 11 Decembrie 2012, 20:42

Postat de magus1349 pe 11 Decembrie 2012, 20:31

Hai sa lamurim treaba ! 1)-nu stiu de unde ai tras concluzia ca sunt cunoscator; 2)-nu imi place tenisul , deci habar n-am; Doar mi-am dat si io cu presupusu' , n-am dat cu paru' . Daca tu crezi ca Platini citeste commenturile de pe GSP te inseli . Majoritatea meciurilor din ligile superioare , cupe europene , preliminarii si turnee finale sunt televizate ,deci s-ar putea putea folosi de ele cum fac astia la emisiunile de sport . ...daca s-ar vrea .

Ok, ti-am inteles punctul de vedere, dar de ce sa fie discriminare, de ce sa nu fie in toate ligile ? cat stau astia sa comenteze o faza litigioasa la televizor, ei pur si simplu dau cu incetinitorul si chiar si asa nu ajung la o decizie 100 % corecta, asa ca pe teren, chiar si daca ar vedea o proba video, arbitrul ar fi setat pe ceea ce a vazut de la nivelul ierbii, uneori de la 2 3 m de faza, asa ca interpretarea lasa loc de interpretare intotdeauna, asa ca de ce sa facem dintr-un lucru simplu, care functioneaza, ceva complicat si care probabil va ridica mai multe probleme...

magus1349 • 11 Decembrie 2012, 20:33

Îmi place

Iar au intrat moderatorii lu' peste cu barda in commenturi , mai bine renunt ! PA!

mariusss10 • 11 Decembrie 2012, 20:33

Postat de flo_ax pe 11 Decembrie 2012, 18:56

nu e vorba doar de linia portii, ci si de penalty-uri sau ofside-uri discutabile... La rugby se opresc aia 1 minut si se uita pe video daca au o problema cu arbitrajul. La hockey e de mult tehnologia asta. Iar la tenis e spectacol in tribuna cand Eagle Eye e folosit! Dl Platini e un mafiot ordinar, iar organizatia controleaza cine castiga sau nu prin arbitrii

eu am impresia, la cum te cunosc de prin comentariile de la anumite articole, ca te referi la faptul ca barcelona ar fi ajutata de arbitri si ca platini ar favoriza cumva echipa... in fine, mi se pare gresit sa compari rugby cu fotbalul, iar tehnologia hawk eye se foloseste de 3 ori pe set doar in cadrul unor anumite turnee, cele mai importante si cu siguranta spectacolul din tribune nu are nicio legatura cu tehnologia asta, in rest intervine atentia si judecata arbitrilor de linii...

magus1349 • 11 Decembrie 2012, 20:31

Îmi place