Comentarii (253)
darko
darko  •  11 August 2020, 23:30
Postat de catalynn pe 11 August 2020, 23:14

Nu am spus niciodată ca TAS nu are competentă ci doar ca începând din vara lui 2018 nu mai sunt “for decizional” ca sa spunem așa, deciziile lor putând fi atacate in civil. Chiar ai CSU pot ataca decizia in civil. Castigati la TAS probabil ca “madam clătită” o lasă așa, folosind sentinta respectiva ca “proba” in proces. Dar oare castigati la TAS!? Ei bine io aici am mari dubii! Sa te referi la o speța intre doua clone, FCU și CSU nu prea merge, poate ca poate ca voi sunteți in situația FCU însă sigur CSA nu e CSU. Io am înțeles ca te consideri un avocat mult mai bun decât cei de la CA Cavescu, dar ca poate oameni nu s-au dus la TAS tocmai ca le era frica ca pierd și chiar ca era ... GATA! :-))) Oricum e, doar ca aici mai lungiți pelteaua, aici a durat 2 ani, acolo era gata încă din 2018, la TAS nu merge cu amânări interminabile :-)))

Asta spus si eu ieri printre multe altele: Trebuiau sa sesizele FRF-ul, iar ei la randul lor, pe cei de la UEFA! Cei de la federatie sunt ai ***'...noroc ca-i legea mai "permisiva"!:))) Ramane prostia imensa spusa de catre domnul "avocat"timm care nu suporta sa fie contrazis. Un bolovan!:)

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

darko
darko  •  11 August 2020, 23:26
Postat de catalynn pe 11 August 2020, 23:14

Nu am spus niciodată ca TAS nu are competentă ci doar ca începând din vara lui 2018 nu mai sunt “for decizional” ca sa spunem așa, deciziile lor putând fi atacate in civil. Chiar ai CSU pot ataca decizia in civil. Castigati la TAS probabil ca “madam clătită” o lasă așa, folosind sentinta respectiva ca “proba” in proces. Dar oare castigati la TAS!? Ei bine io aici am mari dubii! Sa te referi la o speța intre doua clone, FCU și CSU nu prea merge, poate ca poate ca voi sunteți in situația FCU însă sigur CSA nu e CSU. Io am înțeles ca te consideri un avocat mult mai bun decât cei de la CA Cavescu, dar ca poate oameni nu s-au dus la TAS tocmai ca le era frica ca pierd și chiar ca era ... GATA! :-))) Oricum e, doar ca aici mai lungiți pelteaua, aici a durat 2 ani, acolo era gata încă din 2018, la TAS nu merge cu amânări interminabile :-)))

Daca te duci la TAS, tu echipa infiintata in 2017, conform raportului de activitate al MAPN din 27.04.207 publicat in MO, solicitand palmaresul din 47 pana in 03, se vor tavali aia de ras! Cum ai spus si tu, aici mai merge cu "constatari", dar acolo nu!:) Dar cand demonstrezi continuitatea sportiva:CSA-AFC-FC Steaua fara nici un fel de sincopa, atunci esti clar castigator!:)

catalynn
catalynn  •  11 August 2020, 23:21
Postat de darko pe 11 August 2020, 23:00

Exemplu clasic de prost care face pe avocatul: Steaua si FCSB nu se judeca pe litigii sportive, se judeca in civil. Cum spuneam: marca-i marca, iar palmaresul e palmares! Palmaresul nu este un litigiu de ordin sportiv?:)))Uite cu ce idi888oti imi bat capul de cativa ani de zile, cand lucrurile sunt extrem de clare! timm • 05 Iulie 2019, 11:47 Postat de xclx pe 05 Iulie 2019, 11:42 Astia habar nu au pe ce lume traiesc. Vezi cazul CSU. Un litigiu sportiv se judeca la TAS nu in civil. Aia scrie in ROAF in articolul 1... O sa rada UEFA si cu fundul cand o sa afle ca in Romania o echipa infiintata la amatori in 2017 are palmares dinainte... Daca esti prost nu semnaliza. Steaua si Fcsb nu se judeca pe litigii sportive se judeca pe civil. Iar sentintele judecatoresti UEFA doar le pune in aplicare. Si va sanctiona apoi FRF si Fcsb pentru inducerea in eroare a UEFA.

Ca ai adus vorba și suntem intre noi :-))) Sa nu mai spui la nimeni :-))) însă io voiam ca Talpan sa dea in judecată FRF in legătura cu Palmaresul, nu FC fcsb! Și trebuia sa o facă in 2018 când nu eram afiliați, deci nici sa fii vrut sa aplice articolul din ROAF cu dezafilierea nu puteau sa o facă ... Însă asta e, din păcate Talpan nu poate face nimic fără semnătura comnandantului iar de la Boroi încoace toți au fost “respectuoși” cu ne-a jjijji, nu au vrut sub nicio forma sa îl ... inoportuneze :-)

catalynn
catalynn  •  11 August 2020, 23:14
Postat de darko pe 11 August 2020, 22:50

Vad ca nu incetezi cu prostiile legate de competenta TAS! Nu stiu de ce Becali nu a apelat la TAS din prima! Lucrurile erau lamurite de mult in favoarea noastra! Dovada graitoare este actiunea lui Mititelu, care a avut castig de cauza in conflictul cu CSU Craiova la sfarsitul anului trecut! Cand lucrurile sunt atat de clare si poti sa dovedesti continuitatea sportiva apelezi la TAS! Este cu totul si cu totul altceva decat litigiul comercial legat de marca "Steaua"!

Nu am spus niciodată ca TAS nu are competentă ci doar ca începând din vara lui 2018 nu mai sunt “for decizional” ca sa spunem așa, deciziile lor putând fi atacate in civil. Chiar ai CSU pot ataca decizia in civil. Castigati la TAS probabil ca “madam clătită” o lasă așa, folosind sentinta respectiva ca “proba” in proces. Dar oare castigati la TAS!? Ei bine io aici am mari dubii! Sa te referi la o speța intre doua clone, FCU și CSU nu prea merge, poate ca poate ca voi sunteți in situația FCU însă sigur CSA nu e CSU. Io am înțeles ca te consideri un avocat mult mai bun decât cei de la CA Cavescu, dar ca poate oameni nu s-au dus la TAS tocmai ca le era frica ca pierd și chiar ca era ... GATA! :-))) Oricum e, doar ca aici mai lungiți pelteaua, aici a durat 2 ani, acolo era gata încă din 2018, la TAS nu merge cu amânări interminabile :-)))

darko
darko  •  11 August 2020, 23:04
Postat de darko pe 11 August 2020, 23:00

Exemplu clasic de prost care face pe avocatul: Steaua si FCSB nu se judeca pe litigii sportive, se judeca in civil. Cum spuneam: marca-i marca, iar palmaresul e palmares! Palmaresul nu este un litigiu de ordin sportiv?:)))Uite cu ce idi888oti imi bat capul de cativa ani de zile, cand lucrurile sunt extrem de clare! timm • 05 Iulie 2019, 11:47 Postat de xclx pe 05 Iulie 2019, 11:42 Astia habar nu au pe ce lume traiesc. Vezi cazul CSU. Un litigiu sportiv se judeca la TAS nu in civil. Aia scrie in ROAF in articolul 1... O sa rada UEFA si cu fundul cand o sa afle ca in Romania o echipa infiintata la amatori in 2017 are palmares dinainte... Daca esti prost nu semnaliza. Steaua si Fcsb nu se judeca pe litigii sportive se judeca pe civil. Iar sentintele judecatoresti UEFA doar le pune in aplicare. Si va sanctiona apoi FRF si Fcsb pentru inducerea in eroare a UEFA.

Confunda un litigiu comercial cu unul sportiv! !!!:)) Vai mama noastra de talpanisti!:))

darko
darko  •  11 August 2020, 23:00

Exemplu clasic de prost care face pe avocatul: Steaua si FCSB nu se judeca pe litigii sportive, se judeca in civil. Cum spuneam: marca-i marca, iar palmaresul e palmares! Palmaresul nu este un litigiu de ordin sportiv?:)))Uite cu ce idi888oti imi bat capul de cativa ani de zile, cand lucrurile sunt extrem de clare! timm • 05 Iulie 2019, 11:47 Postat de xclx pe 05 Iulie 2019, 11:42 Astia habar nu au pe ce lume traiesc. Vezi cazul CSU. Un litigiu sportiv se judeca la TAS nu in civil. Aia scrie in ROAF in articolul 1... O sa rada UEFA si cu fundul cand o sa afle ca in Romania o echipa infiintata la amatori in 2017 are palmares dinainte... Daca esti prost nu semnaliza. Steaua si Fcsb nu se judeca pe litigii sportive se judeca pe civil. Iar sentintele judecatoresti UEFA doar le pune in aplicare. Si va sanctiona apoi FRF si Fcsb pentru inducerea in eroare a UEFA.

darko
darko  •  11 August 2020, 22:50
Postat de catalynn pe 11 August 2020, 22:39

Mno, ce argumente pot aduce când trebuie sa “demonstrez” ca apa-i uda, cerul albastru și iarba verde!? Nu pot decât glumi (vezi ce amabil sunt după 5 Stelle :-))) ) pe seama celor care pun in discuție realitatea ... :-))) Nu zic, poate ca judecătoarea nu are competenta sa decidă spete sportive. Cum poate nu are nici sa judece spete medicale. Sau sa facă ... evaluări. :-))) Ei bine, aici iar este un subiect unde te-ai “îngropat” omițând sa spui ca “madam clătită” a cerut înscrisuri inclusiv de la FRF! Prin urmare nu o poate nimeni acuza ca a decis din vârful .... ciocanelului! :-))) Nu, respectiva a tratat speța cu maxima seriozitate și a durat aproape un an de la primul termen. Tu Virgile știi din experienta ca o “constatare” nu ia mai mult de una sau doua infatisari, aici au fost vreo 14! Putea Cavescu sa merga întâi la TAS!? Putea! De ce nu s-a dus întâi acolo!? Deși chiar și așa “ doamna clătită” avea ultimul cuvânt, sunt sigur ca o sentinta favorabilă la TAS conta enorm. Acum însă degeaba mai mergeți la ăia, odată sentinta data in civil s-a terminat, TAS sunt o instanța inferioară curților civile iar UEFA și FIFA sunt obligate sa aplice aceste sentințe. Te poți informa mai bine căutând sentinta data de Curtea de Apel din Bruxelles acum 2 ani intr-o speța FIFA vs Searing (un club elvețian care pierduse la TAS și s-a dus in civil unde sentinta s-a întors diametral). Acea sentinta a creat precedentul juridic care transforma TAS intr-o comisie de disciplina mai mult.

Vad ca nu incetezi cu prostiile legate de competenta TAS! Nu stiu de ce Becali nu a apelat la TAS din prima! Lucrurile erau lamurite de mult in favoarea noastra! Dovada graitoare este actiunea lui Mititelu, care a avut castig de cauza in conflictul cu CSU Craiova la sfarsitul anului trecut! Cand lucrurile sunt atat de clare si poti sa dovedesti continuitatea sportiva apelezi la TAS! Este cu totul si cu totul altceva decat litigiul comercial legat de marca "Steaua"!

catalynn
catalynn  •  11 August 2020, 22:39
Postat de darko pe 11 August 2020, 21:59

Daaaaa, sunt sigur ca le stii pe toate! Cel putin sunt sigur ca ai citit tot ce am postat eu...100 % convins!:)) Apoi le faci pachet pe toate si combati absolut tot ca asa vrei tu, fara argumente bineinteles! Cat despre madam Clatita, nici macar nu era in masura sa judece o speta legata de palmares, acest litigiu cazand de fapt in sarcina celor de la TAS! Legal, lucrurile sunt clare: continuitatea exista in cazul FCSB iar decizia se va schimba la 180 de grade!:)))

Mno, ce argumente pot aduce când trebuie sa “demonstrez” ca apa-i uda, cerul albastru și iarba verde!? Nu pot decât glumi (vezi ce amabil sunt după 5 Stelle :-))) ) pe seama celor care pun in discuție realitatea ... :-))) Nu zic, poate ca judecătoarea nu are competenta sa decidă spete sportive. Cum poate nu are nici sa judece spete medicale. Sau sa facă ... evaluări. :-))) Ei bine, aici iar este un subiect unde te-ai “îngropat” omițând sa spui ca “madam clătită” a cerut înscrisuri inclusiv de la FRF! Prin urmare nu o poate nimeni acuza ca a decis din vârful .... ciocanelului! :-))) Nu, respectiva a tratat speța cu maxima seriozitate și a durat aproape un an de la primul termen. Tu Virgile știi din experienta ca o “constatare” nu ia mai mult de una sau doua infatisari, aici au fost vreo 14! Putea Cavescu sa merga întâi la TAS!? Putea! De ce nu s-a dus întâi acolo!? Deși chiar și așa “ doamna clătită” avea ultimul cuvânt, sunt sigur ca o sentinta favorabilă la TAS conta enorm. Acum însă degeaba mai mergeți la ăia, odată sentinta data in civil s-a terminat, TAS sunt o instanța inferioară curților civile iar UEFA și FIFA sunt obligate sa aplice aceste sentințe. Te poți informa mai bine căutând sentinta data de Curtea de Apel din Bruxelles acum 2 ani intr-o speța FIFA vs Searing (un club elvețian care pierduse la TAS și s-a dus in civil unde sentinta s-a întors diametral). Acea sentinta a creat precedentul juridic care transforma TAS intr-o comisie de disciplina mai mult.

darko
darko  •  11 August 2020, 21:59
Postat de catalynn pe 11 August 2020, 21:48

De salvat linkul cred ca merita, deși nu ai scris nimic nou, cel puțin io am mai citit spoiala de legalitate in care tot încercați sa îmbrăcați o mânărie evidenta, “artificiu” cum ii spui tu :-))), încercând cu disparare sa negati realitatea, însă măcar le-ai pus pe toate la un loc, fara interferente ale terților. Un motiv in plus sa pui aici și motivarea aia, măcar sa fie circul complet și sa radem împreuna și după Noiembrie de oricine mai susține ca FC fcsb e Steaua! :-)))) Tu spui ca Justiția Română e corupta. Pai e ca și cum ai spune că câinii :-)) au purici. Evident ca e! Dar ca treburile sunt atât de clare ca pana și “madam Clătită” (sursele mele mi-au transmis la o bere ca e fcsbista notorie, nu fotbalistic vorbind desigur :-))) ) nu a avut încotro decât sa dea sentinta aia din 4 Iulie trecut care practic îngroapă FC fcsb, te-ai gândit !? Si ca poate tocmai de aia nu am primit motivarea acelei decizii nici pana astăzi, la 13 luni de la pronunțare!? :-))) Just sayin’ ... :-)))

Daaaaa, sunt sigur ca le stii pe toate! Cel putin sunt sigur ca ai citit tot ce am postat eu...100 % convins!:)) Apoi le faci pachet pe toate si combati absolut tot ca asa vrei tu, fara argumente bineinteles! Cat despre madam Clatita, nici macar nu era in masura sa judece o speta legata de palmares, acest litigiu cazand de fapt in sarcina celor de la TAS! Legal, lucrurile sunt clare: continuitatea exista in cazul FCSB iar decizia se va schimba la 180 de grade!:)))

catalynn
catalynn  •  11 August 2020, 21:48
Postat de darko pe 11 August 2020, 21:30

Mai bine salveaza articolul asta si poate ai timp sa citesti pe indelete candva, nu doar asa, la misto! Cu astea o sa te toc la cap pana in noiembrie si...dupa!:))

De salvat linkul cred ca merita, deși nu ai scris nimic nou, cel puțin io am mai citit spoiala de legalitate in care tot încercați sa îmbrăcați o mânărie evidenta, “artificiu” cum ii spui tu :-))), încercând cu disparare sa negati realitatea, însă măcar le-ai pus pe toate la un loc, fara interferente ale terților. Un motiv in plus sa pui aici și motivarea aia, măcar sa fie circul complet și sa radem împreuna și după Noiembrie de oricine mai susține ca FC fcsb e Steaua! :-)))) Tu spui ca Justiția Română e corupta. Pai e ca și cum ai spune că câinii :-)) au purici. Evident ca e! Dar ca treburile sunt atât de clare ca pana și “madam Clătită” (sursele mele mi-au transmis la o bere ca e fcsbista notorie, nu fotbalistic vorbind desigur :-))) ) nu a avut încotro decât sa dea sentinta aia din 4 Iulie trecut care practic îngroapă FC fcsb, te-ai gândit !? Si ca poate tocmai de aia nu am primit motivarea acelei decizii nici pana astăzi, la 13 luni de la pronunțare!? :-))) Just sayin’ ... :-)))

  • 1
  • •••
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • •••
  • 26
Comentează