Articol de Ovidiu Ioanițoaia - Publicat luni, 20 ianuarie 2025 15:15 / Actualizat luni, 20 ianuarie 2025 15:32
De observat că singura echipă din play-off care a câștigat în etapa 22 a fost U Cluj, 2-1 acasă cu Gloria Buzău, victorie în urma căreia "șepcile roșii" au revenit în fruntea Superligii. S-a întâmplat așa și deoarece contracandidatele ei la șefia clasamentului, chiar toate!, au terminat la egalitate. Ba și, coincidență, cu același scor, 1-1.
Nu contest în vreun fel ascensiunea lui U, formație ce dispune de un antrenor valoros și de un lot experimentat și omogen, dar trebuie să repet ce-am scris și în articolul precedent, intitulat "Vrabia mălai visează". Anume că U a bătut Buzăul și cu ajutorul "centralului" timișorean Cătălin George Roman.
Cel care, chemat de două ori la monitorul de pe marginea terenului de Istvan Kovacs din camera VAR, i-a acordat Clujului spre final, în minutele 84 și 90+2, două lovituri de la 11 metri. Prima discutabilă, cealaltă însă, opinia mea și nu numai, inexistentă. Inventată.
În ideea că, deși l-a lovit cu mâna în figură pe Van der Werff, Ișfan nu trebuia sancționat întrucât a dus brațul natural, către abdomen, fără să aibă vreo intenție agresivă. Drept urmare, nu i se poate imputa lui, autorul unei mișcări firești, normală, că Van der Werff a lăsat capul în jos, până la nivelul mâinii adversarului. Practic, fundașul elvețian al lui U s-a expus singur.
Faptul că în ambele cazuri Roman a permis continuarea jocului și a dictat 11 metri doar după sesizarea lui Kovacs i-a deranjat pe buzoieni, antrenorul Neagoe și veteranul Budescu plângându-se de arbitraj.
Pe un ton ridicat, e drept, l-au acuzat mai ales pe Kovacs, îndemnați și de amănuntul că acesta, în prezent ecusonul nostru numărul 1, cu dese delegări în Champions League, inclusiv în fazele superioare ale competiției, locuiește în Cluj.
Unde deține și câteva proprietăți. Ca oricine altcineva, și cei doi și-au imaginat, nici nu era greu, că tânărul de numai 29 de ani Cătălin George Roman a dedus, convocat fiind la monitor de infinit mai galonatul său coleg, că a greșit și trebuie să îndrepte lucrurile. Așa a și fluierat penalty după penalty, asta după ce Gloria a condus cu 1-0 din minutul 35 în 84.

Evident că Neagoe și, mai ales, Budescu n-ar fi trebuit să se ambaleze. Au avut însă dreptate să critice, la cald, hotărârea Comisiei Centrale a Arbitrilor, prezidată de grecul Kyros Vassaras, de a trimite la un meci al unei formații clujene un membru al ei domiciliat chiar în Cluj. Decizie care, firește, a stârnit interpretări și speculații. Mai mult ori mai puțin justificate.
Cum credeți că a reacționat CCA auzind reproșurile buzoienilor? Vă închipuiți că Vassaras et Comp au realizat că au greșit și au promis că vor fi mai atenți în viitor, astfel încât să evite asemenea situații tensionate? Totodată, să nu-i mai expună inutil și pe arbitri, precum sâmbătă pe Kovacs?!
Nicidecum! În loc să-și pună cenușă în cap și să recunoască fair că a încurcat borcanele, CCA s-a simțit jignită și i-a reclamat pe cei doi la Comisia de Disciplină a FRF! For ce i-ar putea pedepsi, "pentru declarații care afectează imaginea fotbalului", cu suspendări între două și șase etape.
Între altele, recurgând la politica pumnului în gură, căci cine nu ne ține partea e dușmanul nostru și al poporului, șefii CCA au uitat, ori numai s-au prefăcut, că Sabău însuși s-a mirat după eșecul cu FCSB că "Nu înțeleg cum de primim un arbitru din București când jucăm cu o echipă din București!". Pentru ca în prezent, când a venit vorba despre Kovacs, să se indigneze că "Dacă și el poate fi contestat...". Fiecăruia îi e mai aproape propria-i cămașă, așa-i?
În sfârșit, în cei peste 12 ani de când ia salariu din România, și nu unul mic, Vassaras ar fi putut măcar auzi proverbul despre paza bună care trece primejdia rea. Din păcate, n-a auzit.

