)
Articol de Ovidiu Ioanițoaia - Publicat luni, 22 decembrie 2025, 14:32 / Actualizat luni, 22 decembrie 2025 14:36
Istvan Kovacs a condus meciul FCSB - Rapid în stilu-i caracteristic, autoritar. De data asta însă, parcă mai sigur pe el decât pe situație. Între altele, a acordat două lovituri de la 11 metri, ambele juste.
La cea pentru FCSB, dictată după ce mingea centrată de Edjouma s-a oprit în brațul lui Ciobotariu, Istvan a avut nevoie de ajutorul lui Cătălin Popa din camera VAR.
Chemat la monitor, "centralul" s-a edificat însă în câteva secunde și a dictat penalty. Nimic de criticat aici. N-a putut vedea din prima hențul deoarece corpul fundașului giuleștean a mascat cotul vinovat al acestuia.
Kovacs a procedat corect și când a fluierat 11 metri pentru Rapid. Moment în care a pedepsit intrarea din spate a lui Graovac la Petrila, pe care l-a ținut și l-a împins. L-a busculat clar.
Unii comentatori susțin, de pildă Adrian Porumboiu, că noile recomandări FIFA cer ca în asemenea cazuri, când mingea e în joc, să se arate și cartonașul roșu. Ceea ce înseamnă că Graovac trebuia eliminat.
Istvan a mai avut de dat un penalty, opinie mai largă, dar n-a făcut-o, într-o fază petrecută în prelungirile partidei. De unde și reproșul că, refuzându-i Rapidului a doua lovitură de la punctul cu var, în minutul 90+3, la scorul de 2-1 pentru FCSB, Kovacs poate fi acuzat de vicierea rezultatului.
Într-un fel însă, ripostează fanii campioanei, arbitrajul a consfințit raportul de forțe de pe gazon. În ideea că FCSB a meritat victoria, ea jucând mai bine și mai mult (60% posesie). În special în repriza 1, pe care a dominat-o categoric. În afara oricărui dubiu, punctele s-au datorat superiorității în materie de valoare și de angajament.
În minutul 90+3, Șut l-a faultat pe Hromada, l-a bruscat cât să-l scoată de pe traiectorie, să-l împiedice să continue acțiunea și să-l trântească. N-a fost, cum i-am auzit pe unii, un contact umăr la umăr. Întrucât mijlocașul campioanei l-a lovit în spate pe slovac și l-a doborât.
În plus, al doilea motiv de penalty, același Șut și-a potrivit balonul cu mâna dreaptă, henț pe care măcar camera VAR avea sarcina să-l sesizeze!
De presupus că Istvan a apreciat ca fiind lipsit de intensitate gestul lui Șut, brânciul acestuia. Într-adevăr, Șut nu și-a rupt adversarul, doar l-a împins. Suficient însă ca să-i schimbe direcția și să-l pună la pământ. După care, problemă ridicată de Porumboiu, de Panduru și de alții, mai rămâne de analizat chestiunea hențului.
Legat de faultul asupra lui Hromada, aș îndrăzni să întreb dacă Istvan ar fi intervenit în cazul în care contactul cu pricina ar fi avut loc la 30 ori la 40 de metri de poarta lui Târnovanu? Cu siguranță că ar fi fluierat fault și ar fi oprit jocul.
Și-atunci, să nu se supere nimeni, ce trebuie să pricep, că există un regulament pentru suprafața de pedeapsă și altul pentru restul terenului?!
Mă rog, astea-s opiniile mele și ale altor câtorva (vezi Cristi Geambașu în golazo.ro). Așa am văzut eu lucrurile și le-am înțeles. Dar am mici șanse să fiu ascultat atât timp cât e cuvântul meu contra cuvântului lui Istvan Kovacs, socotit astăzi unul dintre cei mai buni arbitri din lume, delegat la finale continentale și la turnee mondiale.
Și întotdeauna convins că are dreptate, el și numai el. Inclusiv atunci când greșește.
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
