OPINII  »  HALEP, SUSPENDATĂ

Dacă au avut probe atât de puternice ca să-i dea 4 ani de suspendare Simonei Halep, de ce a fost nevoie de un an pentru o decizie?

Editorial Cătălin Tolontan despre Simona Halep
Editorial Cătălin Tolontan despre Simona Halep

Articol de - Publicat marti, 12 septembrie 2023 18:44 / Actualizat marti, 12 septembrie 2023 23:04

Decizia de astăzi, 12 septembrie 2023, împotriva Simonei Halep este cea mai drastică pronunțată vreodată pentru dopaj, la acest nivel al tenisului. Chiar și pentru alte sporturi este considerată o pedeapsă mare. Cum Paul Pogba tocmai a fost prins la rându-i dopat, se observă că, în ultimii 30 de ani, în fotbalul italian n-a existat nicio pedeapsă mai mare de un an, după cum a semnalat Gazzetta dello Sport. 

Forurile sportive sunt mai dure decât statele, când e vorba de dopaj. Principiul e că un sportiv dopat înșală toți competitorii, nu doar pe cel pe care-l întâlnește în ziua respectivă. 

Verdictul din cazul Simonei Halep, suspendarea de 4 ani „din tenis și din toate activitățile legate de tenis” se bazează, conform comunicatului oficial, pe două capete de acuzare:  

  1. Sportiva a picat o probă la US Open.
  2. A practicat un dopaj sistematic.

„Au fost analizate 51 de probe de sânge”, susține tribunalul Sports Resolutions, cel care a dat decizia. Cu alte cuvinte, au văzut abateri de la parametri normali în „pașaportul biologic” al Simonei Halep. 

În fața unui seism de asemenea proporții, nu falsul patriotism e soluția. Simona Halep nu e pedepsită pentru că e româncă, să fim serioși. Substanța interzisă a fost găsită în corpul ei și răspunde pentru asta. Însă înainte de a fi compatrioata noastră, Simona Halep este o sportivă, un om cu drepturi, asta nu trebuie uitat. 

Ultimul meci l-a jucat în august 2022, iar sentința care-i pulverizează cariera a venit în septembrie 2023. Acest an este foarte greu de explicat. Dacă probele sunt atât de zdrobitoare, de ce a fost nevoie de un an ca să fie oferit un verdict? 

Dacă au avut probe atât de puternice ca să-i dea 4 ani de suspendare Simonei Halep, de ce a fost nevoie de un an pentru o decizie?
Simona Halep // foto: Imago Images

Dacă atâtea analize stau martore la încălcarea regulilor sportului, cum de a fost nevoie să se adune 51 și de ce „pașaportul biologic” nu a reacționat mai devreme?

Cerbicia Simonei de a-și susține nevinovăția nu a ajutat-o, cel puțin în lumina acestei decizii. Forurile sportive sunt dure, când e vorba de dopaj. Dar nu întotdeauna. Un fotbalist a scăpat cu o pedeapsă ușoară după ce a spus că s-a contaminat de la crema intimă a prietenei sale. Cam acesta este nivelul ridicol al explicațiilor când nu se mai ține seama de exigențe. 

În cazul Simonei Halep, s-a rotit însă mecanismul implacabil al severității. Sportul a vrut să dea un exemplu. Lipsa de transparență a deciziei și a felului în care se corelează probele face însă din întregul proces o mare problemă în sine.

Pe de altă parte, dacă tribunalele sportive pot fi întrebate și trebuie întrebate pe ce se bazează și de ce amână un an un verdict, la fel de logică este și o altă întrebare, de data aceasta pentru Simona Halep și, mai ales, pentru cei de lângă ea: Simona a picat și doar o minune o mai poate salva, la apelul de la TAS. 

Dar cei din staff, cei care au asistat-o și au pregătit-o, cei care i-au administrat diversele tratamente de-a lungul anului 2022, nu sunt în niciun fel responsabili? Abia așteptăm să ascultăm cum explică oamenii din staff și Patrick Mouratoglou „cele 51 de probe de sînge”.


Comentarii (90)
Amelie
Amelie  •  18 Septembrie 2023, 12:19
Postat de CostelMC pe 12 Septembrie 2023, 20:57

D-le Tolontan, Halep a fost găsită dopata și a fost suspendată. Astea sunt faptele restul sunt fabulații și teorii ale conspirației. Dacă tot o faci, fă-o profesionist, nu te compromite și la urma vii cu explicații penibile, contaminări fantastice cu substanțe care nu le găsești decât în spitale și farmacii și date pe rețetă. Dacă as fi firma acuzată de contaminarea suplimentelor as da-o în judecată pe dna Halep.

Simona nu a fost gasita dopata , a fost declarata fara dovezi , dopata , ceea ce este cu totul altceva . A fost declarata dopata doar pe niste supozitii si o singura proba de urina in care s-au gasit urme de roxadustat, in cantitati total insuficeinete ptr a putea determina vreun efect asupra oragnismului . Adica a luat roxadustat dintr-un supliment , doar ptr a-i fi gasit in organism si a-si distruge carienera de bunavoie si silita de echipa Mouratoglou , fara niciun beneficiu pe plan fizic . primind o pedeapsa drastica doar pe niste supozitii, este pur si simplu inacceptabil si revoltator . Firma de suplimente alimentare inainte de a da in judecata pe cineva , respectiv toxicologul francez , ptr ca el si nu Simona a descoperit substanta in supliment , ar tebui mai intai sa explice cum intr-un supliment cu produse pretins naturale a ajuns un medicament care se da cu prescriptie medicala , si nu un medicament oarecare ci unul care NU SE COMERCIALIZEAZA IN EUROPA SI NICI MACAR IN SUA . Substanta interzisa pe lista doping , gasita in suplimentele firmei care , ce coincidenta , alimenteaza de ani buni academia Mouratoglou . Dar mai intai cred ca s-ar impune ca laboratorul acreditat sa explice de ce nu a fost in stare sa deceleze roxadustatul in supliment ,iar intransigenta WADA ,cea care a dat aprobare suplimetului sa-si indrepte atentia asupra acestei firme . In judecata ,Simona ar trebui sa dea si academia Mouratoglou si firma ce-i livreaza asemena produse

Simo_e_nevinovata
Simo_e_nevinovata  •  16 Septembrie 2023, 08:32

Draga Dl. Tolontan: Dupa ce am citit decizia tribunalului am decis sa va scriu in speranta ca o sa comunicati aparatorilor lui Halep o bresa majora in decizia negativa a tribunalului. Nu mi-e clar daca au sesizat-o, nu am vazut-o dezbatuta public in GSP sau altundeva; a fost vehiculata in sectiunile de comentarii din GSP. E vorba de faptul ce acuzarea asuma implicit ca o coincidenta ciudata (chiar absurda) s-a intimplat. Din ce scrie in decizie, rezulta ca Halep s-ar fi dopat cu Roxadustat pt o perioada si apoi a inceput sa ia un supliment alimentar care (asa cum au admis, sect. 246) era contaminat EXACT cu Roxadustat!! Ceea ce e f.f. greu de crezut. Sigur, asta asuma ca ea si echipa ei nu sint absolut diabolici sa incerce sa mascheze dopajul in acest fel. Dar si scenariul asta e f. improbabil, pt ca in supliment concentratia e practic de necontrolat, si ar fi riscat sa iasa la controale. Cred ca avocatii ei ar trebui sa prezinte argumentul asta in fata noii instante TAS, nu inteleg cum le-a scapat la instanta unde tocmai au pierdut. Nu adresez subiectul pasaportului biologic, pt ca nu e de fapt cap de acuzare, ci doar de suspiciune ('likely doping') care duce la testare. Daca era doar povestea cu pasaportul anormal nu era suspendata. Parerea mea e ca daca explica COMPLET de ce substanta a ajuns accidental in corpul ei chestiunea pasaportului cade si isi reduce pedeapsa semnificativ. Multumesc.

corectorul
corectorul  •  14 Septembrie 2023, 12:52

Decizia in cazul Halep este luata expressis verbis pe o probabilitate de dopaj („probabil dopajul”), ci nu pe o certitudine de dopaj. Nu exista nicio precizare in solutia oficiala a acestui tribunal in sensul certitudinii de dopaj, ci doar in sensul unei propabilitati de dopaj. In drept, indiferent de ramura sa (penal, civil sau contencios-administrativ), solutiile juridice se fundamenteaza pe eliminarea oricarui dubiu. Altminteri, orice solutie juridica care nu elimina orice dubiu este suspetibila de anulare. Si in cazul de fata, solutia acestui tribunal, fundamentate pe o probabilitate, ci nu pe o certitudine dincolo de orice dubiu, este supusa anularii si, in plus, va fi pentru totdeauna criticabila si susceptibila de indoiala. In sens contrar, daca ar fi sa dam adevar absolut unei astfel de decizii, a fortiori ar trebui sa consideram ca fiind adevarate absolut si de nediscutat toate deciziile instantelor, bazate pe certitudini, spre pilda decizia prin care s-a statuat definitiv ca FCSB nu este Steaua (si nimeni - autoritati si public, niciodata, nu ar trebui sa nege adevarul absolut al unei asemenea decizii). Or, intotdeauana o solutie juridica, care stinge raporturi juridice sau afecteaza drepturi substantiale, trebuie sa fie fundamentata pe dovezi care sa elimine orice dubiu, atat pentru a avea valoare juridica neindoielnica, cat si pt a fi susceptibila de adevar in fata publicului larg.

Vezi toate comentariile (90)
Comentează