UPDATE ANAD i-a dat contractul pentru controale antidoping, prin achiziție directă, unei firme abia înființate! » Drept la replică din partea LaboraNova Medical

Între 2019 și septembrie 2026, firma responsabilă cu recoltarea probelor biologice pentru controalele antidoping efectuate de ANAD a fost Tengai Sport Management SRL, companie condusă de soții Liviu-Adrian Rusu și Ivona-Beatrice Patzaichin-Rusu, cea din urmă fiica regretatului mare canoist Ivan Patzaichin.

În urmă cu o lună, pe 28 septembrie, acordul dintre părți a expirat. Tengai Sport Management SRL a transmis o nouă ofertă, dar contractul a fost atribuit altei firme, LaboraNova Medical SRL, scrie golazo.ro.

Este vorba despre o companie înființată pe 30 septembrie 2026, cu doar 8 zile înainte de termenul-limită pentru depunerea ofertelor. Contractul a fost atribuit prin achiziție directă, întrucât valoarea ofertei a fost cu 7.320 de lei sub pragul de 270.120 lei.

ANAD i-a dat contractul pentru controale antidoping unei firme abia înființate

Schimbarea furnizorului a coincis cu o prăbușire a numărului de teste antidoping efectuate sub ANAD, de la o medie lunară de 250 la numai 6 în octombrie.

S-a ajuns astfel la acuzații - sau solicitări de explicații - privind atribuirea contractului.

Ivona Patzaichin a afirmat pentru sursa citată că „nu știm care au fost criteriile în baza cărora a fost declarată cea mai bună ofertă pentru ANAD”.

Și susține că firma recent înființată ar fi contractat echipamentele necesare recoltării probelor biologice abia DUPĂ depunerea ofertei, o întârziere care ar putea paraliza activitatea antidoping pentru cel puțin alte două luni:

„Interesant este că această societate ar fi contactat furnizorii de materiale și echipamente abia pe 12 octombrie, după ce termenul limită pentru depunerea ofertelor expirase, pe 8 octombrie!

Știm acest lucru pentru că furnizorii respectivi lucrează cu noi de 9 ani. Ne-au contactat atât pe mine, cât și pe soțul meu pentru a se interesa despre situația din România și despre motivul pentru care le-au fost solicitate alte oferte.

Cred că este foarte important ca Agenția Națională Anti-Doping să clarifice situația, atât pentru noi, cât și pentru sportivi. Vorbim despre un proces extrem de sensibil. ANAD ar trebui să explice care au fost criteriile de selecție.

Experiența, know how-ul și logistica erau în avantajul nostru. Din câte știm, noua firmă abia a început să recruteze oameni din societatea noastră. Nu știu dacă partea logistică este rezolvată, în condițiile în care termenele de livrare a echipamentelor sunt de 50-70 de zile, în funcție de furnizor”.

„Suspiciune de conflict de interese”

Portalul termene.ro o indică pe Ana Jijie drept unic asociat/acționar al firmei LaboraNova Medical. Conform Ivonei Patzaichin, Aba Jijie „a făcut parte din comisia de selecție pentru constituirea Comisiei de apel, care soluționează contestațiile în cazurile de încălcare a reglementărilor antidoping”.

Inactivă o vreme, Comisia de Apel a redevenit operațională la începutul lunii martie. Atunci, Secretariatul General al Guvernului a anunțat că acest lucru s-a întâmplat „după încheierea procesului de selecție a celor 11 membri. Aceștia au fost desemnați în urma unei evaluări realizate de specialiști din mediul academic și universitar, cu experiență în domeniile juridic, medical și sportiv”.

Așadar, suspiciune de conflict de interese? „Privită din exterior, situația poate ridica această suspiciune. Tocmai de aceea cred că este foarte important ca ANAD să clarifice lucrurile. Consecințele pot fi extrem de grave. Este esențial ca oamenii să fie convinși că procesul este transparent și că nu există nereguli care să îl afecteze”, spune Ivona Patzaichin pentru golazo.ro.

Explicațiile ANAD: prețul/probă ar fi făcut diferența

Întrebările lansate în spațiul public de Ivona Patzaichin au provocat reacția ANAD, atât prin intermediul unui comunicat publicat pe site-ul instituției, cât și printr-un răspuns acordat întrebărilor adresate de publicația citată, asumat de președintele agenției, Ștefan Rohnean.

Președintele ANAD a transmis că „selectarea prestatorului a avut în vedere avantajul economic al ofertei”.

În urma consultării, două dintre companiile internaționale au transmis oferte de preț mai mari decât cea a operatorului selectat, iar o companie a declinat participarea.

La momentul consultării catalogului electronic SICAP, Tengai Sport Management avea afișat un preț de 1.095 lei fără TVA/probă, după ce anterior acestei consultări în SICAP, majorase prețul la 1.175 lei fără TVA/probă.

Comparativ, la momentul consultării catalogului electronic SICAP, LaboraNova Medical SRL a ofertat un preț de 975 lei/probă. Alegerea prestatorului a avut în vedere avantajul economic al ofertei, raportat la serviciile solicitate și condițiile de prestare.

- Răspuns ANAD

• Păstrând media de 200 de probe recoltate lunar, deci undeva la 2.400 anual, diferența de preț între cele două oferte (120 lei per probă) ar fi presupus pentru ANAD un efort financiar suplimentar de 288.000 de lei, aproximativ 53.800 de euro.

ANAD mai susține că „nu a existat nicio situație de incompatibilitate sau de conflict de interese” și că nu s-au interesat concret despre vechimea firmei căreia i-au atribuit contractul, întrucât asigurarea condițiilor de funcționare oricum „reprezintă o obligație contractuală care trebuie îndeplinită la momentul solicitării efectuării controalelor doping de către Agenție”.

Cât despre scăderea numărului de teste antidoping efectuate în luna octombrie, ANAD precizează că “este determinată de perioada de tranziție contractuală”.

Ofertă încadrată la fix în pragul pentru achiziții directe

Oferta celor de la LaboraNova Medical, conform portalului SEAP, a fost de 262.800 de lei, echivalentul a 268 de probe (ori 975 de lei bucata), plus două probe ratate, ale căror costuri au fost estimate la 750 de lei bucata.

Oferta a rămas astfel sub pragul de 270.120 și contractul a putut fi atribuit prin achiziție directă, în loc să fie organizată o procedură formală de atribuire, fie o procedură simplificată, fie licitație.

Captură de pe portalul SEAP

ANAD transmite că „mecanismul achiziției directe a fost utilizat și anterior, inclusiv în relația contractuală cu Tengai Sport Management, în perioada 2018–2023”.

Niciun operator economic nu poate dobândi, prin durata unei colaborări anterioare, un drept preferențial sau exclusiv asupra serviciilor contractate de o instituție publică.

ANAD are obligația de a încuraja concurența, de a evita dependența de un singur prestator și de a asigura utilizarea eficientă a fondurilor publice, fără a compromite calitatea și integritatea procesului de control doping.

- Comunicat ANAD

Drept la replică al LaboraNova Medical SRL

LaboraNova Medical SRL a transmis un drept la replică. Îl publicăm integral:

„Articolul impută societății noastre, fără nicio dovadă, fapte de o gravitate deosebită. Prin modul în care sunt prezentate informațiile, se acreditează ideea că achiziția prin care ne-a fost atribuit contractul de recoltare a probelor biologice ar fi fost nelegală și viciată de un conflict de interese. Asemenea afirmații echivalează cu acuzarea unor persoane de încălcarea legii și nu pot fi lansate în spațiul public în lipsa oricărei probe. Ele provin exclusiv de la reprezentanții fostului prestator, concurent direct și parte interesată, și au fost publicate fără nicio verificare. Societății nu i-a fost solicitat un punct de vedere înainte de publicare. Într-o singură zi, printr-un singur articol, munca și seriozitatea unor oameni care și-au dedicat cariera unui sport curat au fost aruncate în derizoriu, pe baza spuselor unui concurent care avea tot interesul ca acest lucru să se întâmple.

Respingem în totalitate aceste acuzații și facem următoarele precizări.

Contractul a fost atribuit în urma unei achiziții directe organizate de Agenția Națională Anti-Doping prin intermediul SEAP, la care societatea a participat în aceleași condiții ca orice alt operator economic, cu respectarea tuturor cerințelor prevăzute de lege și de documentația achiziției. Criteriul de atribuire a fost prețul cel mai mic, iar oferta noastră a fost considerabil mai mică decât ofertele celorlalți participanți, ceea ce înseamnă, în mod concret, o cheltuială mai redusă din bani publici pentru același serviciu, prestat la aceleași standarde. Atribuirea contractului este consecința firească a acestei oferte, iar orice altă interpretare este lipsită de temei.

Societatea noastră a participat la această procedură cu o singură ofertă, fermă și asumată în integralitate. Datele publice din SEAP arată însă că societatea care ne acuză astăzi a depus, în cadrul aceleiași achiziții, două oferte distincte.

Într-o procedură în care singurul criteriu de atribuire este prețul cel mai mic, depunerea a două oferte de către același operator economic nu este un simplu detaliu procedural. Cea de-a doua ofertă a modificat prețul propus inițial, adică exact singurul element în funcție de care se stabilea câștigătorul. O asemenea conduită ridică ea însăși serioase semne de întrebare și justifica lămuriri urgente.

Data înființării societății este o informație publică. Legea nu condiționează participarea la achizițiile publice de vechimea operatorului economic, iar faptul că o societate este nou-înființată nu poate fi prezentat ca indiciu al unei nereguli.

De altfel, la momentul la care societatea concurentă, care astăzi ne denigrează, a obținut primul său contract, aceasta se afla exact în situația pe care acum o reproșează societății noastre, fără ca acest lucru să fi fost considerat atunci o problemă. Ceea ce a fost firesc pentru fostul prestator la începutul propriei activități nu poate deveni suspect astăzi doar pentru că este vorba despre un concurent. Echipa societății noastre este formată din profesioniști cu experiență în domeniul medical și în activitatea de control doping.

Recoltarea probelor biologice este efectuată exclusiv de ofițeri de control doping acreditați de ANAD, în conformitate cu standardele internaționale. Acreditarea este individuală și nu depinde de societatea prin care ofițerul își desfășoară activitatea. Colaborarea cu ofițeri care au lucrat anterior pentru un alt prestator este, așadar, perfect legală. Acești profesioniști care de ani de zile asigură, adesea la ore târzii, în condiții dificile și în orice colț al țării, integritatea controlului doping din România, sunt acum prezentați public ca piese ale unei presupuse scheme. Este o ofensă adusă nu doar lor, ci întregului sistem de control doping.

Afirmațiile privind relațiile societății cu furnizorii săi reprezintă speculații ale unui concurent, fără niciun suport real. Societatea dispune de personalul acreditat, de kiturile de recoltare și de echipamentele necesare, iar obligațiile asumate prin contract vor fi îndeplinite integral, cu respectarea standardelor internaționale.

Acuzația de conflict de interese este nefondată. Niciunul dintre asociații sau reprezentanții societății nu face parte din personalul ANAD și niciunul nu a avut vreun rol în inițierea achiziției, în analiza ofertelor sau în atribuirea contractului.

Doamna Ana Jijie are calitatea de membru al Comisiei de apel pentru cazurile de încălcare a reglementărilor antidoping, organism independent operațional față de ANAD, ai cărui membri sunt numiți în urma unei proceduri organizate de Secretariatul General al Guvernului. Calitatea de membru al Comisiei nu este incompatibilă cu aceea de asociat al unei societăți comerciale și nu conferă nicio atribuție în activitatea de achiziții a Agenției. În orice cauză care ar putea genera un conflict de interese, doamna Ana Jijie se va abține, potrivit legii. Mai mult, doamna Ana Jijie nu a lucrat niciodată în cadrul ANAD, spre deosebire de persoana care formulează astăzi aceste acuzații.

Doamna Ana Jijie dispune, totodată, de o pregătire de specialitate temeinică în domeniu, fiind doctorand în toxicologie, disciplina științifică aflată la baza întregului sistem de control doping.

Menționarea numelui său în acest context, fără nicio verificare prealabilă, nu urmărește altceva decât crearea unei aparențe de suspiciune acolo unde nu există niciun fapt.

Precizăm, totodată, că obiectul contractului este exclusiv prelevarea probelor biologice. Analiza probelor nu intră în obiectul contractului și nu este efectuată de societate, ci de laboratoare acreditate de Agenția Mondială Antidoping. Societatea nu are, prin urmare, nicio implicare și nicio posibilitate de influență asupra rezultatelor testelor sau asupra procedurilor care decurg din acestea.

Considerăm inadmisibil ca un fost prestator să transforme pierderea unui contract, într-o procedură la care a participat în condiții egale, într-o campanie publică de denigrare a concurentului care a oferit un preț mai mic. Nemulțumirea comercială nu justifică răspândirea unor acuzații neadevărate.

Atragem atenția asupra gravității acestor acuzații. Prin asocierea, în spațiul public, a numelui societății, al asociaților și al colaboratorilor săi cu presupuse ilegalități, articolul aduce o atingere gravă reputației lor profesionale.

Prejudiciul adus subscrisei este unul imens și cu atât mai greu de reparat cu cât vizează o societate aflată la început de drum, a cărei credibilitate în fața partenerilor, a sportivilor și a instituțiilor se construiește tocmai pe încredere și integritate. Este un prejudiciu profund nedrept și complet nejustificat, produs unei societăți care nu a făcut altceva decât să participe corect la o procedură publică și să ofere cel mai bun preț. Ca o asemenea societate să ajungă să fie prezentată public drept beneficiara unei ilegalități reprezintă o nedreptate flagrantă, ale cărei efecte se produc deja și se amplifică cu fiecare preluare a afirmațiilor neadevărate. O reputație se construiește în ani de muncă și poate fi distrusă într-o singură zi, iar refacerea ei cere, de fiecare dată, mult mai mult decât a fost nevoie pentru a o lovi.

Este inacceptabil ca o societate care a respectat fiecare regulă să fie tratată ca și cum ar fi încălcat-o, doar pentru că a îndrăznit să fie mai competitivă.

În consecință, societatea va utiliza toate mijloacele legale pentru apărarea reputației și integrității sale, a asociaților și a colaboratorilor săi. Întreaga noastră activitate s-a desfășurat în mod onest, legal și principial, și nu vom permite ca această conduită să fie pusă sub semnul îndoielii prin acuzații fabricate de un concurent care, în lipsa oricărui argument real, a ales calea denigrării”, se arată în mesajul transmis de LaboraNova Medical SRL.