FOTO Regele zgurii! Nadal câștigă pentru a 11-a oară turneul de la Roland Garros

Postat de andrei.33 pe 11 Iunie 2018, 09:44

Gresesti. Stii ce conteaza? Nadal l-a batut pe Federer acasa la el, la Wimbledon, Federer nu l-a batut pe Nadal la Paris. In rest au ambii victorii peste tot, pe orice suprafata. Aici si incheie orice discutie de bun simt.

Mesajul era pentru maxp.

andrei.33 • 11 Iunie 2018, 09:44

Îmi place

Gresesti. Stii ce conteaza? Nadal l-a batut pe Federer acasa la el, la Wimbledon, Federer nu l-a batut pe Nadal la Paris. In rest au ambii victorii peste tot, pe orice suprafata. Aici si incheie orice discutie de bun simt.

burgman • 11 Iunie 2018, 08:37

Îmi place

Postat de utilizator șters pe 11 Iunie 2018, 00:15

Fara suparare, am auzit adesea vorbindu-se de chestia asta ca Federer n-a avut adversar pana la un moment dat, mi se pare o idiotenie. Sigur, a prins la inceput si o perioada mai slaba, cand intr-adevar cei mai mari rivali erau Hewitt, Roddick, eventual Safin. Dar sa fim seriosi, el i-a luat locul lui Sampras practic, l-a avut contemporan pe Agassi, si chiar daca poate mai exista tentatia sa fiu pana intr-un punct de-acord cu ceea ce zici, pai Federer la 36 de ani revine si arata ca e cel mai bun din lume, cu Rafa si Nole in activitate, despre ce vorbim?! Nadal are 17 GS-uri din care 11 pe zgura, e clar ca pe zgura e inegalabil, dar in rest are doar SASE gs-uri, fata de Federer care a adunat 19 la 3 turnee pe 2 suprafete diferite. Eu cred ca Nole si Murray ar trebui sa se considere norocosi ca au prins si au profitat de o perioada mai slaba a lui Federer, astfel au ajuns sa castige niste GS-uri, pe care nu prea le castigau cand Federer era in forma maxima, cum probabil le va fi foarte greu si acum. Nu inteleg de ce ne tot legam de conjuncturi, toti au prins momente in care adversarii erau fie mai tineri, fie mai batrani, fie mai iesiti din forma etc. Deci rezultatele mi se par absolut concludente. Asta ca sa nu mai vorbesc ca Federer nu ramane cel mai bun doar prin rezultate, ci mai ales prin stil de joc. E cel mai complet de departe, pai e singurul care nu isi bazeaza jocul pe niste calitati fizice iesite din comun, e cel mai uman si totadata cel mai deosebit dintre cei 4.

Federer este cel mai bun ca numar de trofee (inca), insa nu este cel mai complet. Este intr.adevar un talent supranatural, este unic prin ce face, dar nu se poate numi ca este complet. Acesta este Nadal, un jucator foarte bun si competitiv pe absolut toate suprafetele.

utilizator șters • 11 Iunie 2018, 00:15

Postat de cristealaur1948 pe 10 Iunie 2018, 20:54

Foarte bun comentariu, Domnule Stoica. Federer a jucat 5-6 ani fara a avea adversari....cu zgura nu-i iesea ca era Rafa....Rafa e cel mai tanar jucator care a luat toate cele 4 Grand Slamu-uri.....iar Nole si Roger sa fie fericiti ca era accidentat Rafa....altfel nu pupau Cupa....in timp, se va vedeaq cine e cel mai tare.....pana atunci, sa ne bucuram ca ii vedem....Forza Rafa, Respect Roger....

Fara suparare, am auzit adesea vorbindu-se de chestia asta ca Federer n-a avut adversar pana la un moment dat, mi se pare o idiotenie. Sigur, a prins la inceput si o perioada mai slaba, cand intr-adevar cei mai mari rivali erau Hewitt, Roddick, eventual Safin. Dar sa fim seriosi, el i-a luat locul lui Sampras practic, l-a avut contemporan pe Agassi, si chiar daca poate mai exista tentatia sa fiu pana intr-un punct de-acord cu ceea ce zici, pai Federer la 36 de ani revine si arata ca e cel mai bun din lume, cu Rafa si Nole in activitate, despre ce vorbim?! Nadal are 17 GS-uri din care 11 pe zgura, e clar ca pe zgura e inegalabil, dar in rest are doar SASE gs-uri, fata de Federer care a adunat 19 la 3 turnee pe 2 suprafete diferite. Eu cred ca Nole si Murray ar trebui sa se considere norocosi ca au prins si au profitat de o perioada mai slaba a lui Federer, astfel au ajuns sa castige niste GS-uri, pe care nu prea le castigau cand Federer era in forma maxima, cum probabil le va fi foarte greu si acum. Nu inteleg de ce ne tot legam de conjuncturi, toti au prins momente in care adversarii erau fie mai tineri, fie mai batrani, fie mai iesiti din forma etc. Deci rezultatele mi se par absolut concludente. Asta ca sa nu mai vorbesc ca Federer nu ramane cel mai bun doar prin rezultate, ci mai ales prin stil de joc. E cel mai complet de departe, pai e singurul care nu isi bazeaza jocul pe niste calitati fizice iesite din comun, e cel mai uman si totadata cel mai deosebit dintre cei 4.

burgman • 11 Iunie 2018, 00:08

Postat de Costel Tudor pe 10 Iunie 2018, 23:39

Oare Agentia Antidoping are sa ne spuna ceva ? Bine inteles ca a fost o intrebare retorica ! Aceasta agentie refuza sa dea un verdict in cazul Froome ! Daca Nadal era rus pana acum era si arestat ! NU inteleg oare numai rusii se dopeaza ?

Te-au sunat, dar era ocupat.

utilizator șters • 11 Iunie 2018, 00:07

Îmi place

Postat de rocky2 pe 10 Iunie 2018, 21:04

Sunt bucuros ca sunt contemporan cu Rafa si Messi, cei mai buni din istorie!

Confirm. Unul e rege in Spania, unul e regele zgurii. Desigur, altii sunt regele fotbalului contemporan si mai ales altul este regele tenisului, as zice nu doar contemporan.

Costel Tudor • 10 Iunie 2018, 23:39

Îmi place

Oare Agentia Antidoping are sa ne spuna ceva ? Bine inteles ca a fost o intrebare retorica ! Aceasta agentie refuza sa dea un verdict in cazul Froome ! Daca Nadal era rus pana acum era si arestat ! NU inteleg oare numai rusii se dopeaza ?

burgman • 10 Iunie 2018, 22:49

Îmi place