Articol de Andrei Petrescu - Publicat miercuri, 01 februarie 2023 21:05 / Actualizat miercuri, 01 februarie 2023 22:40
CS UNIVERSITATEA CRAIOVA. Un avocat specializat în drept sportiv spune că Vînă și Hanca „vor avea 100% câștig de cauză dacă se va ajunge la TAS”.
Ionuț Vînă (27 de ani) și Sergiu Hanca (30 de ani) au cerut despăgubiri totale de 7,5 milioane de euro din partea lui CSU Craiova. Memoriile lor au fost respinse azi de Comisia de Soluționare a Litigiilor de la FRF. Ei pot face recurs în România și după aceea se pot adresa Tribunalului de Arbitraj Sportiv, dacă decizia este din nou împotriva lor.
„Vor avea 100% câștig de cauză dacă se va ajunge la TAS. Practica FIFA și TAS în spețe similare este unitară. Izolarea jucătorilor de restul lotului și antrenamentele separate reprezintă o formă de discriminare și justă cauză pentru încetarea raporturilor contractuale.
Consecința imediată este obligarea clubului în culpă ala plata tuturor remunerațiilor până la finalul contractului sau contravaloarea clauzei penale - compensație, în cazurile Vînă și Hanca”, a spus avocatul pentru GSP.ro.
Verdict în cazurile lui Hanca și Vînă, care cer 7,5 milioane de euro de la CSU Craiova!
Hanca și Vînă au considerat că nu le-a fost respectat contractul atunci când au fost trimiși să se pregătească separat de echipă și au pornit procesul, în care cereau 2,5, respectiv 5 milioane de euro.
HANCA SERGIU CĂTĂLIN vs. U CRAIOVA 1948 CLUB SPORTIV SA – încetare raporturi contractuale și pretenții finaciare – Admite în principiu cererea de chemare în garanție formulată de pârât. Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanție, ca neîntemeiată. Cu recurs.
VÎNĂ IONUȚ DANIEL vs. U CRAIOVA 1948 CLUB SPORTIV SA – încetare raporturi contractuale și pretenții finaciare – Admite în principiu cererea de chemare în garanție formulată de pârât. Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârat, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecata ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanție, ca neîntemeiată. Cu recurs.
Totul a început în luna noiembrie 2022, când antrenorul de atunci al lui CSU Craiova, Mirel Rădoi, i-a scos temporar din lot pe Ivan, Markovic, Vînă și Hanca, înaintea partidei pe care Universitatea a încheiat-o la egalitate în Giulești, 2-2 cu Rapid.
Clubul nu a intervenit, dar Mihai Rotaru a regretat ulterior că i-a permis antrenorului să excludă jucători: „Noi nu am avut litigii niciodată și acum avem procese și cu Hanca, și cu Vână. În momentul în care excluzi niște jucători, riști să ai niște probleme juridice, deși din punctul meu de vedere cei doi fotbaliști nu au dreptate".
L-a acuzat de „blat" și apoi a jucat
Hanca a fost titularizat apoi la CSU Craiova, după plecarea lui Rădoi și la numai câteva zile după ce proprietarul clubului îl jignise în declarații publice. „Hanca a făcut un lucru necugetat, un gest care indică lipsă de respect și de educație", a spus Rotaru la Fanatik, referindu-se la deschiderea procesului.
În aceeași emisiune, patronul Universității l-a acuzat chiar și de „blat" pe un jucător pe care avea să-l folosească din nou în campionat: „Acum suspectez că Hanca a comis acel penalty la Ocna Mureș, în Cupă, în mod intenționat pentru a-l enerva pe Rădoi".
Citește și alte știri din fotbalul românesc:
){kind=small}
