Comentarii (8)
crystyanbet
crystyanbet  •  23 August 2011, 09:48

bun articol!Forza RAPID!

ill7ven
ill7ven  •  22 August 2011, 15:55

Deja exagerati cu batranii, bunicii...au ajuns dupa o cariera intreaga jucatori ca Pancu, Danciulescu, Niculescu etc. sa fie luati la misto (care se vrea simpatic) de niste semidocti cu aere de jurnalisti.

stancuvlad
stancuvlad  •  22 August 2011, 13:31

"Ezequias putea fi eliminat înaintea pauzei. El şi-a lovit un adversar cu piciorul în cap. A degajat mingea, după care s-a oprit cu talpa pe capul jucătorului de la Chiajna." Tu vorbesti serios? Ai vazut faza sau scrii si tu ce ti-a zis gigi ? Nici macar nu trebuie sa exista discutie despre eliminare. Decat daca inertia se pedepseste. Hai, 10 etape de suspendare pentru Ezequias ca si-a permis sa nu sfideze cateva legi ale fizicii (inertia, gravitatia) si a lovit capul unui adversar intrat in piciorul lui, in timp ce se afla cu ambele picioare in aer dupa ce degajase mingea.

semaka
semaka  •  22 August 2011, 13:14

4. Pancu nu stiu daca merita eliminat, clar nu a fost intentie, jucatorul s-a aruncat din spatele lui, la o inaltime unde nu avea ce cauta sa dea cu capul. Daca Ezequias nu a fost eliminat, nici Pancu nu trebuia eliminat. 5. Comentatorul se plangea ca nu intelege de ce a jucat Chiajna in 8 jucatori in momentul in care au luat gol. Nu e vina Rapdiului ca cei de la Chiajna au dat dovada de amatorism si nu au avut jucatori scosi la incalzire. Faza in care a stat intins Vitinha pe jos a durat vreo 3-4 minute, timp suficient sa se dezechipeze un jucator. 6. Cu 1 sut pe poarta, Chiajna nu poate sa spuna ca a fost dezavantajata.

semaka
semaka  •  22 August 2011, 13:14

Vazand declaratiile observatorului, e clar ca nu i-a convenit rezultatul. 1. Nu a fost penalty pentru Chiajna, s-a vazut clar pe reluari ca nu este atins jucatorul Chiajnei, a fost o mana pe el, dar el clar s-a auncat in momentul alunecarii, care nu l-a atins. 2. Jucatorii Chiajnei au crezut ca daca sunt o echipa mica pot face ce vor ei, pentru ca Rapidul nu are nevoie de ajutor din partea arbitrului sau de om in plus. Gresit, in fotbal poti sajoci si Campionatul Judetean cu Liga I, intrarile criminale e pedepsesc cu cartonas rosu. 3. Vitinha trebuia eliminat, o intrare neglijenta, nu a avut treaba cu mingea, se vede cum se duce clar la rupere, la o faza ca asta putea sa faca stop c

ienasoiu
ienasoiu  •  22 August 2011, 10:34

Să le luăm pe rând: 1. Îmi place articolul. 2. Nu a fost penalti pentru Chiajna, dar nici cartonaş galben pentru simulare nu trebuia acordat. 3. La faza eliminării lui Pană s-a procedat corect. 4. Pancu nu trebuia eliminat. Dacă a făcut-o probabil că Tudor a considerat că Pancu a lovit intenţionat (deliberat). Oricum jocul trebuia reluat cu lovitură liberă indirectă în favoarea Rapidului pentru autopericlitare (se sancţionează prima infracţiune). 5. Mai vroiam să spun ceva şi nu mai ţin minte ce. Nu ştiu de ce nu rămâne articolul postat în timp ce îl comentez. Poate reuşiţi să îndreptaţi acest mic incovenient.

tep1923
tep1923  •  22 August 2011, 09:42

Si Sburlea ce sa faca? Tu nu vezi ca a dat 2 goluri intr-un sezon si jumatate aproape din care unul in cupa ? Sa se duca de unde a venit, si el si surdu

rapideuropaleague
rapideuropaleague  •  22 August 2011, 07:47

Jenant articol ..asta vrea sa scrie cronica partidei ? :)) auzi ca a fost auzit " fibra " ..oamenii nebuni ala n-a fost penalty ..Ole , Ole multumim RAPIDULE !

Comentează