Comentarii (66)
c_o_r
c_o_r  •  03 Decembrie 2011, 04:25

Fanatismul redacţiei este peste orice măsură... Mici detalii: 1) Anderlecht '86 nu era nici pe departe un neica-nimeni; 2) Barcelona, în schimb, nu era mult peste IFK Goteborg, neavând mult mai mare avantaj decât terenul în finală... 3) Duckadam a apărat 4 penalty-uri, nici unul nu s-a dus pe lângă... 4) Middlesborough a bătut Steaua fără drept de apel, ar fi avut mult mai mult ghinion ei dacă arbitrul fluiera cu 2 minute mai devreme decât noroc ar fi putut avea Steaua. 5) Rosenborg, fără a fi o mare putere, a fost în ultimii 15 ani mereu deasupra Stelei, dând dureri de cap unor echipe importante (Real Madrid, Barcelona şi alte "cizme" asemănătoare); normal era să câştige

fcdinamobucuresti
fcdinamobucuresti  •  03 Decembrie 2011, 04:16
Postat de fcdinamobucuresti pe 03 Decembrie 2011, 04:11

continuare/...mai organizati ca multe de la noi. cu elfsborg am dat bara la 1-2 acasa in min 85, in retur i-am dominat, impotriva arbitrajului, dar nu poate fi vorba de ghinion, deoarece pe partea dreapta a apararii, keane ala a facut 2 faze simple, si ne-a taxat. da, aia a fost rusine, pentru ca dinamo are apararea pe care o are de cand ma stiu, poate 2006-2007 sa fi fost exceptia, dar atunci am dat peste benfica, si in deplasarea de la lisabona, de la ei, e imposibil sa joci, aia simuleaza la orice contact. ce crezi vaslui, care e o echipa decenta in europa anul asta, de ce a facut egal la lazio, dar a luat 2-0 la sporting?:) eu consider ca in meciurile cu echipele mari, gen lazio, man u

continuare... in meciurile cu echipele mari, in europa, nu am jucat prost. am scos-o pe sahtior in 2003 cu dubla victorie, eram aproape sa o scoatem si pe spartak moskova, dar dupa 0-4 la ei, la 3-0 nu s-a dat penalty la un fault la marica in min 84, ca apoi in min 85 rusii sa primeasca pen mai jalnic decat cel primit de steaua in meciul cu brasov. aici nu e vorba din nou de ghinion, ci de prostia de a pierde 0-4 la spartak, o echipa totusi buna, si un 5% dat atunci cand trebuie, echipei mai influente. ghinioanele sunt la zaruri, alea nemasluite. am dat doar cateva exemple, ca sa demonstrez ca esecurile lui dinamo nu pot fi puse pe seama ghinionului.

fcdinamobucuresti
fcdinamobucuresti  •  03 Decembrie 2011, 04:11
Postat de saviola2_8 pe 03 Decembrie 2011, 03:58

n-a zis nimeni de norocul sau ghinioanele lui dinamo, dinamovistii sunt cei care vorbesc de `norocul proverbial` al stelei.Da steaua a avut si noroc dar au avut si destule ghinioane, problema e ca cei care invoaca norocul sunt slabi, mircea lucescu un mare antrenor roman a dovedit de `n` ori ca nu stie sa piarda, tot ceea ce spun e ca norocul ti`l mai faci si cu mana ta.Dinamo de n-a putut trece de poltava?nec,elfsborg,nentori,knattspyrnufelag? cam multe `ghinioane` aveti voi si cam mult `noroc` are steaua.Sa fim seriosi.Nu exista sport sau care sa nu fie influentat si de noroc dar nu poti invoca norocul sau ghinionul la nesfarsit.Totul depinde de valorea fiecaruia pana la urma.

continuare/...mai organizati ca multe de la noi. cu elfsborg am dat bara la 1-2 acasa in min 85, in retur i-am dominat, impotriva arbitrajului, dar nu poate fi vorba de ghinion, deoarece pe partea dreapta a apararii, keane ala a facut 2 faze simple, si ne-a taxat. da, aia a fost rusine, pentru ca dinamo are apararea pe care o are de cand ma stiu, poate 2006-2007 sa fi fost exceptia, dar atunci am dat peste benfica, si in deplasarea de la lisabona, de la ei, e imposibil sa joci, aia simuleaza la orice contact. ce crezi vaslui, care e o echipa decenta in europa anul asta, de ce a facut egal la lazio, dar a luat 2-0 la sporting?:) eu consider ca in meciurile cu echipele mari, gen lazio, man u

fcdinamobucuresti
fcdinamobucuresti  •  03 Decembrie 2011, 04:05
Postat de saviola2_8 pe 03 Decembrie 2011, 03:58

n-a zis nimeni de norocul sau ghinioanele lui dinamo, dinamovistii sunt cei care vorbesc de `norocul proverbial` al stelei.Da steaua a avut si noroc dar au avut si destule ghinioane, problema e ca cei care invoaca norocul sunt slabi, mircea lucescu un mare antrenor roman a dovedit de `n` ori ca nu stie sa piarda, tot ceea ce spun e ca norocul ti`l mai faci si cu mana ta.Dinamo de n-a putut trece de poltava?nec,elfsborg,nentori,knattspyrnufelag? cam multe `ghinioane` aveti voi si cam mult `noroc` are steaua.Sa fim seriosi.Nu exista sport sau care sa nu fie influentat si de noroc dar nu poti invoca norocul sau ghinionul la nesfarsit.Totul depinde de valorea fiecaruia pana la urma.

cu nec nejmegen goian a dat din 4 metri bomba peste poarta goala, ghici, in minutul 90. andrei cristea a fost faultat clar in careu in min 40, penalty neacordat. dar nu am spus nimic de ghinion, am inteles ca e o echipa olandeza medie, care a prins o forma buna atunci. uita-te la meciurile din olanda, pe youtube, vei vedea alt fotbal, fata de ce vezi in liga 1. si daca iti aduci bine aminte, utrecht, alta echipa de mijloc de pe la olandezi, v-a facut si voua probleme destule, au ratat mult cu voi. nu zic nici aici de noroc sau de ghinion, dar ca sa iti faci o parere, trebuie sa si vezi meciurile, nu doar sa zici "nejmegen,, haha, cine a auzit de astia?!", garantez ca aia is mai org

saviola2_8
saviola2_8  •  03 Decembrie 2011, 03:58
Postat de fcdinamobucuresti pe 03 Decembrie 2011, 03:46

dinamo a luat gol la poltava in minutul 93, dupa ce a avut mai multe ocazii, dupa ce a luat rosu grigore la 3 faulturi in meciul ala. in retur, vorskla a avut 4 suturi pe poarta, 3 goluri, dinamo a jucat prost, dar a avut mai multe ocazii. eu comentez rar pe aici, dar nu cred ca a vazut cineva ca am dat vina pe ghinion sau din astea. hai sa fim seriosi, se pot explica 90% din situatiile din fotbal cu argumente logice, nu cu noroace. poporul asta e prea superstitios. ce naiba, nu se mai poate da gol in min 90? cu ce difera min 90 de minutul 54? in alta ordine de idei, daca te uiti pe youtube, gasesti meciuri cat de cat recente, in care si dinamo a avut ghinion: cel mai elocvent: 2-2 din 20

n-a zis nimeni de norocul sau ghinioanele lui dinamo, dinamovistii sunt cei care vorbesc de `norocul proverbial` al stelei.Da steaua a avut si noroc dar au avut si destule ghinioane, problema e ca cei care invoaca norocul sunt slabi, mircea lucescu un mare antrenor roman a dovedit de `n` ori ca nu stie sa piarda, tot ceea ce spun e ca norocul ti`l mai faci si cu mana ta.Dinamo de n-a putut trece de poltava?nec,elfsborg,nentori,knattspyrnufelag? cam multe `ghinioane` aveti voi si cam mult `noroc` are steaua.Sa fim seriosi.Nu exista sport sau care sa nu fie influentat si de noroc dar nu poti invoca norocul sau ghinionul la nesfarsit.Totul depinde de valorea fiecaruia pana la urma.

fcdinamobucuresti
fcdinamobucuresti  •  03 Decembrie 2011, 03:46
Postat de saviola2_8 pe 03 Decembrie 2011, 03:33

hai , hai sa fim seriosi , dinamo a batut pe steaua in ultimele cel putin 4 meciuri fara sa joace mai bine decat noi, chiar si andone a recunoscut asta dupa victoria cu 1-0 din ghencea din campionatyl trecut.Desigur asta nu are importanta , fotbalul se joaca pe goluri nu pe ocazii sau pe posesie etc.Rezultatul ramane in istorie restul nu prea conteaza decat pt fanatici si nici chiar pt aia.In legattura cu meciurile din europa, cand iei goluri in minutele de prelungire se numeste ghinion, indiferent ca ai stat cu fundu`n poarta 190 de minute, indiferent de cum ai jucat pana atunci cand iei gol in prelungiri se numeste ghinion,punct.Nu are relevanta ce zici, am avut si/si ca oricine.

dinamo a luat gol la poltava in minutul 93, dupa ce a avut mai multe ocazii, dupa ce a luat rosu grigore la 3 faulturi in meciul ala. in retur, vorskla a avut 4 suturi pe poarta, 3 goluri, dinamo a jucat prost, dar a avut mai multe ocazii. eu comentez rar pe aici, dar nu cred ca a vazut cineva ca am dat vina pe ghinion sau din astea. hai sa fim seriosi, se pot explica 90% din situatiile din fotbal cu argumente logice, nu cu noroace. poporul asta e prea superstitios. ce naiba, nu se mai poate da gol in min 90? cu ce difera min 90 de minutul 54? in alta ordine de idei, daca te uiti pe youtube, gasesti meciuri cat de cat recente, in care si dinamo a avut ghinion: cel mai elocvent: 2-2 din 20

saviola2_8
saviola2_8  •  03 Decembrie 2011, 03:33
Postat de fcdinamobucuresti pe 03 Decembrie 2011, 03:12

punctele de acolo se explica foarte simplu si foarte logic: -steaua a batut pe dinamo de multe ori in aceeasi maniera. in meciurile de campionat din sezonul trecut steaua nu a avut 6 ocazii, asa cum scrii, pentru ca a tras de 3 ori pe poarta si a mai dat vreo 15 mingi peste tribuna. acea statistica vine dupa ce avram va dadea fault la orice atac al lui dinamo, si la intrarile voastre la "piciorul adversarului" dadea AVANTAJ:)) -steaua a luat golurile cu napoli si cu borough pe fondul a 4-5 ratari imense in minutele 90+, ala nu se poate considera noroc. Eu am auzit "apara tararusanu!!" de cel putin 3-4 ori in prelungiri numai! -cu maccabi in retur ati avut 5 ocazii de g

hai , hai sa fim seriosi , dinamo a batut pe steaua in ultimele cel putin 4 meciuri fara sa joace mai bine decat noi, chiar si andone a recunoscut asta dupa victoria cu 1-0 din ghencea din campionatyl trecut.Desigur asta nu are importanta , fotbalul se joaca pe goluri nu pe ocazii sau pe posesie etc.Rezultatul ramane in istorie restul nu prea conteaza decat pt fanatici si nici chiar pt aia.In legattura cu meciurile din europa, cand iei goluri in minutele de prelungire se numeste ghinion, indiferent ca ai stat cu fundu`n poarta 190 de minute, indiferent de cum ai jucat pana atunci cand iei gol in prelungiri se numeste ghinion,punct.Nu are relevanta ce zici, am avut si/si ca oricine.

fcdinamobucuresti
fcdinamobucuresti  •  03 Decembrie 2011, 03:12
Postat de saviola2_8 pe 03 Decembrie 2011, 01:46

subscriu.Norocul `proverbial` al stelei nu exista.Duckadam a aparat loviturile de pedeapsa nu le`au ratati aia, eu cred ca e mai multa inspiratie decat noroc! au fost momente si norocoase dar si cand am avut ghinion ca orice echipa! norocul este adus in discutie doar de cei slabi ! da e drept in 86 n`am intalnit decat 2 mari echipe dar cum bine puncta cineva si dinamo a jucat in cuepele europene anii aia cand n`au participat englezii de ce n`au jucat macar o finala? in[perioada aia 86-90 fara englezi cand steaua castiga cupa ei erau ELIMINATI de NENTORI!dinamoistii niciodata nu au stiu sa piarda ,pe mine nu ma deranjeaza diecare e liber sa creada ce vrea dar norocul ti`l mai faci si cu mnt

punctele de acolo se explica foarte simplu si foarte logic: -steaua a batut pe dinamo de multe ori in aceeasi maniera. in meciurile de campionat din sezonul trecut steaua nu a avut 6 ocazii, asa cum scrii, pentru ca a tras de 3 ori pe poarta si a mai dat vreo 15 mingi peste tribuna. acea statistica vine dupa ce avram va dadea fault la orice atac al lui dinamo, si la intrarile voastre la "piciorul adversarului" dadea AVANTAJ:)) -steaua a luat golurile cu napoli si cu borough pe fondul a 4-5 ratari imense in minutele 90+, ala nu se poate considera noroc. Eu am auzit "apara tararusanu!!" de cel putin 3-4 ori in prelungiri numai! -cu maccabi in retur ati avut 5 ocazii de g

intrusul33
intrusul33  •  03 Decembrie 2011, 03:10
Postat de fcdinamobucuresti pe 03 Decembrie 2011, 02:59

ai dreptate, e penibil sa faca astfel de articole, cu cine are noroc, cine are ghinion. probabil cel mai obiectiv articol pe care l-am citit pe aceasta tema a succeselor echipelor steaua si dinamo in europa a fost acela in care se analizau evenimentele din preajma meciurilor europene: la steaua atunci se faceau cele mai mult transferuri la echipa, pe cand la dinamo torje era ca si dat la udinese inainte de vorskla, luchin a fost luat DUPA vorskla, fara el apararea e aceeasi bezmetica, jenanta uneori. hai sa n-o mai dam pe noroace sau ghinoane, pur si simplu nu trebuie vanduti jucatori importanti in timpul meciurilor din europa, si trebuie adusi jucatori inainte, nu dupa meciuri importante...

si noi suntem si mai fraieri ca stam si dezbatem astfel de "articole" :) ... eu am iesit, noapte buna...ne "intalnim" luni :) @ dave: pastreaza bautura si pe luni, tu faci cinste :))

fcdinamobucuresti
fcdinamobucuresti  •  03 Decembrie 2011, 02:59

ai dreptate, e penibil sa faca astfel de articole, cu cine are noroc, cine are ghinion. probabil cel mai obiectiv articol pe care l-am citit pe aceasta tema a succeselor echipelor steaua si dinamo in europa a fost acela in care se analizau evenimentele din preajma meciurilor europene: la steaua atunci se faceau cele mai mult transferuri la echipa, pe cand la dinamo torje era ca si dat la udinese inainte de vorskla, luchin a fost luat DUPA vorskla, fara el apararea e aceeasi bezmetica, jenanta uneori. hai sa n-o mai dam pe noroace sau ghinoane, pur si simplu nu trebuie vanduti jucatori importanti in timpul meciurilor din europa, si trebuie adusi jucatori inainte, nu dupa meciuri importante...

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
Comentează