Articol de Ioana Mihalcea - Publicat luni, 05 mai 2008 00:00
În minutul 49, Bratu a căzut în careu de lîngă Nicoliţă, cerînd penalty. Deşi simularea atacantului dinamovist a fost evidentă, Tudor a arătat doar aut de poartă şi nu i-a acordat lui Bratu cartonaşul galben. Acesta avea deja un avertisment şi ar fi trebuit eliminat.
Intr-un comentariu aparut in editia tiparita, dar pe care nu il regaesc pe site, Lacatus afirma ca shtOAIA a jucat totul pe teren. Cumva cele trei puncte obtinute fraudulos (si inca o frauda demna de Codul Penal, cu falsuri in declaratii si tot tacamul) in Giulesti au fost lkuate tot pe teren? Lasati, spurcatilor, ca va da jiji cascavalul si pentru locul 2. Doar ca instrumentul muzical ramane la el :D. PS. Cine are creier sa priceapa jocul de cuvinte, bine; cine nu, sa ia "cascaval"
Vad ca nu am mai avut spatiu. revin cu intrebarea: Zapata faulteaza la faza penaltyului ca ultim aparator, cand Danciulesacu avea la 14 metri o poarta goala in fatza. Pentru asa ceva se da ELIMINARE, tovarasu' locotenent de fotblat catalin tontoman.
Ioana Mihalea, daca urmareai meciul de la A la Z si nu erai cu ochii dupa jiji sa vezi ce-ti dicteaza sa scrii, mai citeai si tu o carte de fotbal, ai fi scris ca Zapata trebuia eliminat la faza penalty-ului. Si cu totul altfel ar fi fost meciul fara Zapata. Fraier-o, Bratu a simulat dar n-a cerut penalty. A cazut si s-a ridicat, atat... Dar pentru una ca tine care-si ia salarul de la "palat" asa este, trebuia sa scrii "cerand INSISTENT penalty" Pe ce bancheta ti-ai facut sco
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.
