Comentarii (444)
new_philips
new_philips  •  07 Mai 2015, 14:13

eu am o intrebare : FCSB cu ce drept joaca in prima liga?!

vasglo
vasglo  •  07 Mai 2015, 13:43

Cu alte cuvinte, in 2003 echipa de fotbal STEAUA BUCURESTI, castigatoarea Cupei Campionilor Europeni, a Supercupei Europei si a multor titluri nationale si cupe ale Romaniei. a DISPARUT, a ramas numai in amintirea "oamenilor de bine", printre care acest jurist Talpan. Atunci, ce echipa a jucat din 2003 si pana azi, an de an, in grupele competitiilor europene, a platit la CSA cele mai mari chirii pentru a utiliza stadionul si baza din Ghencea, are cei mai multi suporteri din Romania, are cel mai mare coeficient UEFA din tara si care este mentionata constant de UEFA ca fiind "fosta campioana a Europei"??.. Cumva CSA Steaua, cu sefii Dusa, Boroi si acest "restart" de jurist, care va ajunge cu siguranta somer pentru ca a dat cu piciorul la sutele de mii de euro anual care veneau SIGUR de la FC STEAUA BUCURESTI SA, in schimbul unor banii iluzorii pe o stema??!!.....

1103959719621530
Vilan Sorin-ionut  •  07 Mai 2015, 13:39

asta e romania tot ce merge in tara asta se distruge de aia sa ales prafu de tot pt ca statu roman din ultimii 25 de ani a stiut doar sa distruga nu sa construiasca ceva,ce mama dracu vrea armata ca e incapabila sa conduca ceva vrea echipa steaua sa o distruga cum a distrus toate sectiile de sport din cadru steaua.armata vrea sa vanda tot ceea ce inseamna steaua pt bani si dupa cat am auzit vor sa dea tot trecutu stelei unui terchea berchea care vrea doar sa o tina intr-un birou sa se aleaga prafu de tot.statu roman sa mira de ce pleaca tineretu din tara dar guvernantii fac un cadru imposibil pt tineri si asa se alege prafu de tot

nebraska
nebraska  •  07 Mai 2015, 13:39

Stima CSA,Stima Mapn!

adriann_
adriann_  •  08 Mai 2015, 00:22
Postat de crimson.veritas pe 07 Mai 2015, 23:27

Crezi ca mai avem ce discuta in continuare? Repeti aceleasi chestii ... care dpmdv sunt mincinoase ... ca si punctul de vedere al mapn-ului ... este opinia mea ... hai sa o lasam asa ... ca nu pot sa stau toata ziua pe gsp! Vedem cine are palmaresul ... cand? Stabileste tu o data ... cand crezi ca Steaua, FCSB nu va mai putea sa foloseasca palmaresul 1947-2015 ... si dupa aia ... ne intalnim din nou aici, si continuam discutia .. .daca vrei? Dupa licitatie? La sfarsitul sezonului?

Palmaresul 2003-2015 poate fi disputat in instanta si eventual castigat de FCSB. (si asta mi se pare improbabil dar nu imposibil) Insa palmaresul 1947-2003 este clar, indubitabil, in posesia Armatei. DACA Becali nu se intelege cu ei sau nu castiga licitatia (direct sau prin interpusi) eu fac pariu cu tine pe oricat ca in sezonul 2015-2016 FCSB nu va avea palmaresul 1947-2003. Retine, asta e valabila DACA Becali o tine pe-a lui si nu sare cu banii. Parerea mea e ca toata povestea se va sfarsi ca-n Caragiale cu "pupat piata Endependentii" (baga Becali mana in buzunar si plateste) daca nu exista in MApN vreun plan clar de a da marca/palmares/culori/nume altei echipe (Voluntari?).

crimson.veritas
crimson.veritas  •  07 Mai 2015, 21:28
Postat de adriann_ pe 07 Mai 2015, 21:09

Spre deosebire de tine eu n-am nevoie sa citesc acum legea aia prima oara, asa ca opreste-te din aberat. =)) Nu stau sa-ti explic tie paragraf cu paragraf ce cuprinde sau nu o marca in anumite domenii, ce anume se poate asocia unei marci etc etc. Ideea de baza, exprimata clar in comunicatul MApN si pe care tu pur si simplu nu reusesti sa o asimiliezi este ca Armata nu a vandut/cedat NICI marca nici numele nici sigla nici culorile nici palmaresul cand activitatea clubului de fotbal a trecut de la CSA Steaua la AFC Steaua. Implicit, becali nu putea deveni proprietarul marcii/culorilor/palmaresului/numelui cand a mutat jucatorii pe FCSB si a lasat datoriile, faxul si copiatorul pe AFC Steaua. Acum intelegi ideea sau trebuie sa-ti fac si un desen?

'Armata nu a transferat nici palmaresul, nici [...] cand a transferat doar activitatea' ... bah ... tu faci trolling ca esti rapidist, celalalt dinamovist ... sau chiar crezi ce spui? Ce intelegi tu prin 'activitate fotbalistica' ... da o definitie simpla ... macar asa dupa capul tau ...:)) Ce intelegi tu prin activitate ... de orice fel? Stii sa definesti ce e ala Obiect de Activitate al unei societati? Transmirea de activitate fotbalistica de la CSA la AFC, ulterior la FCSB: reprezinta transmiterea a TOT ce tine de acea activitate si obiect de activitate ... de la infiintare si pana la momentul tranzactiei: de la drepturile competionale si pana la drepturile federative ale jucatorilor care aveau la acel moment contracte semnate cu AFC, istorie, palmares, locul in Liga 1, coeficientul in cupele Europene, statuul de membru afiliat la FRF ... toate astea fac parte din ACTIVITATEA FOTBALISTICA care a fost transmisa catre FCSB, ireversibil, si LEGAL ... tranzactia fiind apropada de o instanta judecatoreasca, care a cercetat ... toate datele acelei tranzactii, si acordul partilor! Deci Palmaresul face parte din activitatea fotbalistica continuata ... daca nu intelegi ... asta ... am ajuns intr-un impas ... cultural ... ori in cazul tau ... mai degraba ... religios ... ca inteleg ca normele legale ... nu iti avecteaza cu nimic crezul religios ...:)) Dar ... hai lasa-o balta ... nu ai cum sa ma convingi pe mine ... folosind convingeri personale inepte, care nu au nici o baza legala

lenan
lenan  •  07 Mai 2015, 21:12

id. iotii de la mapn au distrus steaua. sa presupunem ca au dreptate si ca palmaresul le apartine: cine va mai "cumpara" (inchiria?) marca, sa-si faca echipa de fotbal, dupa ce au vazut de ce sint capabili. niste amatori, sustinuti politic, fara dram de coloana vertebrala. avari, parveniti si nesimtiti, cit incape!

adriann_
adriann_  •  07 Mai 2015, 21:09
Postat de crimson.veritas pe 07 Mai 2015, 20:48

Hai ca n-am timp de aberatii! Citeste legea 84/1998 ... vezi ce e aia marca (nu ce crezi tu, ce zice legea ca e marca) si dupa aia poate iti revizuiesti comportamentul ... si nu mai faci trolling aici! Scopul meu nu este sa te conving pe tine de nimic ... m-am adresat explicit ... celor ... care zic ca sunt fanii Stelei! Dar daca ... te intereseaza subiectul ... citeste legea respectiva ... vezi ca Marca (o colectie oficiala de sigle ... e ca un folder de fisiere) poate fi vanduta sau inchiriata ... oricui ... de la o firma de vinuri, pana la o simpla persoana fizica (poate chiar tie) ... totul ramane la latitudinea MAPN-ului ... ce filtre pun la licitatii ... legea nu le restrictioneaza in nici un fel ... dreptul de a vinde / inchiria proprietatea intelectuala! Desemnea legea 84/1998 ... nu face nici o distinctie ... intree marca unei club, sau marca unei butelii ... marca este MARCA ... un concept de marketing universal, care nu contine altceva (palmares si alte prostii .. .care exista in imaginatia voastra ... datorita inculturii) decat un numar inregistrat de sigle ... si exclusivitatea (sau nu) a folosirii lor! DPDV juridic ... marca MAPN = marca Microsoft ... amandoua ... dau proprietarilor aceleasi drepturi .. .de utilizare, folosire! Dupa mintea voastra ... una contine palmares, istorie ... si alta nu ... ceea ce este o aberatie ... nici nu merita sa-mi bat capul... http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea_84_1998_marcile_indicatiile_geografice_republicata_2010.php

Spre deosebire de tine eu n-am nevoie sa citesc acum legea aia prima oara, asa ca opreste-te din aberat. =)) Nu stau sa-ti explic tie paragraf cu paragraf ce cuprinde sau nu o marca in anumite domenii, ce anume se poate asocia unei marci etc etc. Ideea de baza, exprimata clar in comunicatul MApN si pe care tu pur si simplu nu reusesti sa o asimiliezi este ca Armata nu a vandut/cedat NICI marca nici numele nici sigla nici culorile nici palmaresul cand activitatea clubului de fotbal a trecut de la CSA Steaua la AFC Steaua. Implicit, becali nu putea deveni proprietarul marcii/culorilor/palmaresului/numelui cand a mutat jucatorii pe FCSB si a lasat datoriile, faxul si copiatorul pe AFC Steaua. Acum intelegi ideea sau trebuie sa-ti fac si un desen?

faxx
faxx  •  07 Mai 2015, 20:06
Postat de adriann_ pe 07 Mai 2015, 20:04

Si totusi lucrurile sunt extrem de simple: AFC Steaua Bucuresti (Paunescu) a preluat lotul de la CSA Steaua si a continuat activitatea acesteia in campionat, cupe europene samd. Aceasta preluare insa nu a inclus MARCA STEAUA (nume, sigla, palmares, culori) care a fost doar IMPRUMUTATA. Becali a preluat de la Paunescu aceasta AFC Steaua Bucuresti si apoi a mutat jucatorii si activitatea competitionala pe FCSB. De ce si-a imaginat Becali ca este proprietarul MARCII STEAUA pare de neinteles, cata vreme el nici macar nu avusese o tranzactie directa cu MApN. Ca l-a prostit Paunescu sau ca a incercat el in mod abuziv sa se instapaneasca pe ceva ce nu cumparase conteaza mai putin. Realitatea juridica e ca MApN detine marca (nume, culori sigla palmares) si ca Becali detine doar clubul care a folosit pana acum aceasta marca doar cu titlu de imprumut.

nu ai cum sa le explici pentru ca sunt platiti sa scrie astfel de lucruri in incercarea de a deforma opinia cititorilor naivi

adriann_
adriann_  •  07 Mai 2015, 20:04
Postat de crimson.veritas pe 07 Mai 2015, 19:25

nu se poate asa ceva ... nici AFC si nici FCSB ... nu puteau sa preia drepturile competitonale .... daca nu erau continuatoare ... dar dupa cum stim ... le-au preluat si le-au folosi ... asta demonstreaza clar calitatea de continuator (automat detinator de palmares) ... si exista si o decizie judecatoreasca care confirma acest lucru! Insusi ICCJ in motivarea hotararii ... scrie clar ... activitatea fotbalistica a CSA a fost transferata FCSB 'activitatea fotbalistica' ... care pp ... orice drept competitonal care a apartinut CSA! ...:)) Manipularea este la ordinea zilei in Romania ... dar este nepermis ca o insttitutie a Statului Roman ... sa se comporte de o asemnea maniera ... mincinoasa ... pe bani publici, si in indeplinirea unui mandat public! Este un atentat mafiot ... la adresa unui subiect de drept privat ... care ar trebui taxat de clubul Steaua, pe line juridica!

Si totusi lucrurile sunt extrem de simple: AFC Steaua Bucuresti (Paunescu) a preluat lotul de la CSA Steaua si a continuat activitatea acesteia in campionat, cupe europene samd. Aceasta preluare insa nu a inclus MARCA STEAUA (nume, sigla, palmares, culori) care a fost doar IMPRUMUTATA. Becali a preluat de la Paunescu aceasta AFC Steaua Bucuresti si apoi a mutat jucatorii si activitatea competitionala pe FCSB. De ce si-a imaginat Becali ca este proprietarul MARCII STEAUA pare de neinteles, cata vreme el nici macar nu avusese o tranzactie directa cu MApN. Ca l-a prostit Paunescu sau ca a incercat el in mod abuziv sa se instapaneasca pe ceva ce nu cumparase conteaza mai putin. Realitatea juridica e ca MApN detine marca (nume, culori sigla palmares) si ca Becali detine doar clubul care a folosit pana acum aceasta marca doar cu titlu de imprumut.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 45
Comentează