Comentarii (225)
 •  06 Iunie 2013, 15:00

doar un an? avand in vedere gravitatea faptei mizez pe minim 5!

edward.
edward.  •  06 Iunie 2013, 15:00

In primul rand meciul nu a fost influentat in nici un fel U.Cluj pierzand oricum. In al doilea rand, banii nu au ajuns in nici un moment la cei de la U.Cluj. In al 3-lea rand, conform motivatiei celor de la ICCJ pe site-ul lor oficial, fapta nu intra in categoria "Coruptie" ci doar la "dare de mita". Porto a fost iertata pentru incercare de coruptie cu arbitrii si imi ziceti voi ca tentativa de dare de mita e mai grava ca cea de coruptie ? Daca Porto a fost iertata, Steaua nu are ce patii, maxim va primii un avertisment. Sa nu uitam si faptul ca premierea este permisa de UEFA in utimele etape in campionatele Spaniei sau a Italiei.

freegigi
freegigi  •  06 Iunie 2013, 14:59

De fapt omul nu zice nimic nou.Pur si simplu citeaza fragmente din regulament.Oricum, vad ca au aparut tot felul de specialisti ca ciupercile dupa ploaie.

speedy73
speedy73  •  06 Iunie 2013, 14:58

adica exact nimic. uefa poate sa...dar poate si sa...gesepei, chiar nu mai aveti subiecte fara jiji? hai sa asteptam decizia si vom vedea atunci...

gannicus2013
gannicus2013  •  06 Iunie 2013, 14:58

a devenit o moda ca toti sa-si dea cu parerea , din fericire UEFA are propria unitate de masura , daca ar fi fost dupa toti bagatorii de seama , Steaua ar fi fost nu retrogradata , ci radiata in secunda 1 ... exista si cale de apel , iata ca Porto a reusit sa schimbe decizia chiar la apel ... Gica Popescu a fost in aceasta comisie si nu e asa radical , dar asa suntem noi , romanii , prapastiosi ... de-acum va pot spune ca Nationala va juca un meci fara spectatori, presa noastra bine-intentionata a semnalat scandari rasiste la amicalul cu Trinidad , exact fapta de care aveau nevoie 'prietenii' nostri maghiari pentru a ne potcovi la UEFA

  • 1
  • •••
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
Comentează