Comentarii (17)
fibra
fibra  •  22 Mai 2017, 14:30

Mai atotstivuitorule,o sa treci de echipele acelea,asa cum ai luat titlul la mare distanta de puncte. Cu greu se poate intalni un personaj cu un tupeu imens ca acesta.Este tupeul needucatului,care are bani si sustinatori fara minim bun simt.

147687542408495
Viorel Stelistul  •  22 Mai 2017, 11:55

Partea II: 4. Adoptarea deciziei comporta mai multe componente: 4.1. Legală – regulamentară: pe baza regulamentului in vigoare care face referire la meciurile din campionat Steaua poate revendica si obține titlul. 4.2. Morală- emotională: Viitorul nu poate invoca un ascendent moral având in vedere că a ajuns la egalitate de puncte cu Steaua după ce 50% din meciurile sale din play-off au fost cu mari probleme. In trei a fost noncombatul Astrei si Craiovei, iar in doua a fost ajutată flagrant de arbitrii ( doua penaltyuri clare neacordate Stelei de R Petrescu si unul făcut cadou de Gaman in ultimul meci). 4.3. Fotbalistică - sportivă. Viitorul are un lot si o echipă inferioare Stelei, realitate dovedita fără dubii de ultimul joc direct, care a aratat o superioritate zdrobitoare a Stelei, cu o sumedenie de ocazii care ar fi putut duce la un scor de minim 5-0 fără probleme, iar singura victorie din cele 4 jocuri cu Steaua a fost obtinută pentru ca au avut superioritate numerica inca din min.17 . Concluzie: faptul ca LPF și FRF recunosc ca trebuie schimbat regulamentul actual si ca pentru o decizie favorabilă Viitorului se invoca spețe asemănătoare din trecut, judecate pe baza unor presupuneri si interpretari eronate, si nu litera regulamentului, reprezintă dovada clară că, pe baza regulamentului in vigoare, Steaua poate invoca , cu șanse mari la TAS, titlul 2016-2017!

147687542408495
Viorel Stelistul  •  22 Mai 2017, 11:54

Partea I : Opinii referitor la tema la moda: cine este campioana? 1 LPF si FRF recunosc implicit ca pe baza regulamentuui in vigoare nu se poate justifica decizia de a acorda titlul Viitorului, propunând ambele schimbarea regulamentului. 2. LPF si FRF nu folosesc pentru motivarea deciziei favorabile Viitorului textul regulamentului, deci litera lui, făcând trimitere la doua situații asemănătoare din trecut care au fost interpretate, probabil, împotriva regulamentului. Nu se pot folosi decizii neregulamentare din trecut, chiar dacă necontestate de cei afectați, ca argument pentru a se adopta noi decizii neregulamentare. 3. Acordare titlului echipei cu rezultate mai bune numai in ultima faza a campionatului a devenit o cutuma, deci o regula nescrisa, nesustinuta de prevederi regulamentare in acest sens, pe baza căreia s-a decis, in mod eronat pana acum. Nu se poate decide pe baza de cutume ci numai pe reguli scrise in regulament, ori acolo se precizeaza "meciurile din campionat", deci toate patru.

iosif_vs
iosif_vs  •  22 Mai 2017, 11:47
Postat de adriann_ pe 22 Mai 2017, 11:39

La TAS-ul de la Balaceanca poate ==))) Trebuie sa fii serios atins la cutiuta ca sa crezi sincer ca fcsb are vreo sansa intr-un tribunal, in conditiile in care pana si Argaseala a votat modificarea regulamentului, iar nepublicarea hotararii reprezinta o simpla EROARE MATERIALA.

Da catalynne, stim. Tu te pricepi cel mai bine la asta cu "erorile materiale". O tot repeti si in comentariile lui timm

martinpen
martinpen  •  22 Mai 2017, 15:21
Postat de Viorel Stelistul pe 22 Mai 2017, 11:55

Partea II: 4. Adoptarea deciziei comporta mai multe componente: 4.1. Legală – regulamentară: pe baza regulamentului in vigoare care face referire la meciurile din campionat Steaua poate revendica si obține titlul. 4.2. Morală- emotională: Viitorul nu poate invoca un ascendent moral având in vedere că a ajuns la egalitate de puncte cu Steaua după ce 50% din meciurile sale din play-off au fost cu mari probleme. In trei a fost noncombatul Astrei si Craiovei, iar in doua a fost ajutată flagrant de arbitrii ( doua penaltyuri clare neacordate Stelei de R Petrescu si unul făcut cadou de Gaman in ultimul meci). 4.3. Fotbalistică - sportivă. Viitorul are un lot si o echipă inferioare Stelei, realitate dovedita fără dubii de ultimul joc direct, care a aratat o superioritate zdrobitoare a Stelei, cu o sumedenie de ocazii care ar fi putut duce la un scor de minim 5-0 fără probleme, iar singura victorie din cele 4 jocuri cu Steaua a fost obtinută pentru ca au avut superioritate numerica inca din min.17 . Concluzie: faptul ca LPF și FRF recunosc ca trebuie schimbat regulamentul actual si ca pentru o decizie favorabilă Viitorului se invoca spețe asemănătoare din trecut, judecate pe baza unor presupuneri si interpretari eronate, si nu litera regulamentului, reprezintă dovada clară că, pe baza regulamentului in vigoare, Steaua poate invoca , cu șanse mari la TAS, titlul 2016-2017!

Tu esti platit sa spui lucrui neadevarate... Ce treaba are morala ? Rezultatul pe teren a fost clar, daca nu respectati regulamentul, de ce ati participat ? trebuia la inceput sa sesizati ca e o neregula si regulile nu sunt clare... Orice alta echipa, daca pierdea ca fcsb, in mod cert nu cauta nimic la TAS. Gigi crede ca daca are bani poate sa fie campion, dar uita ca Biblia il invata sa nu ravneasca la bunul altuia si daca primeste o palma, sa intoarca si obrazul celalalt.

standart
standart  •  22 Mai 2017, 11:39
Postat de iosif_vs pe 22 Mai 2017, 11:28

Se uita cineva in gura lui Justin Bieber de la Liga, paharnicul lui Iorgulescu? Gigi are dreptate, suntem campioni 100% la TAS

Pai pe teren a fost egalitate de puncte! Pe teren in meciurile directe are avantaj Steaua! Pe teren craiova si astra s-au dat deoparte! Acum judecam pe inscrisuri, ca pe teren nu i-a convenit lpf-ului ce a iesit! Ca de, cei mai buni din playoff sunt aia cu 18 puncte si alea luate cu taragot! Aia cu 20 si aia cu 19 sunt mai fraieri!

899920096740351
Cello Viorrin  •  22 Mai 2017, 13:56
Postat de Viorel Stelistul pe 22 Mai 2017, 11:54

Partea I : Opinii referitor la tema la moda: cine este campioana? 1 LPF si FRF recunosc implicit ca pe baza regulamentuui in vigoare nu se poate justifica decizia de a acorda titlul Viitorului, propunând ambele schimbarea regulamentului. 2. LPF si FRF nu folosesc pentru motivarea deciziei favorabile Viitorului textul regulamentului, deci litera lui, făcând trimitere la doua situații asemănătoare din trecut care au fost interpretate, probabil, împotriva regulamentului. Nu se pot folosi decizii neregulamentare din trecut, chiar dacă necontestate de cei afectați, ca argument pentru a se adopta noi decizii neregulamentare. 3. Acordare titlului echipei cu rezultate mai bune numai in ultima faza a campionatului a devenit o cutuma, deci o regula nescrisa, nesustinuta de prevederi regulamentare in acest sens, pe baza căreia s-a decis, in mod eronat pana acum. Nu se poate decide pe baza de cutume ci numai pe reguli scrise in regulament, ori acolo se precizeaza "meciurile din campionat", deci toate patru.

Cititi art.27 coroborat cu art.29 si veti vedea cine este adevarata campioana.

899920096740351
Cello Viorrin  •  22 Mai 2017, 13:52
Postat de iosif_vs pe 22 Mai 2017, 11:28

Se uita cineva in gura lui Justin Bieber de la Liga, paharnicul lui Iorgulescu? Gigi are dreptate, suntem campioni 100% la TAS

Cititi art.27 coroborat cu art.29(lafel ca in Biblie) din ROAF, si ve-ti vedea cne este compioana.

para.para
para.para  •  22 Mai 2017, 13:38

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

adicn
adicn  •  22 Mai 2017, 13:32
Postat de unurt1 pe 22 Mai 2017, 12:47

Nu ai dreptate. Citind la virgula regulamentul, nu este nicio discutie: FC Viitorul este campioana. Becali a inceput o discutie nebazandu-se pe nimic si altii au continuat-o fara sa citeasca regulamentul doar pentru "rating" din certuri. Becali ar trebui denuntat la DNA pentru ca forteaza nerespectarea legilor!

Dați-i mă pace, omului, doar nu-s banii noștri pe care-i pierde! Dcaă el nu e lămurit, are acest drept! Că tot vorbim, nici mie nu mi se pare clar/explicit/fără înterpretări, regulamentul de care se leagă ...

  • 1
  • 2
Comentează