Comentarii (183)
dinamo100
dinamo100  •  12 Ianuarie 2017, 16:15
Respect Raportează Răspunde

Un lucru e clar: Jiji nu a platit nimic pentru brandul "Steaua"! Cred ca vinovati sunt si cei care la vremea respectiva erau in Cons de Adm al clubului si care au permis "trecerea" echipei in proprietatea lui Jiji.

timm
timm  •  12 Ianuarie 2017, 16:12
Respect Raportează Răspunde
Postat de rumunek pe 12 Ianuarie 2017, 16:09

Si e o decizie inatacabila? Care a fost decizia primei instante, ca asta a fost a doua? Ai vazut motivarea sau comunicarea, sau doar un citat pe niste site-uri? Hai sa avem rabdare, la fel cum a avut CSA timp de 10 ani, sa fie toate puse pe hartie si oficiale, inatacabile, atunci sa dam verdicte. Am inteles ca te pricepi, dar asta nu inseamna automat ca tu esti unicul din tara asta care a inteles perfect intreaga situatie.

Sentinta CAB este definitiva si executorie. Recursul nu suspenda executarea. http://infodosar.ro/d.php?dosar=31705/3/2015&submit=Cauta

utilizator șters
utilizator șters  •  12 Ianuarie 2017, 16:10
Respect Raportează Răspunde
Postat de rumunek pe 12 Ianuarie 2017, 16:03

timm, nu mai amesteca denumirea echipei cu marca comerciala sau numele societatii care administreaza echipa. Daunele se cer pentru folosirea marcii comerciale nu a denumirii echipei. Dica a jucat la echipa Steaua Bucuresti, asa cum era ea legal inregistrata, vezi CIS.

Cred ca e o manarie gen e legal pana nu mai e :-))) De exemplu faci o construcție, ai nu ai toate actele in regula. Esti lasat in pace o perioada, mai dai o șpaga la inspector, mai una mai alta ... Apoi vin cei de la primărie si iti spun ca o poti păstra asa, dar ai de platit taxe si impozite mari, tu refuzi, iar ei te dau in judecată sa o demolezi. Tu te judeci cu ei si evident pierzi apoi te vaiți ca statul comunist te lasa sarac .... Daca era băiat destept jiji se asigura ca are totul in regula, nu cumpara o mioara, ci ditamai afacerea! Acum suporta consecintele ....

timm
timm  •  12 Ianuarie 2017, 16:10
Respect Raportează Răspunde
Postat de martinpen pe 12 Ianuarie 2017, 16:00

Ai afirmat pe undeva ca era o practica sa se cumpere locuri, ai cumva un link care sa ateste ce ai afirmat, sau doar vorbe ? Ma refer la o editie ROAF, in care sa scrie ce ai sus tu, ca doar nu o sa cred ce spune unul si altul, sau ca era o practica... Poate practica era ilegala ?

La sfarsitul sezonului 2000/2001, FC Baia Mare s-a aflat in situatia Petrolului. Desi promovase in urma barajului, patronul Heinrich Schorsch a anuntat ca vinde locul. Pana la urma, acesta a fost „achizitionat” cu 700.000 $ de FCM Bacau. Locurile se vindeau legal atunci regulamentul FRF permitea.

rumunek
rumunek  •  12 Ianuarie 2017, 16:09
Respect Raportează Răspunde
Postat de timm pe 12 Ianuarie 2017, 16:01

Ce nu e clar in decizia CAB definitiva si executorie. VIDEO FOTBAL ALTE SPORTURI TENIS CM 2018 HANDBAL MOTO F1 BASCHET Sentința instanței îl obligă pe Becali să radieze semnele ”Steaua” și ”Steaua București” din denumirea echipei! 22 decembrie 2016, 09:43 LIGA 1 Steaua a primit o lovitură sub centură cu o zi înaintea meciului cu Dinamo, din manșa întâi a semifinalelor Cupei Ligii, care se va juca diseară, de la ora 20:30, pe Arena Națională, ÎN DIRECT la Digi Sport 1. Tribunalul București a decis că actuala echipă din Liga 1 nu mai are dreptul de a folosi ”semnele Steaua și Steaua București sau a unor semne similare în activitatea comercială” ”În dosarul nr. 31705/3/2015 - Admite apelul. Schimbă sentinţa apelată în sensul că: Admite în parte acţiunea. Interzice pârâtei SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA să folosească fără consimţământul reclamantei semnele "Steaua", "Steaua Bucureşti" sau a unor semne similare în activitatea comercială, inclusiv în cuprinsul denumirii comerciale şi în special în competiţiile sportive, pe documente, pe bilete de acces, pentru publicitate sub orice formă, în înscrierile în asociaţiile şi federaţiile sportive. Obligă pe pârâta ONRC la efectuarea radierii elementelor "Steaua Bucureşti" din cuprinsul denumirii comerciale a pârâtei SC Fotbal Steaua Bucureşti SA. Respinge cererea de acordare a daunelor cominatorii. Obligă pe intimata pârâtă SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA la plata cheltuielilo

Si e o decizie inatacabila? Care a fost decizia primei instante, ca asta a fost a doua? Ai vazut motivarea sau comunicarea, sau doar un citat pe niste site-uri? Hai sa avem rabdare, la fel cum a avut CSA timp de 10 ani, sa fie toate puse pe hartie si oficiale, inatacabile, atunci sa dam verdicte. Am inteles ca te pricepi, dar asta nu inseamna automat ca tu esti unicul din tara asta care a inteles perfect intreaga situatie.

timm
timm  •  12 Ianuarie 2017, 16:07
Respect Raportează Răspunde
Postat de rumunek pe 12 Ianuarie 2017, 16:03

timm, nu mai amesteca denumirea echipei cu marca comerciala sau numele societatii care administreaza echipa. Daunele se cer pentru folosirea marcii comerciale nu a denumirii echipei. Dica a jucat la echipa Steaua Bucuresti, asa cum era ea legal inregistrata, vezi CIS.

Nu era legal inregistrata echipa si CAB anuleaza denumirea echipei. Dica nu a jucat la Steaua cea care are palmaresul 1947-2003 http://infodosar.ro/d.php?dosar=31705/3/2015&submit=Cauta

gicab
gicab  •  12 Ianuarie 2017, 16:03
Respect Raportează Răspunde
Postat de timm pe 12 Ianuarie 2017, 15:53

Tu nu prea intelegi situatia. Steaua nu a jucat intre anii 2003-2017. Steaua incepe sa joace in 2017. Dar un infractor a folosit brandul Steaua ilegal si a indus in eroare multi oameni. El ramane in continuare cu echipa lui(care nu a fost Steaua niciodata juridic). Acum are de plata daune de 37 de milioane. Dica nu a jucat la Steaua.

Posibil sa se facă vinovat și de înșelăciune susținând ca e Steaua și nu o clona cum de fapt e și încasând bani pe bilete precum la spectacolele românești cu vedete, când pe afiș erau trecuți artiști ce nu aveau habar ca trebuie sa concerteze

rumunek
rumunek  •  12 Ianuarie 2017, 16:03
Respect Raportează Răspunde
Postat de timm pe 12 Ianuarie 2017, 15:53

Tu nu prea intelegi situatia. Steaua nu a jucat intre anii 2003-2017. Steaua incepe sa joace in 2017. Dar un infractor a folosit brandul Steaua ilegal si a indus in eroare multi oameni. El ramane in continuare cu echipa lui(care nu a fost Steaua niciodata juridic). Acum are de plata daune de 37 de milioane. Dica nu a jucat la Steaua.

timm, nu mai amesteca denumirea echipei cu marca comerciala sau numele societatii care administreaza echipa. Daunele se cer pentru folosirea marcii comerciale nu a denumirii echipei. Dica a jucat la echipa Steaua Bucuresti, asa cum era ea legal inregistrata, vezi CIS.

utilizator șters
utilizator șters  •  12 Ianuarie 2017, 16:02
Respect Raportează Răspunde
Postat de martinpen pe 12 Ianuarie 2017, 16:00

Ai afirmat pe undeva ca era o practica sa se cumpere locuri, ai cumva un link care sa ateste ce ai afirmat, sau doar vorbe ? Ma refer la o editie ROAF, in care sa scrie ce ai sus tu, ca doar nu o sa cred ce spune unul si altul, sau ca era o practica... Poate practica era ilegala ?

In anii aia devenise o afacere calificarea in Liga 1 si apoi vândut locul ....

timm
timm  •  12 Ianuarie 2017, 16:01
Respect Raportează Răspunde
Postat de rumunek pe 12 Ianuarie 2017, 15:55

Vom vedea ce scrie in decizie, s-au mai povestit lucruri la tv din ambele parti, care nu au avut acoperire. Deocamdata singura decizie finala face referire la marca Steaua Bucuresti cu elementul grafic. Restul sunt pareri.

Ce nu e clar in decizia CAB definitiva si executorie. VIDEO FOTBAL ALTE SPORTURI TENIS CM 2018 HANDBAL MOTO F1 BASCHET Sentința instanței îl obligă pe Becali să radieze semnele ”Steaua” și ”Steaua București” din denumirea echipei! 22 decembrie 2016, 09:43 LIGA 1 Steaua a primit o lovitură sub centură cu o zi înaintea meciului cu Dinamo, din manșa întâi a semifinalelor Cupei Ligii, care se va juca diseară, de la ora 20:30, pe Arena Națională, ÎN DIRECT la Digi Sport 1. Tribunalul București a decis că actuala echipă din Liga 1 nu mai are dreptul de a folosi ”semnele Steaua și Steaua București sau a unor semne similare în activitatea comercială” ”În dosarul nr. 31705/3/2015 - Admite apelul. Schimbă sentinţa apelată în sensul că: Admite în parte acţiunea. Interzice pârâtei SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA să folosească fără consimţământul reclamantei semnele "Steaua", "Steaua Bucureşti" sau a unor semne similare în activitatea comercială, inclusiv în cuprinsul denumirii comerciale şi în special în competiţiile sportive, pe documente, pe bilete de acces, pentru publicitate sub orice formă, în înscrierile în asociaţiile şi federaţiile sportive. Obligă pe pârâta ONRC la efectuarea radierii elementelor "Steaua Bucureşti" din cuprinsul denumirii comerciale a pârâtei SC Fotbal Steaua Bucureşti SA. Respinge cererea de acordare a daunelor cominatorii. Obligă pe intimata pârâtă SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA la plata cheltuielilo

  • 1
  • •••
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • •••
  • 19
Comentează