Comentarii (101)
manty_one
manty_one  •  19 Octombrie 2016, 13:29
Respect Raportează Răspunde
Postat de demolarii pe 19 Octombrie 2016, 12:08

Daca instanta considera ca taxa judiciara nu constituie venit public CsA are o problema cu recuperarea prejudiciului. Dar protectia marcii e un alt aspect. Si nu are taxa asa mare. In schimb fiind vorba de recidiva se pot cere sanctiuni mult mai serioase: schimbarea denumirii, amenzi etc. In schimb pentru recuperarea prejudiciului , in cazul in care tribunalul va decide ca taxa judiciara trebuie platita- o ce veste minunata, se poate recurge la fonduri de investitii , gen Kurk, care pot duce un astfel de proces. Caz in care UEFA trebuie sa tina cont ca societate FC Sb 2003 are procese civile si sunt in situatia de a nu primii licenta pentru cupele europene. Domnul Darzu cum e?

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

sooos1ck
sooos1ck  •  19 Octombrie 2016, 13:23
Respect Raportează Răspunde
Postat de demolarii pe 19 Octombrie 2016, 12:08

Daca instanta considera ca taxa judiciara nu constituie venit public CsA are o problema cu recuperarea prejudiciului. Dar protectia marcii e un alt aspect. Si nu are taxa asa mare. In schimb fiind vorba de recidiva se pot cere sanctiuni mult mai serioase: schimbarea denumirii, amenzi etc. In schimb pentru recuperarea prejudiciului , in cazul in care tribunalul va decide ca taxa judiciara trebuie platita- o ce veste minunata, se poate recurge la fonduri de investitii , gen Kurk, care pot duce un astfel de proces. Caz in care UEFA trebuie sa tina cont ca societate FC Sb 2003 are procese civile si sunt in situatia de a nu primii licenta pentru cupele europene. Domnul Darzu cum e?

Atat timp cat Gigi are palmaresul, are si echipa, nu te doare capul de cat de destept esti? xD

andyandrei2015
andyandrei2015  •  19 Octombrie 2016, 13:18
Respect Raportează Răspunde

asta e demult,nu de acum,din finalul sez trecut

utilizator șters
utilizator șters  •  19 Octombrie 2016, 12:43
Respect Raportează Răspunde

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

jack_the_stripper
jack_the_stripper  •  19 Octombrie 2016, 12:38
Respect Raportează Răspunde

Ce-atatea discutii? Steaua e Steaua. Mai ramane sa scapam de Becali...

alexbibirica1
alexbibirica1  •  19 Octombrie 2016, 12:38
Respect Raportează Răspunde
Postat de demolarii pe 19 Octombrie 2016, 12:08

Daca instanta considera ca taxa judiciara nu constituie venit public CsA are o problema cu recuperarea prejudiciului. Dar protectia marcii e un alt aspect. Si nu are taxa asa mare. In schimb fiind vorba de recidiva se pot cere sanctiuni mult mai serioase: schimbarea denumirii, amenzi etc. In schimb pentru recuperarea prejudiciului , in cazul in care tribunalul va decide ca taxa judiciara trebuie platita- o ce veste minunata, se poate recurge la fonduri de investitii , gen Kurk, care pot duce un astfel de proces. Caz in care UEFA trebuie sa tina cont ca societate FC Sb 2003 are procese civile si sunt in situatia de a nu primii licenta pentru cupele europene. Domnul Darzu cum e?

ia vezi...uite ce a zis instanta azi cu privire la sendinta de ieri,cea in care juristul talpan costel cerea reexaminarea taxei de timbru (cu alte cuvinte dorea anularea ei...cea in valoare de 370.000 euro) ... Între timp: Şedinţe 18.10.2016 Ora estimata: 8:30 Complet: PI 2 CC Fond Tip solutie: Încheiere Solutia pe scurt: Respinge cererea de reexaminare ca neîntemeiată. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 18.10.2016.

vasglo
vasglo  •  19 Octombrie 2016, 12:29
Respect Raportează Răspunde
Postat de inginerul_reloaded pe 19 Octombrie 2016, 11:56

nu s-a dat nicio sentinta,doar a hotarat Tribunalul(la o sentinta exista cai ordinare de atac,la hotarari e mai greu).amuzant este ca taxa de timbru nu se returneaza daca talpana nu castiga procesul si un procuror mai infipt poate sa se indrepte catre juristul care se foloseste de institutiile statului pentru a-si regla vendete personale,pentru recuperarea pagubei.sunt sigur ca baietii de la aiss vor pune mana de la mana sa-l ajute cu 380.000 de euro :))))

sentinta ori hotarare judecatoreasca e acelasi lucru!.....

vasglo
vasglo  •  19 Octombrie 2016, 12:22
Respect Raportează Răspunde
Postat de demolarii pe 19 Octombrie 2016, 12:08

Daca instanta considera ca taxa judiciara nu constituie venit public CsA are o problema cu recuperarea prejudiciului. Dar protectia marcii e un alt aspect. Si nu are taxa asa mare. In schimb fiind vorba de recidiva se pot cere sanctiuni mult mai serioase: schimbarea denumirii, amenzi etc. In schimb pentru recuperarea prejudiciului , in cazul in care tribunalul va decide ca taxa judiciara trebuie platita- o ce veste minunata, se poate recurge la fonduri de investitii , gen Kurk, care pot duce un astfel de proces. Caz in care UEFA trebuie sa tina cont ca societate FC Sb 2003 are procese civile si sunt in situatia de a nu primii licenta pentru cupele europene. Domnul Darzu cum e?

Nebuloasa totala in mintea ta! Despre ce taxa pentru "protectie a marcii", e vorba, ca de la Hotararea ICCJ, clubul de fotbal Steaua nu a mai folosit marca CSA Steaua? Stii cate procese civile are Barca, ori Real ori Bayern, etc. si joaca "bine merci" in Liga Campionilor?..Mai sunteti neamule?!....-:)

demolarii
demolarii  •  19 Octombrie 2016, 12:08
Respect Raportează Răspunde

Daca instanta considera ca taxa judiciara nu constituie venit public CsA are o problema cu recuperarea prejudiciului. Dar protectia marcii e un alt aspect. Si nu are taxa asa mare. In schimb fiind vorba de recidiva se pot cere sanctiuni mult mai serioase: schimbarea denumirii, amenzi etc. In schimb pentru recuperarea prejudiciului , in cazul in care tribunalul va decide ca taxa judiciara trebuie platita- o ce veste minunata, se poate recurge la fonduri de investitii , gen Kurk, care pot duce un astfel de proces. Caz in care UEFA trebuie sa tina cont ca societate FC Sb 2003 are procese civile si sunt in situatia de a nu primii licenta pentru cupele europene. Domnul Darzu cum e?

alexbibirica1
alexbibirica1  •  19 Octombrie 2016, 12:08
Respect
1
 Raportează Răspunde

*** hai ca nu-i a bunã ... Între timp: Şedinţe 18.10.2016 Ora estimata: 8:30 Complet: PI 2 CC Fond Tip solutie: Încheiere Solutia pe scurt: Respinge cererea de reexaminare ca neîntemeiată. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 18.10.2016.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • •••
  • 11
Comentează