Comentarii (352)
saviola2_8
saviola2_8  •  21 Septembrie 2016, 13:48
Respect Raportează Răspunde

talpan asta a devenit idolul haterilor, dupa ninel jumudica, asta pare a fi i n top mai nou pentru cei cu mintea scurta:)

juliusmad
juliusmad  •  21 Septembrie 2016, 13:47
Respect Raportează Răspunde
Postat de cobra_z pe 21 Septembrie 2016, 13:35

luciferul fotbalului romanesc care se crede luceafarul razboinic al luminii va sfarsi prin a pierde palmaresul , locul in liga rusinii si isi va linge ranile printr-o puscarie...Dumnezeu pe care el il invoca la fiecare furaciune nu sta cu mainile in san...va face dreptate

Deci palmaresul e la el? Pai cum vine asta? Nu sustineai, tu si alti postaci, ca asta nu e Steaua? :)))

sorin965
sorin965  •  21 Septembrie 2016, 13:36
Respect Raportează Răspunde
Postat de adrian008 pe 21 Septembrie 2016, 13:23

Tu citesti ce scriu eu.900000 de euro?Nu exista euro in 1999.Era vorba de aproximativ 2,5-3 mil dolari.Una la mana.Jucatorii sunt considerati bunuri mobile.Au valoare.Pot fi vanduti.Muncitorii unei societati nu.Doi la mana.Era contributia lui Becali pt. preluarea Stelei.Lotul Stelei facea mai mult de 3 mil dolari.El a schimbat societatea ,i-a exclus din consiliul de administratie si nu a platit datoria.Aceea este o datorie care a murit ingropata.Trei la mana.Deci studiaza bine.

Deci suma de 900 mii e transformarea leu-euro nu am socotit in dolari . In plus euro a fost introdus in 1999 deci ... Asa , bun , becali s-a anajat sa plateasca datoria catre bancorex in valoare de 900 mii euro si sa investeasca in stadionul ghencea lucru pe care chiar l-a facut daca ne amintim ca a fost primul stadion de nivel european , stadion unde puteau avea loc competitii europene . Daca pentru jucatori nu a platit este probabil pentru ca armata avea restante catre acestia si a preferat sa ii predea sau pur si simplu nu s-au cerut bani . Daca te informazi corect vei vedea ca unii din cei care vor acum uium au votat atunci in favoarea lui becali . In plus cel mai contestat lucru este valoarea ca si prejudiciu , valoare total nejustificata de unde poti intelege extrem de usor jocul de culise . Uite stii ce ? eu , noi platim armata sa ne apere nu sa se ocupe de subterfugii avocatesti si eu sunt total impotriva ca armata sa faca si altceva inafara pregatirii militare pentru care imi ia banii . OK ? Sa il lase pe ala sa faca fotbal , pentru ca hai sa fim iar cinstiti din banii castigati de el cu steaua impozitele tot acolo se duc si se intorc catre armata , someri , diversi birocrati si burtosi functionari .

ticbis
ticbis  •  21 Septembrie 2016, 13:36
Respect
1
 Raportează Răspunde
Postat de timm pe 21 Septembrie 2016, 13:21

Scoate la imprimanta ce ti-am spus. Palmaresul face parte din patrimoniul unei societati/club. Uite ca spune ICCJ. Din motivarea ICCJ DOAR în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere are ca efect şi transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul încheiat, în 1999, Asociaţia nonprofit a primit, în esenţă, dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la aceasta angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secţie de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociaţia nonprofit". Este in romaneste. Poate intelegi si tu de ce dupa sentinta Becali a fost la negocieri cu CSA. Si de ce CSA a cerut 10% pe an. Se aprinde un beculet?

Bati campii! Patrimoniul unei societati reprezinta activele si pasivele pe care le poate valorifica pe piata! palmaresul nu face parte din patrimoniu pentru ca nu se poate tranzactiona, nu se poate vinde si nici diviza; palmaresul urmareste continuitatea sportiva si competitionala indiferent sub ce societate comerciala se desfasoara aceasta. Societatile comerciale isi pot schimba patronii, denumirile si siglele, se pot vinde si instraina; dar palmaresul ramane langa echipa care continua traditia. Daca maine FC Steaua Bucuresti se va inscrie in campionatul Bulgariei, va activa acolo cu palmaresul din 1948 neintrerupt, cu toate titlurile castigate in Romania si cu coeficientul UEFA intact. Numai ca steagul sub care va concura si va fi reprezentata international nu va mai fi tricolorul romanesc, ci cel bulgaresc. Sincer, mi-e mila de tine si eu iti inteleg ura si frustrarile; dar sa versi tone de prostii si sa te faci de ras in public in numele acestora mi se pare cam prea mult. Nimic in lume nu justifica o fiinta umana sa se faca de ras si sa devina pacaliciul site-ului, nici macar cea mai cumplita ura pe care o poarta in suflet! Esti un om de nimic! Nu dau doi bani pe tine!

cobra_z
cobra_z  •  21 Septembrie 2016, 13:35
Respect Raportează Răspunde

luciferul fotbalului romanesc care se crede luceafarul razboinic al luminii va sfarsi prin a pierde palmaresul , locul in liga rusinii si isi va linge ranile printr-o puscarie...Dumnezeu pe care el il invoca la fiecare furaciune nu sta cu mainile in san...va face dreptate

catalynn
catalynn  •  21 Septembrie 2016, 13:33
Respect Raportează Răspunde

Personal ma lipsesc cu mare plăcere de cele 11 trofee câștigate de jiji, asa cum nu mi-a trebuit nici Cupa aia câștigată in '88, n-are decat sa si le ia cu el la noua lui echipa, mai bine "săraci dar cinstiti"! In ce-l priveste pe Talpan e ... cute! Auzi la el "cu ajutorul lui Dumnezeu"! :-))) SRI e Dumnezeu?! :-))) adevarul e ca in Romania cam sunt, fac absolut ce vor, tizul Tolontan publica azi un blog cu mânării la scara mare, pt ei jiji e un dumicat ....

7mai1986
7mai1986  •  21 Septembrie 2016, 13:26
Respect Raportează Răspunde
Postat de timm pe 21 Septembrie 2016, 13:21

Scoate la imprimanta ce ti-am spus. Palmaresul face parte din patrimoniul unei societati/club. Uite ca spune ICCJ. Din motivarea ICCJ DOAR în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere are ca efect şi transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul încheiat, în 1999, Asociaţia nonprofit a primit, în esenţă, dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la aceasta angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secţie de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociaţia nonprofit". Este in romaneste. Poate intelegi si tu de ce dupa sentinta Becali a fost la negocieri cu CSA. Si de ce CSA a cerut 10% pe an. Se aprinde un beculet?

E clar,m-am convins tu esti adriann.Tu le stii pe toate.Oricum am promis ca nu te mai bag in seama.Ti-au spus aici avocati cum sta treaba,dar tu nu si nu.La tine nu se mai aprinde beculetul de mult,a fugit si ala de plictiseala.

timm
timm  •  21 Septembrie 2016, 13:24
Respect Raportează Răspunde
Postat de timm pe 21 Septembrie 2016, 13:21

Scoate la imprimanta ce ti-am spus. Palmaresul face parte din patrimoniul unei societati/club. Uite ca spune ICCJ. Din motivarea ICCJ DOAR în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere are ca efect şi transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul încheiat, în 1999, Asociaţia nonprofit a primit, în esenţă, dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la aceasta angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secţie de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociaţia nonprofit". Este in romaneste. Poate intelegi si tu de ce dupa sentinta Becali a fost la negocieri cu CSA. Si de ce CSA a cerut 10% pe an. Se aprinde un beculet?

Sa incheiem apoteotic. Quod erat demonstrandum.

adrian008
adrian008  •  21 Septembrie 2016, 13:23
Respect Raportează Răspunde
Postat de sorin965 pe 21 Septembrie 2016, 13:18

Hai sa recapitulam zici : "Becali nu a dat nici un leu pe Steaua obligandu-se doar sa plateasca datoriile.In jur de 3 mil dolari" datoria a cui era ? deci el a platit in numele armatei banii iar armata a ramas cu banii in buzunar , normal daca ei nu si-au platit datoria . Si nu e vorba de 3 mil de dolari ci de 900.000 de euro , s-a obligat sa faca nocturna , gazonul sintetic , tabela etc . bani investiti in stadionul care acum e al armatei si era si atunci , deci banii au venit tot la armata , corect da ? "A preluat fotbalistii gratis" , pai stai , daca preiei o firma cu tot cu lucratori trebuie sa platesti cuiva ? sau sa ii lasi in somaj ? ii preiei si le dai salarii in continuare si loc de munca , da ?

Tu citesti ce scriu eu.900000 de euro?Nu exista euro in 1999.Era vorba de aproximativ 2,5-3 mil dolari.Una la mana.Jucatorii sunt considerati bunuri mobile.Au valoare.Pot fi vanduti.Muncitorii unei societati nu.Doi la mana.Era contributia lui Becali pt. preluarea Stelei.Lotul Stelei facea mai mult de 3 mil dolari.El a schimbat societatea ,i-a exclus din consiliul de administratie si nu a platit datoria.Aceea este o datorie care a murit ingropata.Trei la mana.Deci studiaza bine.

timm
timm  •  21 Septembrie 2016, 13:21
Respect Raportează Răspunde
Postat de 7mai1986 pe 21 Septembrie 2016, 13:15

Clar asta scrie in motivare,ca armata are palmaresul.Vorba unor useri de pe aici,in capul tau e un ecouuuuuuuu.Te-am lasat sa vad ce-ti debiteaza mintea.Deci dupa mintea ta,un vecin iti zgaraie masina,tu aduci un evaluator si ala zice ca dauna face 100.000 euro.Tu cu evaluarea asta te duci in instanta si astepti ca judecatorul sa te creada pe cuvant pe tine si pe evaluator,si el nu trebuie decat sa dea sentinta,nu?!Stii,dupa aberatiile pe care le sustii si dupa taria cu care iti sustii aberatiile,imi semeni tot mai mult cu userul adriann,care la fel era un fel de expert juridic,economic,ce mai expert in toate.

Scoate la imprimanta ce ti-am spus. Palmaresul face parte din patrimoniul unei societati/club. Uite ca spune ICCJ. Din motivarea ICCJ DOAR în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere are ca efect şi transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul încheiat, în 1999, Asociaţia nonprofit a primit, în esenţă, dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la aceasta angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secţie de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociaţia nonprofit". Este in romaneste. Poate intelegi si tu de ce dupa sentinta Becali a fost la negocieri cu CSA. Si de ce CSA a cerut 10% pe an. Se aprinde un beculet?

  • 1
  • •••
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • •••
  • 36
Comentează