Comentarii (352)
ticbis
ticbis  •  21 Septembrie 2016, 13:13
Postat de timm pe 21 Septembrie 2016, 13:06

Fac un rezumat. Cu lucrurile importante. CSA are marca STEAUA si palaresul pana in 1999. FCSB are palmares din 1999. FCSB va fi obligata de instanta la plata unor daune catre CSA. Restul e cancan. Sa ai o zi superba.

Gresit: te rog sa citezi paragraful din hotararea ICCJ unde scrie negru pe alb ca CSA are palmaresul de la - la si ca FCSB are palmaresul de la - la! Daca nu poti face asta, ***! papagalule!

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

gerulozaurus
gerulozaurus  •  21 Septembrie 2016, 13:12
Postat de adrian008 pe 21 Septembrie 2016, 13:05

Ce nu inteleg marea majoritate a FCSB-istilor este urmatorul lucru.S-a dat legea ca cluburile nu mai pot fi departamentale.Ok.Dar parteneriat public -privat se poate.In aceasta ideia armata impreuna cu Paunescu au facut o societate.Armata venea cu numele ,palmaresul,sigla si privatul(Paunescu) cu banii.Ok.Armata facea parte din consiliul de administratie.Avea 2 oameni.Care votau.Nu erau hotaratori dar votau.Bunnn.A venit Becali, a ajuns presedintele consiliului de administratie(stim in ce conditii).Peste 1 an sau 2 a desfintat societatea care era facuta sa protejeze brandul Steaua.Si-a facut el o societate ca asa a vrut muschiul lui.Excluzand armata din consiliul de administratie.Atunci va intreb eu ca proprietar de marca,brand nu vreau sa imi recuperez bunul cand am fost exclus de la administrarea lui?Retineti aspectul ca armata l-a dat in judecata imediat ce domnul Victor Babic nu a mai fost ministru la aparare.Victor babiuc condamnat cu Becali in dosarul schimbului de terenuri.Deci...in concluzie armata este indreptatita sa il dea in judecata.Becali nu a dat nici un leu pe Steaua obligandu-se doar sa plateasca datoriile.In jur de 3 mil dolari.A primit un lot de jucatori gratis .El nu s-a achitat de sarcina pt. ca a schimbat societatea si nu a platit datoriile.Deci cred ca armata il face varza in instanta.Deschideti ochii.Aceasta societate a lui Becali nu are nici o legatura cu societatea infintata pt. sustinerea Stelei.Deci nu este Steaua.Sper ca v-a lamurit cat de cat.

Nu poti sa transformi peste noapte o marca/sigla/desen inregistrat la OSIM si care are ca scop de a diferentia un produs de un altul, cu denumirea OFICIALA a unui CLUB SPORTIV(Fotbal Club Steaua Bucuresti) inregistrat la Ministerul Tineretului si Sportului sau cu denumirea unei societati comerciale(SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA) inregistrate la Registrul Comertului. In competitiile de fotbal sunt inscrise CLUBURILE Sportive nu marcile sau siglele acestora. Hamburg SV are ca sigla un steag cu niste romburi pe care nu scrie nimic, asa trebuiasa faca si Gigi si astazi nimeni nu mai comenta nimic.

ticbis
ticbis  •  21 Septembrie 2016, 13:09
Postat de timm pe 21 Septembrie 2016, 12:58

Nu am intalnit. Consumul de alcool, lipsa argumentelor si un QI mic duc la un limbaj suburban. Cu Rapidul cum ramane? Eu ti-am spus unde e palmaresul. Tu nu si nu, Batman.

Cu Rapidul ramane cum am stabil;it! Ca sa n-o mai lungim, pentru ca iti marturisesc sincer ca mi-e greu sa discut cu unul pe care nu-l duce capul; pe cat esti dispus sa faci pariu cu mine ca in prima sedinta de judecata instanta va dispune efectuarea unei noi expertize de catre un nou evaluator in vederea stabilirii prejudiciului? Pe cat esti dispus sa pariezi ca evaluarea lui Talpan nu va valora in instanta nici cat o ceapa degerata? Hai sa te vad cat sange ai in instalatie, ca despre cata prostie zace in tine m-am lamurit definitiv; si nu numai eu aproape toti userii de pe site, multi dintre ei juristi de meserie! Papagalule!

gerulozaurus
gerulozaurus  •  21 Septembrie 2016, 13:07
Postat de sorin965 pe 21 Septembrie 2016, 13:00

Nu va certati degeaba , e vorba despre un lucru pe care un oricare copil il intelege , nu poti tu evalua marca steaua la suma aia colosala , mult superioara altor marci inregistrate si bine cunoscute in toata europa . Se vede cu ochiul liber diferenta enorma intre valoare marcii steaua si valoarea altor marci muuult mai cunoscute , mai titrate , mai mult castigatoare prin competitiile europene , cu fotbalisti mai valorosi si atunci de unde diferenta ?

anul asta Olympique Marseille club cus tadion modern si baza sporitva si cu un lot de 72 mil de euro pe transfermarkt,a fost bandut cu doar 40 de mil de euro..si astia au evaluat brand-ul ”Steaua Bucureşti” la suma de 57.306.150 euro; din care prejudiciul entru folosirea macii fara acceptul CSA este de 36.826.310 euro, concluzie, 36, mil de euro doar pentru un desen= Romanistan :))

timm
timm  •  21 Septembrie 2016, 13:06
Postat de 7mai1986 pe 21 Septembrie 2016, 12:58

Eu nu am studii juridice ca tine.Ti-am zis explica-ne si noua astora mai profani(adica nestiutori)in ale justitiei,cine ,ce a castigat,cine are dreptul de a numi un evaluator,daca nu un judecator,in cazul unui proces,etc.

Fac un rezumat. Cu lucrurile importante. CSA are marca STEAUA si palaresul pana in 1999. FCSB are palmares din 1999. FCSB va fi obligata de instanta la plata unor daune catre CSA. Restul e cancan. Sa ai o zi superba.

adrian008
adrian008  •  21 Septembrie 2016, 13:05

Ce nu inteleg marea majoritate a FCSB-istilor este urmatorul lucru.S-a dat legea ca cluburile nu mai pot fi departamentale.Ok.Dar parteneriat public -privat se poate.In aceasta ideia armata impreuna cu Paunescu au facut o societate.Armata venea cu numele ,palmaresul,sigla si privatul(Paunescu) cu banii.Ok.Armata facea parte din consiliul de administratie.Avea 2 oameni.Care votau.Nu erau hotaratori dar votau.Bunnn.A venit Becali, a ajuns presedintele consiliului de administratie(stim in ce conditii).Peste 1 an sau 2 a desfintat societatea care era facuta sa protejeze brandul Steaua.Si-a facut el o societate ca asa a vrut muschiul lui.Excluzand armata din consiliul de administratie.Atunci va intreb eu ca proprietar de marca,brand nu vreau sa imi recuperez bunul cand am fost exclus de la administrarea lui?Retineti aspectul ca armata l-a dat in judecata imediat ce domnul Victor Babic nu a mai fost ministru la aparare.Victor babiuc condamnat cu Becali in dosarul schimbului de terenuri.Deci...in concluzie armata este indreptatita sa il dea in judecata.Becali nu a dat nici un leu pe Steaua obligandu-se doar sa plateasca datoriile.In jur de 3 mil dolari.A primit un lot de jucatori gratis .El nu s-a achitat de sarcina pt. ca a schimbat societatea si nu a platit datoriile.Deci cred ca armata il face varza in instanta.Deschideti ochii.Aceasta societate a lui Becali nu are nici o legatura cu societatea infintata pt. sustinerea Stelei.Deci nu este Steaua.Sper ca v-a lamurit cat de cat.

sorin965
sorin965  •  21 Septembrie 2016, 13:03
Postat de vasglo pe 21 Septembrie 2016, 13:00

Sunt foarte curios cum va justifica la Tribunal Talpan ca armata a inregistrat un prejudiciu de 40 milioane de euro din cauza faptului ca echipa de fotbal la care a renuntat inca din 1998, ca nu mai putea s-o tina, a jucat in continuare fotbal sub acelasi nume/marca! E ca si cum ai renunta la o masina Mercedes, dar ii spui primitorului sa-i schimbe numele, sa nu-i mai zica Mercedes, ci Pobeda, iar daca n-o face sa-ti plateasca un "prejudiciu"!...-:)

cum va justifica ? probabil numindu-i si pe ceilalti care nu si-au mai umplut buzunarele de ceva vreme si astfel le-a fost creat un prejudiciu moral si financiar , ca altfel cum ?

1276480879052853
Ene Ennuuss  •  21 Septembrie 2016, 13:02

Probabil Talpan urmateste sa aduca Steaua unde au dus altii pe Rapi .Petrolul. Otelul adica la faliment

vasglo
vasglo  •  21 Septembrie 2016, 13:00

Sunt foarte curios cum va justifica la Tribunal Talpan ca armata a inregistrat un prejudiciu de 40 milioane de euro din cauza faptului ca echipa de fotbal la care a renuntat inca din 1998, ca nu mai putea s-o tina, a jucat in continuare fotbal sub acelasi nume/marca! E ca si cum ai renunta la o masina Mercedes, dar ii spui primitorului sa-i schimbe numele, sa nu-i mai zica Mercedes, ci Pobeda, iar daca n-o face sa-ti plateasca un "prejudiciu"!...-:)

sorin965
sorin965  •  21 Septembrie 2016, 13:00
Postat de timm pe 21 Septembrie 2016, 12:53

Achiesez la vorbele tale. Ieri am pus link la sentinta judecatoreasca si motivarea de la ICCJ. De ce nu o citesti?

Nu va certati degeaba , e vorba despre un lucru pe care un oricare copil il intelege , nu poti tu evalua marca steaua la suma aia colosala , mult superioara altor marci inregistrate si bine cunoscute in toata europa . Se vede cu ochiul liber diferenta enorma intre valoare marcii steaua si valoarea altor marci muuult mai cunoscute , mai titrate , mai mult castigatoare prin competitiile europene , cu fotbalisti mai valorosi si atunci de unde diferenta ?

  • 1
  • •••
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • •••
  • 36
Comentează