Comentarii (89)
guimaraes1.0
guimaraes1.0  •  13 Mai 2021, 13:12
Postat de toarta pe 13 Mai 2021, 13:10

Hahaha! Gata! A decis Moculescu. Da-o-n brânză de justiție! :))))

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

toarta
toarta  •  13 Mai 2021, 13:10

Hahaha! Gata! A decis Moculescu. Da-o-n brânză de justiție! :))))

adi_stelistul
adi_stelistul  •  13 Mai 2021, 13:06
Postat de xclx pe 13 Mai 2021, 12:32

Poate ne explici tu atunci cum 2 instante aplica legea 84/1998 si apoi ICCJ vine si baga " buna credinta" in fata si modifica deciziile anterioare desi nu avea dreptul sa faca asta... PS: Sau ne explici cum in Romania el cioban este condamnat pentru schimbul de terenuri si apoi CEDO decide ca "fapta nu exista"

Esti sigur ca a spus CEDO asa ceva? Nu de alta, dar CEDO nu judeca dosarele judecate de instantele nationale niciodata. Judeca doar respectarea drepturilor omului in cadrul proceselor. Sentintele lor nu desfiinteaza niciodata sentinte date in instante nationale, ci pot duce, in cel mai bun caz, la rejudecarea dosarelor. Lumea crede ca CEDO e o instanta suprema, ultima, pe diverse dosare, ori nu e deloc asa. CEDO poate condamna state la plata unor despagubiri, poate cere schimbarea legislatiei sau a procedurii juridice, poate cere rejudecarea unor procese, dar nu schimbarea unor sentinte. Cred ca e altceva acolo la chestia cu "nu exista fapta".

florar
florar  •  13 Mai 2021, 13:04
Postat de dansy pe 13 Mai 2021, 12:18

Deci o asociatie "NON PROFIT" desteptule!M-ai contrazis cu tupeu maxim,m-ai si jignit in ceea ce priveste asociatiile 'Non profit"si acum daca ai caracter ar trebui sa-mi ceri scuze.Astept!

Cred ca ...confunzi adresantul!!!

florar
florar  •  13 Mai 2021, 13:02
Postat de bodystyle74 pe 13 Mai 2021, 12:26

Am vazut ca sunt pareri de genul : justitia din romania e praf, pe cale de consecinta becali are dreptate, sau deciziile instantelor de judecata nu sunt recunoscute de forurile similare europene. Poate fi si adevarat in unele cazuri dar atunci vedem doar o parte a paharului. Multi uita foarte repede ca aproape toti patronii din fotbalul romanesc s-au imbogatit in urma unor decizii date de instante sau/si avand afaceri cu statul. Becali schimburi de terenuri si mai ales tunuri cu drepturi litigioase, ultimul de cca 60 mil, Rotaru cu drepturi litigioase, Mititelu cu sif-urile, Copos, Badea partasi la falimentul Bancorex,Negoita tun de 100mil cu neplata tva-ului,etc Daca acesti domni nu ar fi castigat bani ca urmare a unor decizii judecatoresti niciodata nu ar fi investit in fotbal.Niciunul dintre ei nu a inventat vre-un Apple sau Facebook.

Eu tare ma mir de ce nu vine nimeni sa se imbogateasca la Dinamo!!!!Daca am gandi in termenii lui Talpan atunci toti afaceristii care nu au vrut sa vina la Dinmo au creat un prejudiciu ca de...nu ne spuneti ca se imbogateau????

florar
florar  •  13 Mai 2021, 12:58
Postat de Lucian Dumitrescu pe 13 Mai 2021, 12:56

Singurul adevar a lui Talpan este că CSA Steaua să înființat în 2017 deci nu a existat între 2003 și 2017

Ba Steaua a existat si din 2003 ca doar cu cine semna Talpan contractele de inchiriere a stadionului????

florar
florar  •  13 Mai 2021, 12:58
Postat de ticlazau pe 13 Mai 2021, 12:43

Am sa-ti explic cand vei stii sa faci diferenta dintre un club sportiv si o sectie din cadrul clubului respectiv. Deocamdata am sa-ti spun doar atat. Privatiyare = Trecere a unei întreprinderi sau a unei instituții ori a mai multora din proprietatea statului în proprietatea particulară CLUBUL STEAUA NU A FOST PRIVATIZAT. EL APARTINE MAPN DE LA INFINTARE SI PANA IN PREZENT!

Faci o mica greseala.....Clubul CSA este una sectia de fotbal este alta....Pentru fotbalul profesionist sectia de fotbal a fost externlizata....Statul nu poate concura privatii daca el emite si normele pentru un mediu concurential....Altfel o sa ne trezim ca si Becali isi face Armata sau Federatie propie....

700965866674997
Lucian Dumitrescu  •  13 Mai 2021, 12:56

Singurul adevar a lui Talpan este că CSA Steaua să înființat în 2017 deci nu a existat între 2003 și 2017

bodystyle74
bodystyle74  •  13 Mai 2021, 12:55
Postat de xclx pe 13 Mai 2021, 12:32

Poate ne explici tu atunci cum 2 instante aplica legea 84/1998 si apoi ICCJ vine si baga " buna credinta" in fata si modifica deciziile anterioare desi nu avea dreptul sa faca asta... PS: Sau ne explici cum in Romania el cioban este condamnat pentru schimbul de terenuri si apoi CEDO decide ca "fapta nu exista"

Concluzia a ceea ce am spus eu este una singura: toti au castigat de pe urma instantelor mult mai mult decat au pierdut. Nu poti doar castiga mai si pierzi. Mostenitorii de drept pierd in instantele romanesti dreptul de proprietate dupa care apar unii gen Becali,Rotaru care rezolva.Faptele si actele sunt tot alea numai ca justitia decide diferit pt unii.

ticlazau
ticlazau  •  13 Mai 2021, 12:43
Postat de florar pe 13 Mai 2021, 12:15

Dar ce s a intamplat cu Steaua voastra dupa 1998 sau 2003????A intrat intr o gaura neagra????

Am sa-ti explic cand vei stii sa faci diferenta dintre un club sportiv si o sectie din cadrul clubului respectiv. Deocamdata am sa-ti spun doar atat. Privatiyare = Trecere a unei întreprinderi sau a unei instituții ori a mai multora din proprietatea statului în proprietatea particulară CLUBUL STEAUA NU A FOST PRIVATIZAT. EL APARTINE MAPN DE LA INFINTARE SI PANA IN PREZENT!

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • •••
  • 9
Comentează