Comentarii (108)
2ez4birli
2ez4birli  •  28 Ianuarie 2025, 12:39
Postat de Supremul pe 28 Ianuarie 2025, 10:05

Corecta intrebarea "de ce"??? Hai ca incepi sa si intelegi ceea ce ai aflat. Daca existau alte documente ele se aflau in posesia AFC Steaua. Dupa cum stii, documentele se intocmesc in mai multe exemplare si se inmaneaza un exemplar ORIGINAL OBLIGATORIU FIECAREI PARTI SEMNATARE!

Ba omule, tu intelegi ca acele acte sunt doar la CSA si sunt tinute ascuns? Exista acte prin care SC FCSB SA s-a afiliat la FRF? DA. Exista acte prin care SC FCSB SA a preluat activitatea si locul din A de la AFC? DA. Exista acte prin care AFC cedeaza jucatorii catre FCSB? DA. Similar, TREBUIE SA EXISTE ACELE ACTE SI LA TRANZACTIA DIN 1998! Daca nu exista asa ceva, AFC NU PUTEA JUCA IN LIGA CAMPIONILOR CU PANATHINAIKOS! Tu chiar esti batut rau de tot in cap ca nu intelegi lucruri atat de simple. Pana nu exista o decizie de la TAS care sa stabileasca faptul ca FCSB NU DETINE ACEEASI ENTITATE SPORTIVA DIN 1947 pana azi, nu ai ce sa zici decat sa vorbesti vorbe.

Supremul
Supremul  •  28 Ianuarie 2025, 10:05
Postat de 2ez4birli pe 27 Ianuarie 2025, 19:14

Minti cu nerusinare! Protocolul din 1998 e doar o parte din acte prin care AFC preia sectia de fotbal de la CSA. Si temporara e doar partea imobiliara! De ce in 2003, CSA nu si-a primit locul din divizia A inapoi? De ce nu si-a primit contractele jucatorilor, datoriile cedate? In 2017 se infiinteaza entitatea sportiva, conform termenilor de la TAS. Esti total pe langa, iar aici se incheie discutia.

Corecta intrebarea "de ce"??? Hai ca incepi sa si intelegi ceea ce ai aflat. Daca existau alte documente ele se aflau in posesia AFC Steaua. Dupa cum stii, documentele se intocmesc in mai multe exemplare si se inmaneaza un exemplar ORIGINAL OBLIGATORIU FIECAREI PARTI SEMNATARE!

2ez4birli
2ez4birli  •  27 Ianuarie 2025, 19:14
Postat de Supremul pe 27 Ianuarie 2025, 17:54

Care sunt datele de identificare ale societatii infiintate in 2017, CUI si CIS? In 2003 nu a existat nici un transfer intre Steaua si Fcsb. Tu judeci in baza unor acte din 1998 care nu exista???? Protocolul este foarte important pentru ca tot ce transmite catre AFC este temporar! Asta este, chiar daca nu-ti convine.

Minti cu nerusinare! Protocolul din 1998 e doar o parte din acte prin care AFC preia sectia de fotbal de la CSA. Si temporara e doar partea imobiliara! De ce in 2003, CSA nu si-a primit locul din divizia A inapoi? De ce nu si-a primit contractele jucatorilor, datoriile cedate? In 2017 se infiinteaza entitatea sportiva, conform termenilor de la TAS. Esti total pe langa, iar aici se incheie discutia.

Supremul
Supremul  •  27 Ianuarie 2025, 17:54
Postat de 2ez4birli pe 27 Ianuarie 2025, 15:50

Am inteles acum, tu nu vrei sa afli adevarul, tu esti doar avocatul CSA. Unii sunt trasi la raspundere pentru mesaje de pe facebook si tu zici ca ce scrie MApN pe propriul site oficial e irelevant? Cedarea activitatii de fotbal de la CSA la AFC e importanta si extrem de relevanta, mai ales in contextul proceselor cu palmaresul. Dar armata s-a gandit sa secretizeze acele acte din 1998. Tu ramai cu CSA-ul tau, orice om cu putin creier vede si intelege ce s-a intamplat. CSA a castigat doar un proces comercial si atat. Macar am stabilit ca transferul din 2003 nu a fost ilegal si nici nu a fost contestat de nimeni. Si ca FIFA/UEFA/TAS au propriile comisii care analizeaza si judeca spetele sportive ale continuitatii unei entitati sportive. Vezi ca si Premier League a cam mictionat pe CSA, toata lumea o face. Stiu toti ca ei sunt fake Steaua Bucharest. O entitate sportiva infiintata in 2017, fara istorie si fara drept de promovare.

Care sunt datele de identificare ale societatii infiintate in 2017, CUI si CIS? In 2003 nu a existat nici un transfer intre Steaua si Fcsb. Tu judeci in baza unor acte din 1998 care nu exista???? Protocolul este foarte important pentru ca tot ce transmite catre AFC este temporar! Asta este, chiar daca nu-ti convine.

2ez4birli
2ez4birli  •  27 Ianuarie 2025, 15:50
Postat de Supremul pe 27 Ianuarie 2025, 10:46

1. O pagina web nu are nici o relevanta, ea nu produce efecte juridice. Trebuie sa tinem cont de fapte si documente oficiale. 2. Cum sa se mentioneze cedarea locului cand asta nu avea nici o importata? Daca Becali semneaza un document cu tine ca-ti cedeaza locul in Superliga al Fcsb-ului asta nu insemna ca Societatea ta va participa automat acolo. 3. Fcsb a continuat aceasta activitate, nu pe a Stelei. Cineva trebuia sa reprezinte Romania in Europa iar FRF a luat cea mai potrivita decizie pentru pastrarea coeficientului. Dar este important sa cunoastem faptul ca au facut-o impotriva regulamentului. Nu stiu ce vrea sa ascunda Armata, poti sa dezvalui tu aceste detalii cu argumente si acte oficiale, eu discut pe baza faptelor si documentelor cunoscute pentru ca nu pot sa accept niste minciuni atat de mari spuse de unii care nu au inteles nimic. Cel putin sa le aduc la cunostinta adevarul.

Am inteles acum, tu nu vrei sa afli adevarul, tu esti doar avocatul CSA. Unii sunt trasi la raspundere pentru mesaje de pe facebook si tu zici ca ce scrie MApN pe propriul site oficial e irelevant? Cedarea activitatii de fotbal de la CSA la AFC e importanta si extrem de relevanta, mai ales in contextul proceselor cu palmaresul. Dar armata s-a gandit sa secretizeze acele acte din 1998. Tu ramai cu CSA-ul tau, orice om cu putin creier vede si intelege ce s-a intamplat. CSA a castigat doar un proces comercial si atat. Macar am stabilit ca transferul din 2003 nu a fost ilegal si nici nu a fost contestat de nimeni. Si ca FIFA/UEFA/TAS au propriile comisii care analizeaza si judeca spetele sportive ale continuitatii unei entitati sportive. Vezi ca si Premier League a cam mictionat pe CSA, toata lumea o face. Stiu toti ca ei sunt fake Steaua Bucharest. O entitate sportiva infiintata in 2017, fara istorie si fara drept de promovare.

Supremul
Supremul  •  27 Ianuarie 2025, 10:46
Postat de 2ez4birli pe 23 Ianuarie 2025, 18:08

Armata incearca sa ascunda ADEVARUL si tu pui umarul la aceasta marlanie. Iti dau un sfat, daca chiar vrei sa afli ADEVARUL sau poate esti doar partinitor in aceasta discutie: intra pe www.csasteaua .ro/informare/. Vei avea o surpriza: pagina NU MAI exista. Ea exista acum 2 ani, intre timp armata a dezactivat pagina. De ce? Pentru ca sunt trecute niste date sensibile despre toate acele transferuri, incepand din 1998. Din fericire, exista web.archive .org unde se poate verifica istoricul unei pagini web. Acolo vei afla ca armata recunoaste faptul ca sectia de fotbal s-a desprins de club in 1998 si ca AFC a putut infiinta societati comerciale dupa OG nr 26/2000. Ca dupa 2000, asociatiile ieseau de sub autoritatea statului si deveneau independente, inclusiv posibilitatea de a infiinta societati pe actiuni. 1: de ce a sters CSA acea pagina? 2: unde in protocolul dintre CSA si AFC e mentionata cedarea locului din divizia A si toti pasii pe care si FCSB SA i-a facut pentru afilierea la FRF? 3: Daca FCSB nu a continuat activitatea, de ce instanta prin motivarea sa te contrazice si spune ca a fost continuata activitatea sportiva dar nu s-a transferat si marca? Ramane cum am stabilit: FCSB nu putea juca in 2003 cu Liverpool daca nu continua activitatea AFC-ului, pastrand aceeasi entitate sportiva din aceeasi liga, cu acelasi loc in cupele europene, acelasi coeficient european si aceiasi angajati. Mai ales coeficient european.

1. O pagina web nu are nici o relevanta, ea nu produce efecte juridice. Trebuie sa tinem cont de fapte si documente oficiale. 2. Cum sa se mentioneze cedarea locului cand asta nu avea nici o importata? Daca Becali semneaza un document cu tine ca-ti cedeaza locul in Superliga al Fcsb-ului asta nu insemna ca Societatea ta va participa automat acolo. 3. Fcsb a continuat aceasta activitate, nu pe a Stelei. Cineva trebuia sa reprezinte Romania in Europa iar FRF a luat cea mai potrivita decizie pentru pastrarea coeficientului. Dar este important sa cunoastem faptul ca au facut-o impotriva regulamentului. Nu stiu ce vrea sa ascunda Armata, poti sa dezvalui tu aceste detalii cu argumente si acte oficiale, eu discut pe baza faptelor si documentelor cunoscute pentru ca nu pot sa accept niste minciuni atat de mari spuse de unii care nu au inteles nimic. Cel putin sa le aduc la cunostinta adevarul.

2ez4birli
2ez4birli  •  23 Ianuarie 2025, 18:08
Postat de Supremul pe 23 Ianuarie 2025, 17:47

AFC NU a infiintat nici o Societate pentru ca nu putea. De aceea s-a intiintat o Societate pe Actiuni. Nu poti transforma Asociatia non-profit in SA pentru ca acesta este caracterul definitoriu al acesteia (non-profit). Daca s-ar transforma in SA persoanele fizice ale Asociatiei ar beneficia de dividende (adica beneficii patrimoniale). Deci nu ai cum “sa astepti decizia unei instante care sa spuna ca FCSB a continuat ilegal activitatea AFC-ului in 2003” deoarece FCSB NU A CONTINUAT activitatea nimanui!!!! CIS_ul este al societatii nu al echipei. Daca Fcsb transfera “echipa” de la Botosani CIS-ul Fcsb-ului ramane tot IF/A3/00004/2003! FRF a facut o “exceptie” incalcand regulamentul: Campionatul din 2002 a fost inceput de AFC (Asociatie cu scop nepatrimonial) avand CUI: 10813400 si CIS: B/A2/00126/2001 si a fost terminat de o Sociatate pe Actiuni avand CUI: 15224430 si CIS: IF/A3/00004/2003. Este extraordinar de greu de facut ceva in aceasta privinta, din motive lesne de inteles, dar lumea trebuie sa stie ADEVARUL!

Armata incearca sa ascunda ADEVARUL si tu pui umarul la aceasta marlanie. Iti dau un sfat, daca chiar vrei sa afli ADEVARUL sau poate esti doar partinitor in aceasta discutie: intra pe www.csasteaua .ro/informare/. Vei avea o surpriza: pagina NU MAI exista. Ea exista acum 2 ani, intre timp armata a dezactivat pagina. De ce? Pentru ca sunt trecute niste date sensibile despre toate acele transferuri, incepand din 1998. Din fericire, exista web.archive .org unde se poate verifica istoricul unei pagini web. Acolo vei afla ca armata recunoaste faptul ca sectia de fotbal s-a desprins de club in 1998 si ca AFC a putut infiinta societati comerciale dupa OG nr 26/2000. Ca dupa 2000, asociatiile ieseau de sub autoritatea statului si deveneau independente, inclusiv posibilitatea de a infiinta societati pe actiuni. 1: de ce a sters CSA acea pagina? 2: unde in protocolul dintre CSA si AFC e mentionata cedarea locului din divizia A si toti pasii pe care si FCSB SA i-a facut pentru afilierea la FRF? 3: Daca FCSB nu a continuat activitatea, de ce instanta prin motivarea sa te contrazice si spune ca a fost continuata activitatea sportiva dar nu s-a transferat si marca? Ramane cum am stabilit: FCSB nu putea juca in 2003 cu Liverpool daca nu continua activitatea AFC-ului, pastrand aceeasi entitate sportiva din aceeasi liga, cu acelasi loc in cupele europene, acelasi coeficient european si aceiasi angajati. Mai ales coeficient european.

Supremul
Supremul  •  23 Ianuarie 2025, 17:47
Postat de 2ez4birli pe 23 Ianuarie 2025, 15:28

Eu nu mi-am spus parerea ca FCSB a preluat legal echipa de fotbal de la AFC. Eu am constatat o stare de fapt, o echipa care in 2003 juca in cupa UEFA cu Liverpool. Cum s-a intamplat asta, te-am intrebat? Ai zis ca nu avea voie. Si atunci am cerut decizia unei instante care sa dovedeasca asta. Pentru ca talpanistii invoca mereu o decizie a instantei. Instanta care a stabilit ca FCSB nu are voie sa inregistreze marca similara cu cea avuta de CSA. Ok. Dar atat a decis. AFC a infiintat FC Steaua SA. AFC i-a promis lui Gigi ca ii va da actiuni in schimbul fiecarui imprumut. Da, Becali, Paunescu, Piturca, ei se adauga la lista membrilor fondatori care infiinteaza SA din momentul zero, dar AFC imparte procentele actiunilor. AFC ii da lui Becali 51% din actiuni in schimbul datoriilor de 5.2 milioane USD. AFC ii da lui Piturca 4% din actiuni in schimbul datoriei de 300k USD. AFC avea un CIS nou, diferit de CSA. FCSB a primit si ea un CIS nou, conform legislatiei din Romania. Orice echipa primeste CIS nou cand se muta pe alta societate. Cate dintre echipele din liga 1 au un CIS mai vechi de 2005? Ok, regulamentul nu permitea schimbarea formei juridice in ianuarie 2003, dar aici intervine Adunarea Generala FRF care prin vot poate face exceptii. Poate aproba schimbarea si mentine continuitatea in aceeasi liga si in cupele europene. Astept decizia unei instante care sa spuna ca FCSB a continuat ilegal activitatea AFC-ului in 2003.

AFC NU a infiintat nici o Societate pentru ca nu putea. De aceea s-a intiintat o Societate pe Actiuni. Nu poti transforma Asociatia non-profit in SA pentru ca acesta este caracterul definitoriu al acesteia (non-profit). Daca s-ar transforma in SA persoanele fizice ale Asociatiei ar beneficia de dividende (adica beneficii patrimoniale). Deci nu ai cum “sa astepti decizia unei instante care sa spuna ca FCSB a continuat ilegal activitatea AFC-ului in 2003” deoarece FCSB NU A CONTINUAT activitatea nimanui!!!! CIS_ul este al societatii nu al echipei. Daca Fcsb transfera “echipa” de la Botosani CIS-ul Fcsb-ului ramane tot IF/A3/00004/2003! FRF a facut o “exceptie” incalcand regulamentul: Campionatul din 2002 a fost inceput de AFC (Asociatie cu scop nepatrimonial) avand CUI: 10813400 si CIS: B/A2/00126/2001 si a fost terminat de o Sociatate pe Actiuni avand CUI: 15224430 si CIS: IF/A3/00004/2003. Este extraordinar de greu de facut ceva in aceasta privinta, din motive lesne de inteles, dar lumea trebuie sa stie ADEVARUL!

2ez4birli
2ez4birli  •  23 Ianuarie 2025, 15:28
Postat de Supremul pe 23 Ianuarie 2025, 12:29

Cand iti spun parerea mea trebuie sa aduc Eu o decizie a instantei. Cand iti spui tu parerea trebuie sa intreb EU la FRF. Conform Legii “ Cluburile sportive sunt structuri sportive cu personalitate juridica”, nu exista nicaieri “activitatea fotbalistica”. In 2003 era necesar CIS-ul pentru participarea in competitie drept urmare Presedintele CA al Fcsb, G. Becali a trimis o adresa catre FRF, lui M. Sandu, cu nr. 01/20.02.2003 prin care cerea avizul prealabil in vederea obtinerii CIS-ului. Dl. Adalbert Kassai a dat Aviz favorabil, cu nr. 525 din data de 21.02.2003. In cadrul AG a FRF din data de 03.03.2003 a fost aprobata afilierea structurii sportive FC FCSB SA la FRF (lucru atestat de catre Consilier Juridic Roxana Cirnu prin confirmarea de afiliere nr. 237/06.04.2012). Deci Fcsb nu putea sa se inscrie in campionatul din 2003 deoarece “Este interzisă modificarea formei juridice, a structurii unui club sau orice operaţiune care are ca scop transmiterea/dobândirea dreptului de participare în competiţii sau/şi facilitarea obţinerii licenţei”, avea alt CIS fata de echipa inscrisa la inceputul campionatului (nu exista in ROAF 1998 dar exista in 2003), si “Cluburile nou afiliate se înscriu în ultima categorie competiţională organizată de FRF/AFJ/AMFB”. Chiar daca as considera ca se poate transfera DOAR “activitatea fotbalistica” nu exista acest transfer in Protocol (care oricum era temporar) si nici mai departe catre Fcsb. In 2003 NU a infiintat AFC o SA ci actionarii au infiin

Eu nu mi-am spus parerea ca FCSB a preluat legal echipa de fotbal de la AFC. Eu am constatat o stare de fapt, o echipa care in 2003 juca in cupa UEFA cu Liverpool. Cum s-a intamplat asta, te-am intrebat? Ai zis ca nu avea voie. Si atunci am cerut decizia unei instante care sa dovedeasca asta. Pentru ca talpanistii invoca mereu o decizie a instantei. Instanta care a stabilit ca FCSB nu are voie sa inregistreze marca similara cu cea avuta de CSA. Ok. Dar atat a decis. AFC a infiintat FC Steaua SA. AFC i-a promis lui Gigi ca ii va da actiuni in schimbul fiecarui imprumut. Da, Becali, Paunescu, Piturca, ei se adauga la lista membrilor fondatori care infiinteaza SA din momentul zero, dar AFC imparte procentele actiunilor. AFC ii da lui Becali 51% din actiuni in schimbul datoriilor de 5.2 milioane USD. AFC ii da lui Piturca 4% din actiuni in schimbul datoriei de 300k USD. AFC avea un CIS nou, diferit de CSA. FCSB a primit si ea un CIS nou, conform legislatiei din Romania. Orice echipa primeste CIS nou cand se muta pe alta societate. Cate dintre echipele din liga 1 au un CIS mai vechi de 2005? Ok, regulamentul nu permitea schimbarea formei juridice in ianuarie 2003, dar aici intervine Adunarea Generala FRF care prin vot poate face exceptii. Poate aproba schimbarea si mentine continuitatea in aceeasi liga si in cupele europene. Astept decizia unei instante care sa spuna ca FCSB a continuat ilegal activitatea AFC-ului in 2003.

Supremul
Supremul  •  23 Ianuarie 2025, 12:29
Postat de 2ez4birli pe 22 Ianuarie 2025, 16:50

Ti-am mai raspuns, intreaba FRF-ul ce inseamna activitatea de fotbal. Eu ti-am spus parerea mea, daca vrei documente si definitii oficiale intreaba-i pe ei. In 1998 n-a fost nimic temporar, doar imobilele au fost folosite gratuit de AFC si pentru asta s-a intocmit un protocol. In 2003 a fost transfer juridic, AFC Steaua a infiintat o societate pe actiuni si i-a dat lui Becali 51% din actiuni in schimbul unor datorii de peste 5 milioane dolari. AFC Steaua era actionar in FC Steaua SA si participat cu toate activele sale in acea societate. Mai tarziu, prin artificii, Becali fiind actionar majoritar si presedinte AFC, a pastrat activele pe societatea comerciale si a mutat pasivele pe AFC, fiind un procedeu legal de care chiar Bodu se plangea la acea vreme. La fel s-a procedat si la dinamo, de exemplu. Daca nu se transfera activitatea fotbalistica, FCSB nu juca in 2003 in cupa UEFA cu Liverpool. Tu acuzi si spui ca a fost o eroare, dar nu vii cu nicio dovada sa iti sustina acuzatiile. Nu ai nicio decizie a instantei in acest sens. Iti place sa vorbesti vorbe si te plictisesti ingrozitor acolo de unde scrii. Nu ma mai obosesc sa-ti scriu, e evident ca esti un troll care nu intelege pe ce lume traieste si vine cu exemple si intrebari ridicole.

Cand iti spun parerea mea trebuie sa aduc Eu o decizie a instantei. Cand iti spui tu parerea trebuie sa intreb EU la FRF. Conform Legii “ Cluburile sportive sunt structuri sportive cu personalitate juridica”, nu exista nicaieri “activitatea fotbalistica”. In 2003 era necesar CIS-ul pentru participarea in competitie drept urmare Presedintele CA al Fcsb, G. Becali a trimis o adresa catre FRF, lui M. Sandu, cu nr. 01/20.02.2003 prin care cerea avizul prealabil in vederea obtinerii CIS-ului. Dl. Adalbert Kassai a dat Aviz favorabil, cu nr. 525 din data de 21.02.2003. In cadrul AG a FRF din data de 03.03.2003 a fost aprobata afilierea structurii sportive FC FCSB SA la FRF (lucru atestat de catre Consilier Juridic Roxana Cirnu prin confirmarea de afiliere nr. 237/06.04.2012). Deci Fcsb nu putea sa se inscrie in campionatul din 2003 deoarece “Este interzisă modificarea formei juridice, a structurii unui club sau orice operaţiune care are ca scop transmiterea/dobândirea dreptului de participare în competiţii sau/şi facilitarea obţinerii licenţei”, avea alt CIS fata de echipa inscrisa la inceputul campionatului (nu exista in ROAF 1998 dar exista in 2003), si “Cluburile nou afiliate se înscriu în ultima categorie competiţională organizată de FRF/AFJ/AMFB”. Chiar daca as considera ca se poate transfera DOAR “activitatea fotbalistica” nu exista acest transfer in Protocol (care oricum era temporar) si nici mai departe catre Fcsb. In 2003 NU a infiintat AFC o SA ci actionarii au infiin

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • •••
  • 11
Comentează