Comentarii (27)
10205168013942283
Vlad Orascu  •  20 Decembrie 2016, 12:00

Fotbalul romanesc va refuza intotdeauna ceva ce poate impiedica furtul si circul. Ce se vede la tv e circ nu fotbal, iar ce nu se vede e furtul

mal.
mal.  •  20 Decembrie 2016, 11:11

Sigur că sistemul are și dezavantaje. Deoarece avantajele sunt spectaculoase (nu poți muta un fault în careu, nu poți da gol dacă mingea nu a intrat în poartă, faulturi, eliminări, etc.) cred că ar trebui încercat. Conservatorii ar vrea să reînvie cooperativa...

mikeizerman
mikeizerman  •  20 Decembrie 2016, 10:41

Pai si blaturile cum se mai fac? dar simularile? si la Tv ce mai dam daca nu are ce sa se mai comenteze? 90% din timpul emisiunilor sunt despre ce a declarat "le patron" sau daca a fost sau nu de 11m la 12m poarta... ca doar nu o sa vorbeasca de ce nu sunt in stare jucatorii faca un un-doi sau sa dea o centrare din alergare pe om sau, si mai si, un sut din afara careului... pe poarta, nu in peluza.

nebeleizis
nebeleizis  •  20 Decembrie 2016, 10:26

Ideea e că dacă nu se mai ceartă, dispare și ultimul lucru interesant în liga 1... :))) Și apoi chiar că îi pot pune cruce.

mariuss72
mariuss72  •  20 Decembrie 2016, 11:01

Cine-i mai intelege pe astia? De cind e fotbalul asta au fost scandaluri despre arbitraj, iar cind se poate elimina disputa asta, invoca dezumanizarea fenomenului.

liviu79pit
liviu79pit  •  20 Decembrie 2016, 10:52

Voi intrebati toti hotii din fotbal? Pai cum mai fac ei invartelile, blaturile? Normal ca nu vor. Dar ei nu stiu.ca.daca Uefa.si Fifa da decizia finala, or sa ramana cu degetul in gura iar Frf va trebui sa puna in aplicare decizia. Ha.ha.ha. sa.i vedem pe blatisti.cum se sinucid profesional apoi!

764468963651742
Ilie Golombioschi  •  20 Decembrie 2016, 23:00

Propun ca responsabilitatea probei video sa ii revina celui de-al patrulea arbitru, cel de rezerva, oricum in conditiile acestui sistem dispare necesitatea celor 2 arbitri aditionali deci si serioase economi financiare la nivel micro si macro.

tipsy
tipsy  •  20 Decembrie 2016, 22:36
Postat de mickey13 pe 20 Decembrie 2016, 16:14

Toti se leaga de dinamica jocului... Sa-nteleg ca-n rugby, echipele mari (si noi ne putem numara printre primele 20 din lume, daca nu chiar mai sus, ceea ce nu pot spune de fotbal) nu se plang de dinamica, NBA-ul este NE-dinamic, sau tenisul, sau, sau, sau... E f simplu de rezolvat si asta... In loc de 90 de minute + eventualele prelungiri... in total timp continuu jucat maxim 50-55 de minute... trebuie schimbat in 35 de minute timp continuu. PUNCT! Nu vor mai fi trageri de timp, bubuit de mingi in tribune (sau peste), simulari, etc... Deci: timp continuu (sau macar ca la handbal) + arbitraj video. Ar fi, nu unul, ci multi pasi in fata!

Just. Schimbarea propusa de tine e radicala si nu se va concretiza din pacate, inclusiv pentru ca lumea e multumita cu sistemul actual (nu inteleg de ce, ca spectacol in fotbal exista intr`un meci din 50). Dar asta ar trebui sa fie directia. Te prapadesti de ras cand auzi csms iasi vorbind de dinamoca jocului, cand ritmul lor de joc e egal cu cel al spectatorilor din NBA.

tipsy
tipsy  •  20 Decembrie 2016, 22:29

Asta demonstreaza la ce nivel sunt oamenii din fotbalul romanesc. E dreptul lor sa nu fie de acord, dar au niste reactii de oameni ai cavernelor. Parca a intrat cineva la ei in grota aratandu`le o bicicleta, iar ei, cioplindu`si pietrele, au inceput sa`l maraie crezand ca e diavolul. Sunt curios daca vreunul dintre astia s`a uitat vreodata la un meci de tenis, baschet sau rugby, sa vada ce frumos se poate implementa arbitrajul video si cum contribuie la spectacol.

870797579666969
Ernest Pap  •  20 Decembrie 2016, 18:31

Mă mir de Miriuță că a avut parte de arbitrii care cel puțin în Campionatul acesta i-au făcut multe probleme

  • 1
  • 2
  • 3
Comentează