Comentarii (651)
microbistpursange
microbistpursange  •  10 Mai 2012, 11:21
Postat de vasglo pe 10 Mai 2012, 11:16

Ai creier, judeca! Cf. Regulamentului nu e decat o decizie:, meci pierdut de ambele echipe care se fac, indiscutabil AMANDOUA, de intreruperea meciului... Restul e "poezie" scrisa de Albu din Sibiu.....

Deja la radio, TV si presa au ieșit pe surse de la Comie ca asta e prima varianta pt care se înclina decizia lor. Si este normal când jucătorii ambelor echipe s-au batut pe tunel ca sălbaticii din jungla.

pihus_magnificus
pihus_magnificus  •  10 Mai 2012, 11:20
Postat de microbistpursange pe 10 Mai 2012, 11:17

Habar nu ai ce spui, în legea Tass spune clar ca bozgorii nu au voie sa se adreseze lor. Cred ca o sa va judecați la staborul vostru din Munții Altai.

in care lege ma ? ce ce nu au voie ? ba ai voie sa te prezinti cu otice contestatie doresti sunt o gramada de exemple in europa

microbistpursange
microbistpursange  •  10 Mai 2012, 11:20
Postat de jalisca pe 10 Mai 2012, 11:17

Am citit cu interes cam tot ce s-a scris despre evenimentele de la meciul CFR – U Cluj si, combinand si cu ceea ce am vazut in direct , am concluzionat cu mintea mea de microbist infocat ca: -singurul vinovat de deznodamantul final al meciului este arbitrul Tudor. Pai cum de ce? Foarte simplu. El a inventat acel penalty. - meciul nu a mai fost reluat caci arbitrului ia fost frica sa nu fie linsat pentru ceea ce a facut. I-a fost frica de ceea ce putea urma. Nu mai era instare sa controleze jocul. Eu as solutiona asa: as dispune rejucarea meciului de la 0-0 cu un alt arbitru . In urma incheierii jocului nu ar mai exista interpretari (daca sar da la measa verde verdictul de o parte s

Cea mai buna postare. De acolo a plecat totul și s-a kakat pe el de frica ca trebuie sa dea ochii cu romanii după ce a furat pentru unguri.

microbistpursange
microbistpursange  •  10 Mai 2012, 11:19
Postat de stadionmircealuca pe 10 Mai 2012, 11:16

Toate violentele din fotbalul romanesc apar din cauza celor ca il conduc ,fie ca vorbim de mitica,sandu,presedinti de club,patroni,antrenori,fotbalisti ,oameni care nu au nici o scuza ca fotbalul nostru a ajuns ce a ajuns.Cum ai pus tu nu stiu ce link asa pot sa-ti pun si eu imagini din tur cand fanii ceferisti injurau pe strazile clujului. Sa nu uiti ca preaiubiti tai conducatori au pus in tur 150 de lei biletul si singurii care s-au dat in petec au fost feroviarii care au introdus fumigene intrerupand totodata meciul,sau tu ai memorie selectiva?

Înainte de meci doar oficialii CFR in frunte cu Andone au incitat, e clar ca ungurii au vrut sa provoace cu premeditate scandalul. Este în sângele acestui popor sălbatic venit din Munții Altai sa provoace dezordine și violente, ăștia nu au ce cauta în Europa.

jalisca
jalisca  •  10 Mai 2012, 11:17

Am citit cu interes cam tot ce s-a scris despre evenimentele de la meciul CFR – U Cluj si, combinand si cu ceea ce am vazut in direct , am concluzionat cu mintea mea de microbist infocat ca: -singurul vinovat de deznodamantul final al meciului este arbitrul Tudor. Pai cum de ce? Foarte simplu. El a inventat acel penalty. - meciul nu a mai fost reluat caci arbitrului ia fost frica sa nu fie linsat pentru ceea ce a facut. I-a fost frica de ceea ce putea urma. Nu mai era instare sa controleze jocul. Eu as solutiona asa: as dispune rejucarea meciului de la 0-0 cu un alt arbitru . In urma incheierii jocului nu ar mai exista interpretari (daca sar da la measa verde verdictul de o parte s

microbistpursange
microbistpursange  •  10 Mai 2012, 11:17
Postat de pihus_magnificus pe 10 Mai 2012, 11:10

sunt ferm convins ca ori ce alta decizie in afara de rejucare de la 0-1 (lucru improbabil legal aceasta se aplica atunci cand mecuil este intrerupt de ploi zapada gazon etc ) sau victorie cu 0-3 se va fii apelata la TAS . si nu nu este prea tarziu . (orice decizie poate fi apelata si contestata nutr-un anumit interval de timp)

Habar nu ai ce spui, în legea Tass spune clar ca bozgorii nu au voie sa se adreseze lor. Cred ca o sa va judecați la staborul vostru din Munții Altai.

stadionmircealuca
stadionmircealuca  •  10 Mai 2012, 11:16
Postat de albusibiu pe 10 Mai 2012, 11:04

Haha, atata ai priceput? Ala ti se pare ca-i Cadu sau jucatorul vostru, cel mai grozav? Matza in sac, iti spune ceva, sensibilule?

Toate violentele din fotbalul romanesc apar din cauza celor ca il conduc ,fie ca vorbim de mitica,sandu,presedinti de club,patroni,antrenori,fotbalisti ,oameni care nu au nici o scuza ca fotbalul nostru a ajuns ce a ajuns.Cum ai pus tu nu stiu ce link asa pot sa-ti pun si eu imagini din tur cand fanii ceferisti injurau pe strazile clujului. Sa nu uiti ca preaiubiti tai conducatori au pus in tur 150 de lei biletul si singurii care s-au dat in petec au fost feroviarii care au introdus fumigene intrerupand totodata meciul,sau tu ai memorie selectiva?

vasglo
vasglo  •  10 Mai 2012, 11:16
Postat de albusibiu pe 10 Mai 2012, 11:05

Meciul sa se joace pe teren, dar numai si numai de la 1-0 pentru noi. Altfel, nu incape discutie.

Ai creier, judeca! Cf. Regulamentului nu e decat o decizie:, meci pierdut de ambele echipe care se fac, indiscutabil AMANDOUA, de intreruperea meciului... Restul e "poezie" scrisa de Albu din Sibiu.....

jalisca
jalisca  •  10 Mai 2012, 11:15

Am citit cu interes cam tot ce s-a scris despre evenimentele de la meciul CFR – U Cluj si, combinand si cu ceea ce am vazut in direct , am concluzionat cu mintea mea de microbist infocat ca: -singurul vinovat de deznodamantul final al meciului este arbitrul Tudor. Pai cum de ce? Foarte simplu. El a inventat acel penalty. - meciul nu a mai fost reluat caci arbitrului ia fost frica sa nu fie linsat pentru ceea ce a facut. I-a fost frica de ceea ce putea urma. Nu mai era instare sa controleze jocul. Eu as solutiona asa: as dispune rejucarea meciului de la 0-0 cu un alt arbitru . In urma incheierii jocului nu ar mai exista interpretari (daca sar da la measa verde verdictul de o parte s

microbistpursange
microbistpursange  •  10 Mai 2012, 11:15
Postat de asc21 pe 10 Mai 2012, 11:12

Comisia va fi tintita impotriva Universitatii. Daca se dorea dreptate atunci Tudor trebuia sa scrie raportul imediat ce s-a tirat de pe teren, dar raportul a fost scris cu 60 de minute intarziere, stand intr-o duba.

Corect ce spui, dovada ca a vorbit la vestiare cu Craciunescu dar in comisie in afara de influenta arbitrajului-CCA mai sunt si alte voci, nu uita ce a zis Sandu Boc, nu stiu dacă l-ai auzit la TV spunand a ca Tudor minte cand a zis ca observatorul a cerut întreruptoarea partidei si a spus ca în final ori Boc isi va demisia ori Tudor pt ca unul dintre ei a mințit?

  • 1
  • •••
  • 33
  • 34
  • 35
  • 36
  • 37
  • •••
  • 66
Comentează