Comentarii (51)
nebraska
nebraska  •  22 Februarie 2016, 18:54

Banati individul asta copy-paste,doar aberatii posteaza!!!!!!!!!!!!!

mal.
mal.  •  22 Februarie 2016, 18:53

Știți dvs. să socotiți, dle Năstase? Evaluarea presupune școală, ceea ce dvs. vă lipsește cu dsăvârșire! Pe bunul meu cer cât vreau! Dacă ai nevoie să fii ceea ce nu ești, dai un ban... Cât? Fix cât ți se cere!

geogeo
geogeo  •  22 Februarie 2016, 18:51

Respect Ilie Nastase, Respect Armata Romaniei, dar nicio unda de respect pentru carnatarii, izmanarii si ospatarii ajunsi generali si colonei prin MApN si car vor si ei o mica miloaga de la FC Steaua. Rusine sa va fie!

spion_kop
spion_kop  •  22 Februarie 2016, 18:51
Postat de mixmax pe 22 Februarie 2016, 18:43

bey nene, dar in principiu transparentei invocat cu atata ardoare de MApn cerem sa se faca publica evaluarea ca sa vedem si noi ce anume valoreaza atata. Si mai mult mai cerem si sa ni se explice de catre MApN de ce CSA este finatata din banii ministerului ,adica bani publici luati de la cetateni, cand este mai instarita decat marea majoritate a cluburilor din Romania. Nu este deloc OK sa spui ca marca Steaua valoarea 57, 3 milioane dar tu vrei ca statul sa-ti dea cateva miioane anual ca sa-ti desfasori activitatea. Daca marca aia nu produce nici un profit an de an, atunci nu poate valora 57 de milioane asa cum pretind talpanii. Asta pute a escrocherie si DNA-ul ar trebui sa se autosesizeze...

este corect ceea ce zici matalica, acum sa vad eu cum string fcsbistii de ocazie si jesepeul banii astia mai ales ca patronul jiji nu cred ca va da suma asta chirie, atentie, este chirie nu vine nimeni sa dea 57 milioane si gata e Steaua lui, este doar de inchiriat ...eu ma bucur ca s-a ajuns aici, cred ca asa se va termina odata cu telenovela asta manelista despre un club care a fost o data Steaua si acum este promovat fraudulos de jesepe punct ro, in liga a patra cu fcsb, cu jiji si cu suporterii aia ...am spus !!!

1052293988164210
Catalin Predut  •  22 Februarie 2016, 18:51

Deja se adevereste ceea ce spuneam prima, prin prisma comentarilor de prisos din partea unor trompete sau mai pe limbajul vostro *** - Continuati

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

mosh_gerilla.1948
mosh_gerilla.1948  •  22 Februarie 2016, 18:50

Ilie Năstase a început să semene cu Jackie Chan (în mizerie).

khal_37
khal_37  •  22 Februarie 2016, 18:50

Cum adevărul factual devine nesemnificativ în faţa adevărului juridic, întreaga motivare a deciziei judecătoarelor de la ȊCCJ s-a bazat pe demonstrarea relei credinţe a SC FC Steaua SA în 2004, la înregistrarea mărcii aflate în litigiu. Singura variantă în care recursul CSA putea fi admis. „Momentul de referinţă pentru stabilirea măsurii în care titularul mărcii a dat dovadă de rea-credinţă este, de regulă, data depunerii cererii de înregistrare”, admite ȊCCJ. „Totuși, faptele și dovezile anterioare datei de depunere pot fi luate în considerare pentru a interpreta intenţia titularului la data depunerii mărcii”, revine apoi instanţa, adăugând: „Pentru a afla dacă titularul a dat dovadă de rea credinţă în momentul depunerii cererii, trebuie să se efectueze o evaluare globală, în care să fie luate în considerare toate împrejurările relevante ale cazului individual”.

geogeo
geogeo  •  22 Februarie 2016, 18:49

Mama mare a cuiva...

nebraska
nebraska  •  22 Februarie 2016, 18:49

Corect,aia e smecherie,e de admirat pentru astia sa fii smecher cu statul.

khal_37
khal_37  •  22 Februarie 2016, 18:49

Pentru că CSA tolerase „într-o perioadă neîntreruptă de 5 ani folosirea unei mărci ulterior înregistrate”, aceasta nu mai putea fi anulată decât dacă se demonstra că „înregistrarea mărcii a fost solicitată cu rea-credinţă”. Culmea ironiei, este exact situaţia în care tocmai se poziţionase CSA, „clonând”, chiar în timpul procesului, marca încă deţinută de SC FC Steaua SA. Cum adevărul factual devine nesemnificativ în faţa adevărului juridic, întreaga motivare a deciziei judecătoarelor de la ȊCCJ s-a bazat pe demonstrarea relei credinţe a SC FC Steaua SA în 2004, la înregistrarea mărcii aflate în litigiu. Singura variantă în care recursul CSA putea fi admis. „Momentul de referinţă pentru stabilirea măsurii în care titularul mărcii a dat dovadă de rea-credinţă este, de regulă, data depunerii cererii de înregistrare”, admite ȊCCJ. „Totuși, faptele și dovezile anterioare datei de depunere pot fi luate în considerare pentru a interpreta intenţia titularului la data depunerii mărcii”, revine apoi instanţa, adăugând: „Pentru a afla dacă titularul a dat dovadă de rea credinţă în momentul depunerii cererii, trebuie să se efectueze o evaluare globală, în care să fie luate în considerare toate împrejurările relevante ale cazului individual”.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Comentează