Comentarii (124)
romanq
romanq  •  04 Mai 2026, 18:52

Deci iese Vassaras și explică detaliat, cu regulamentul in mână, cu înregistrarea discuțiilor dintre arbitru și VAR. E absolut clar după această explicație. Dar dacă citești comentariile, îți dai seama că foarte mulți știu să citească și să scrie, dar nu înțeleg nimic. Și da, cum zicea cineva mai sus, e înspăimântător că toți (majori fiind) au drept de vot...

demolarii
demolarii  •  04 Mai 2026, 18:51

Este evident ca Vasaras e implicat, ca e vorba de o greseala premeditata. Caz in care se naste intrebarea : care e farmecul sa te uiti la meciuri din Superliga? Oricum se stie deja clasamentul.....noroc ca Paunescu a decedat, altfel cerea inapoi sintagma "Campioana unei mari iubiri" sau o transforma in "Campioana unei mari farse".

Dumitrescu
Dumitrescu  •  04 Mai 2026, 18:50
Postat de luka_crc pe 04 Mai 2026, 18:22

Sunt uimit de cat de nesinceri sunt prazilieni.Faza e extrem de simpla: mingea ajunge la un jucator aflat evident in offside, tusierul trebuia sa semnalizeze si jocul se opreste. Tusuierul a gresit nesemnalizand, automat VAR-ul care e un instrument de corectie al greselilor trebuia sa intervina. Cand vii si spui ca e gol corect demonstrezi subiectivism, lipsa de etica, de bun simt, de barbatie, de caracter in general. Asa au fost mereu prazilienii, nu ai ce sa le ceri.Acolo in rezervatia lor. realitatea se vede mereu altfel!

Băi ce penibil ești, te-ai apucat să debitezi atâția termeni pe care îi înțelegi destul de relativ... "subiectivism, lipsa de etica, de bun simt, de barbatie, de caracter" după care vii și vorbești urât despre olteni... de parcă un papagal ca tine poate fi luat în serios, cu atât mai mult să poată jigni pe cineva?!

cobra
cobra  •  04 Mai 2026, 18:48

"adversarii ar fi marcat un gol în același APP și golul ar fi trebuit anulat pentru poziția afară din joc a atacantului." - CORECT! ANULAȚI GOLUL SI MECIUL S-A TERMINAT 1-1

adywb
adywb  •  04 Mai 2026, 18:45

Vrăjeală. Noi suntem proști, Vasaras și ai lui sunt deștepți.

catalin.palcu
catalin.palcu  •  04 Mai 2026, 18:43
Postat de polistul68 pe 04 Mai 2026, 18:12

Gol.perfect valabil...adica.fac.9 pase...40 de secunde...duc.mingea in twrenul ....dar ei vor sa intoarca faza...de ce sa o intoarca ? Ok, a.fost off.side, dar sunt atatea decizii gresite intr.un meci...nu poti sa intorci fiecare faza. Repet..9 pase,.40 swcunde...ce mai vor ?

Exact 9 sau 10 pase am facut si noi dupa ce am recuperat mingea de la Paraschiv (Rapid) pana a marcat Soro si totusi arbitrul VAR nu a avut o problema sa deruleze inapoi atat de mult si sa decida ca recuperarea s-a facut prin fault! Regulamentul se aplica dupa cum dicteaza CCA?

doubleti
doubleti  •  04 Mai 2026, 18:43
Postat de luka_crc pe 04 Mai 2026, 18:22

Sunt uimit de cat de nesinceri sunt prazilieni.Faza e extrem de simpla: mingea ajunge la un jucator aflat evident in offside, tusierul trebuia sa semnalizeze si jocul se opreste. Tusuierul a gresit nesemnalizand, automat VAR-ul care e un instrument de corectie al greselilor trebuia sa intervina. Cand vii si spui ca e gol corect demonstrezi subiectivism, lipsa de etica, de bun simt, de barbatie, de caracter in general. Asa au fost mereu prazilienii, nu ai ce sa le ceri.Acolo in rezervatia lor. realitatea se vede mereu altfel!

In spiritul jocului de fotbal pe care stiu, indragesc si l-am jucat de peste 40 ani, spun clar ca asa cum stiam eu, golul trebuia anulat din cauza pozitiei de offside a lui Nsimba. In contextul progresului (cu bune si cu mai putin bune), in care VAR-ul este o binecuvantare pentru o desfasurare corecta ajocului de fotbal, se pare ca trebuie sa acceptam ca jocul de fotbal se joaca si se analizeaza pe momente. Daca ati fi marcat gol la ultima faza din prima repriza, la un corner ca nu a fost, era OK golul? Intreb. Pentru ceea ce insemna fotbalul acum 20-30-40 ani, cel de ieri este incorect. Din pacate, in dinamica de astazi si cu introducerea VAR-ului trebuie sa acceptam si astfel de momente. Nu-mi convine ca dupa un meci pe care l-am controlat in totalitate si dupa ce am primit un gol norocos din deviere, trebuie ca victoria sa fie consfintita printr-un gol norocos. Sunt adeptul fotbalului curat, dar poate ca Dumnezeu a vrut sa faca dreptate in felul lui. Glumesc. Conform e3xplicatiilor venite, vina exclusiva este a tusierului 2, si nu se mai putea indrepta nimic de la VAR. Apropo de tusierul 2, in prima repriza a uitat sa semnaleze off-side in aceeasi faza la 2 jucatori dinamovisti? Cum era daca se marca si se valida? Era OK? Noi ce sa mai zicem ca anul trecut ne-ai scos din lupta la campionat anulandu-ne un gol valabil pe motiv ca mingea a iesit in aut, dar atunci nu am avut noroc sa se analize corect momentele, ba chiar mai rau, acolo fcsb chiar intrase in posesia mingii.

doubleti
doubleti  •  04 Mai 2026, 18:43
Postat de luka_crc pe 04 Mai 2026, 18:22

Sunt uimit de cat de nesinceri sunt prazilieni.Faza e extrem de simpla: mingea ajunge la un jucator aflat evident in offside, tusierul trebuia sa semnalizeze si jocul se opreste. Tusuierul a gresit nesemnalizand, automat VAR-ul care e un instrument de corectie al greselilor trebuia sa intervina. Cand vii si spui ca e gol corect demonstrezi subiectivism, lipsa de etica, de bun simt, de barbatie, de caracter in general. Asa au fost mereu prazilienii, nu ai ce sa le ceri.Acolo in rezervatia lor. realitatea se vede mereu altfel!

In spiritul jocului de fotbal pe care stiu, indragesc si l-am jucat de peste 40 ani, spun clar ca asa cum stiam eu, golul trebuia anulat din cauza pozitiei de offside a lui Nsimba. In contextul progresului (cu bune si cu mai putin bune), in care VAR-ul este o binecuvantare pentru o desfasurare corecta ajocului de fotbal, se pare ca trebuie sa acceptam ca jocul de fotbal se joaca si se analizeaza pe momente. Daca ati fi marcat gol la ultima faza din prima repriza, la un corner ca nu a fost, era OK golul? Intreb. Pentru ceea ce insemna fotbalul acum 20-30-40 ani, cel de ieri este incorect. Din pacate, in dinamica de astazi si cu introducerea VAR-ului trebuie sa acceptam si astfel de momente. Nu-mi convine ca dupa un meci pe care l-am controlat in totalitate si dupa ce am primit un gol norocos din deviere, trebuie ca victoria sa fie consfintita printr-un gol norocos. Sunt adeptul fotbalului curat, dar poate ca Dumnezeu a vrut sa faca dreptate in felul lui. Glumesc. Conform e3xplicatiilor venite, vina exclusiva este a tusierului 2, si nu se mai putea indrepta nimic de la VAR. Apropo de tusierul 2, in prima repriza a uitat sa semnaleze off-side in aceeasi faza la 2 jucatori dinamovisti? Cum era daca se marca si se valida? Era OK? Noi ce sa mai zicem ca anul trecut ne-ai scos din lupta la campionat anulandu-ne un gol valabil pe motiv ca mingea a iesit in aut, dar atunci nu am avut noroc sa se analize corect momentele, ba chiar mai rau, acolo fcsb chiar intrase in posesia mingii.

sange.alb.rosu
sange.alb.rosu  •  04 Mai 2026, 18:43
Postat de tritonal pe 04 Mai 2026, 17:58

Concluzie: golul este perfect valabil pentru ca este marcat dintr-o alta faza de atac (APP)

Discutabil. Noul app a venit imediat și nu ar fi fost niciun nou app dacă se fluiera corect offside.

LaCioculMacaralei
LaCioculMacaralei  •  04 Mai 2026, 18:43
Postat de luka_crc pe 04 Mai 2026, 18:22

Sunt uimit de cat de nesinceri sunt prazilieni.Faza e extrem de simpla: mingea ajunge la un jucator aflat evident in offside, tusierul trebuia sa semnalizeze si jocul se opreste. Tusuierul a gresit nesemnalizand, automat VAR-ul care e un instrument de corectie al greselilor trebuia sa intervina. Cand vii si spui ca e gol corect demonstrezi subiectivism, lipsa de etica, de bun simt, de barbatie, de caracter in general. Asa au fost mereu prazilienii, nu ai ce sa le ceri.Acolo in rezervatia lor. realitatea se vede mereu altfel!

A venit si vremea lor sa "fure" . Ce ? Vreti numai voi ?

  • 1
  • •••
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • •••
  • 13
Comentează