Articol de GSP - Publicat duminica, 30 octombrie 2011 00:00 / Actualizat duminica, 30 octombrie 2011 15:09
Vicepreşedintele oltenilor, Vlad Roşca, consideră că noul statut FRF, care nu este în vigoare, demonstrează prin articolele modificate culpa federalilor şi reaua-voinţă cu care au decis în cazul Craiovei
Excluderea imediată a Craiovei s-a pus în aplicare folosindu-se statutul nou, în timp ce hotărîrea a fost luată potrivit statutului vechi: oltenii cred că FRF a folosit de fiecare dată statutul care înlesnea mai mult excluderea clubului.
"Referatul îi îngroapă"
- Domnule Roşca, Comitetul Executiv al FRF invocă în hotărîrea de excludere a Craiovei articole din statutul vechi, cel în vigoare. De unde discuţia despre statutul nou deschisă de DNA?
- Acum o lună, fără ca procurorii să ceară asta, Dumitru Dragomir s-a prezentat la DNA cu statutul nou. Nu ştim motivul, dar s-au afundat şi mai mult făcînd asta.
- De ce?
- Sînt cel puţin două lucruri care demonstrează, credem noi, faptul că au greşit. E suficient să ne uităm la referatul pe care consilierul juridic al FRF, Adrian Stîngaciu, l-a trimis Comisiei de Soluţionare a Litigiilor!
"Au hotărît după statutul care le convenea"
- Care sînt argumentele?
- În referat scrie negru pe alb: Comitetul Executiv a decis cu efect imediat. Nicăieri, în statut, nu e prevăzut aşa ceva! Din contră, articolul 34, punctul 3, spune că hotărîrile intră în vigoare la termenele stabilite de Comitetul Executiv. Dovada? În statutul nou, aceeaşi prevedere e modificată: intră în vigoare imediat, exceptînd cazurile cînd nu e prevăzut altfel. Efectul imediat apare abia acum!
- Cine a greşit atunci?
- Se pare că s-a judecat după statutul nou, deşi acesta nu era în vigoare! Dacă ne uităm mai departe, în referat, şeful departamentului juridic de la FRF compară suspendarea cu excluderea şi concluzionează că excluderea e o sancţiune mai gravă. Dar noi eram excluşi doar provizoriu! Era nevoie de validarea Adunării Generale! Şi aici s-a folosit tot statutul nou, pentru că le convenea!
Sechelariu reclamă FRF la DNA în ”cazul Baciu”
FRF este ameninţată cu un nou dosar la DNA. Patronul echipei FCM Bacău (Liga a II-a), Dumitru Sechelariu, a declarat pentru GSP: "Vom face şi noi plîngere penală împotriva Federaţiei în «cazul Baciu - Steaua». În următoarele etape jucătorii noştri vor purta banderole negre pe braţ, în semn de protest faţă de deciziile comisiilor federale, iar în decembrie voi desfiinţa echipa. Îi voi lăsa lui Mircea Sandu istoria de 60 de ani a clubului nostru, nu mai vreau să fac parte din acest fotbal mizerabil". FCM Bacău solicită Stelei 800.000 de euro fiindcă gruparea din Ghencea l-a lăsat pe fundaşul central de 31 de ani să plece liber de contract, contrar unei clauze stipulate între cele două părţi. Baciu evoluează în prezent la FCM Bacău.
"O miză prea mică pentru un caracter pe măsură"
Acesta e titlul comunicatului de pe site-ul FRF, reacţie la reportajul de ieri al Gazetei (facsimil), considerat "un material de presă tendenţios", realizat de un jurnalist al cărui interes "a fost captat mai mult de activitatea zilnică din cadrul FRF şi de notarea impresiilor sale personale legate de acest aspect decît de discuţiile legate de argumentele juridice şi dovezile pe care FRF i le-a pus la dispoziţie". Federalii încheie: "Cît despre domnul Gabriel Berceanu (păcat de erudiţia domniei sale!), considerăm că miza de a-i vedea pe preşedintele FRF muşcînd dintr-un măr şi pe secretara sa căutîndu-l pe domnul Adrian Stângaciu este una mult prea mică. Pentru un caracter pe măsură".
Miercuri se întîlnesc învinuiţii
Comitetul Executiv al FRF se va reuni miercuri, 2 noiembrie, urmînd să adopte şi o poziţie comună cu privire la faptul că DNA a început urmărirea penală atît a membrilor, cît şi a instituţiilor FRF şi LPF. Pînă atunci, fiecăruia dintre avocaţii membrilor CEx le va fi comunicată schiţa documentului aflat în pregătire, urmînd ca miercuri să fie definitivată reacţia oficială.
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
