Comentarii (42)
sibelius
sibelius  •  26 Mai 2018, 16:06
Postat de rurik11 pe 26 Mai 2018, 16:02

Le-a privatizat dar nu le-a vandut. Prin urmare ministerul a infiintat FC Dinamo si l-a dat in folosinta lui Badea. Badea nu a cumparat ci doar a primit dreptul de a folosi brandul FC Dinamo infiintat tot de minister care fireste este proprietarul de drept atat al FC Dinamo cat si a CS Dinamo. FC Dinamo este doar o parte a brandului Dinamo avand acelasi intemeietor si proprietar.

PRIVATIZÁ vb. tr. 1. a trece în proprietate particulară activități, servicii, bunuri care mai înainte au aparținut statului. 2. a începe să-și desfășoare activitatea pe cont propriu. (< fr. privatiser)

rurik11
rurik11  •  26 Mai 2018, 16:02
Postat de sibelius pe 26 Mai 2018, 15:55

Marca e praf in ochi. Nici MApN, nici M.I. nu pot avea echipe de fotbal in liga I(de asta le-au privatizat).

Le-a privatizat dar nu le-a vandut. Prin urmare ministerul a infiintat FC Dinamo si l-a dat in folosinta lui Badea. Badea nu a cumparat ci doar a primit dreptul de a folosi brandul FC Dinamo infiintat tot de minister care fireste este proprietarul de drept atat al FC Dinamo cat si a CS Dinamo. FC Dinamo este doar o parte a brandului Dinamo avand acelasi intemeietor si proprietar.

sibelius
sibelius  •  26 Mai 2018, 15:59
Postat de rurik11 pe 26 Mai 2018, 15:52

FC Dinamo a fost infiintata de minister sau de Badea?

In martie 1992, ministrul de Interne de atunci Victor Babiuc semna ordinul nr. 04828 prin care era infiintat Fotbal Club Dinamo Bucuresti. In 1994, este infiintata Asociatia Fotbal Club Dinamo Bucuresti (schimbata denumirea apoi in ACS FC Dinamo Bucuresti), cea care va gestiona echipa in urmatorii ani. Deci, in 1994 Badea cumpara echipa de fotbal. Dupa Revolutie echipa de fotbal nu a mai folosit niciodata sigla C.S.

sibelius
sibelius  •  26 Mai 2018, 15:55
Postat de rurik11 pe 26 Mai 2018, 15:51

Brandul nu este caine, comparatia nu este fericita. Steaua si Dinamo sunt proprietatea statului si doar statul poate decide daca doreste sa le foloseasca, sa le dea in folosinta sau sa le traga pe linie moarta. In ambele cazuri Steaua si Dinamo marca nu a fost vanduta ci doar date in folosinta in anumite conditii. Se poate discuta doar pe seama clauzelor intelegerii intre persoanele private si ministere mai mult sau mai putin abuzive nu si in privinta proprietarului de drept.

Marca e praf in ochi. Nici MApN, nici M.I. nu pot avea echipe de fotbal in liga I(de asta le-au privatizat).

alexyulyan
alexyulyan  •  26 Mai 2018, 15:53

Cine n-are un Talpan, sa-si cumpere! :))))))))))

rurik11
rurik11  •  26 Mai 2018, 15:52
Postat de sibelius pe 26 Mai 2018, 15:51

Faci o confuzie. Si tu, si doamna ministru. CS Dinamo nu e FC Dinamo. Sigla actuala e din perioada Badea si e diferita de cea a Clubului Sportiv. Negoita a cumparat de la Badea actiunile si a inchiriat marca. Marca e la Badea.

FC Dinamo a fost infiintata de minister sau de Badea?

rurik11
rurik11  •  26 Mai 2018, 15:51
Postat de sibelius pe 26 Mai 2018, 15:42

Tie daca-ti moare cainele anul asta si peste 20 de ani iti iei altul cu acelasi nume e acelasi caine, nu?

Brandul nu este caine, comparatia nu este fericita. Steaua si Dinamo sunt proprietatea statului si doar statul poate decide daca doreste sa le foloseasca, sa le dea in folosinta sau sa le traga pe linie moarta. In ambele cazuri Steaua si Dinamo marca nu a fost vanduta ci doar date in folosinta in anumite conditii. Se poate discuta doar pe seama clauzelor intelegerii intre persoanele private si ministere mai mult sau mai putin abuzive nu si in privinta proprietarului de drept.

sibelius
sibelius  •  26 Mai 2018, 15:51
Postat de rurik11 pe 26 Mai 2018, 15:42

Chiar si in situatia prezentata de tine nu este vorba de o vanzare ci doar de o dare in folosinta. Badea nu a cumparat niciodata brandul Dinamo ci doar l-a primit in folosinta. Prin urmare calea legala ramane aceeasi, intelegerea cu proprietarul . Termenii acordului dintre domnul Badea si minister nu prevede vanzarea unui bun care de altfel nici nu poate sa fie instrainat. Ministrul de Interne nu a facut acele afirmatii in necunostinta de cauza.

Faci o confuzie. Si tu, si doamna ministru. CS Dinamo nu e FC Dinamo. Sigla actuala e din perioada Badea si e diferita de cea a Clubului Sportiv. Negoita a cumparat de la Badea actiunile si a inchiriat marca. Marca e la Badea.

sibelius
sibelius  •  26 Mai 2018, 15:42
Postat de Montolivo Grig pe 26 Mai 2018, 15:36

A lipsit din peisaj. S-a folosit ilegal infractorul de nume , o sa plateasca curand pentru asta.

Tie daca-ti moare cainele anul asta si peste 20 de ani iti iei altul cu acelasi nume e acelasi caine, nu?

rurik11
rurik11  •  26 Mai 2018, 15:42
Postat de sibelius pe 26 Mai 2018, 15:15

La Dinamo e cea mai ciudata situatie. FC Dinamo nu a fost parte a CS Dinamo ci a fost infiintat prin ordin de ministru imediat dupa 1990, iar la privatizare Ministerul de Interne nu a pastrat nimic.

Chiar si in situatia prezentata de tine nu este vorba de o vanzare ci doar de o dare in folosinta. Badea nu a cumparat niciodata brandul Dinamo ci doar l-a primit in folosinta. Prin urmare calea legala ramane aceeasi, intelegerea cu proprietarul . Termenii acordului dintre domnul Badea si minister nu prevede vanzarea unui bun care de altfel nici nu poate sa fie instrainat. Ministrul de Interne nu a facut acele afirmatii in necunostinta de cauza.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Comentează