Un nou caz Talpan, de data asta la Dinamo » Clubul Sportiv revendică palmaresul până în 1992: „E adevărat. Ce s-a întâmplat la Steaua e un exemplu”

Postat de m3lku pe 11 Aprilie 2019, 14:16

Ești atât de înfocat că te contrazici singur. Mai întâi spui că palmaresul nu se poate înstrăina, apoi spui că o entitate își transferă palmaresul... Posibil să-ți lipsească proprietatea termenilor și să nu pricepi că "transferul" palmaresului reprezintă o înstrăinare. Îți mai scriu o dată, că poate de data asta și citești. Palmaresul nu se înstrăinează, nu se vinde, nu se licitează și NU SE TRANSFERĂ. Palmaresul aparține realizatorilor, punct! Nu se poate transfera nici lui Becali, nici lui Talpan. Fiecare își poate doar aroga niște merite care să-i atribuie MORAL palmaresul. Mai mult, legat de argumentele tale, îți spun de ce sunt subțiri: în primul rând pentru că CSA nu s-a desființat, ci a existat în continuare, dar fără echipă de fotbal. Palmaresul de până atunci al clubului militar a rămas (din punct de vedere moral), evident, la clubul militar, în calitate de proprietar al secției de fotbal care a realizat performanța. Iar legat de privatizarea ilegală, tu spui că trebuie să se dovedească că Becali a furat echipa. Prostii. Becali nu a "furat" nicio echipă, a făcut o nouă entitate juridică, a mutat jucătorii pe noua societate, a preluat fraudulos marca (dovedit în instanță) cu ajutorul căreia (+ complicitatea FRF) a obținut drept de continuitate sportivă. De aceea adversarii lui Becali au tot dreptul MORAL să conteste legitimitatea lui Becali de a se irija în continuatorul tradiției Stelei. Dar tu poți să crezi în continuare ce vrei, e o țară liberă

Stai jos, ca nu prea te duce mintea! Prostane, palmaresul nu se vinde si nu se inchiriaza, nu se divizeaza! Palmaresul se transfera doar prin continuitate sportiva echipei ce continua activitatea si performantele acesteia.!

adi67 • 11 Aprilie 2019, 14:25

Îmi place

Postat de dinamovist_94 pe 11 Aprilie 2019, 12:44

Nu se v-a intampla!

Tocmai citeam cu interes comentariile unor oameni inteligenti...Si , tronc-trosc , dau peste tine si peste ionnis ... Sunteti ca mustele . Mai lipsesc "ala din vaslui" si "pijama" .

m3lku • 11 Aprilie 2019, 14:16

Îmi place

Postat de ticbis pe 11 Aprilie 2019, 13:42

Bati campii! Daca o entitate sportiva si-a incetat activitatea insa a transmis DREPTURILE de continuitate alteia, automat si-a transferat intreg palmaresul acesteia, indiferent sub ce nume sau marca evolueaza aceasta. Daca transferul a fost legal sau nu, asta stabileste justitia. Pana in momentul de fata, NU exista inca niciun proces penal prin care Talpan sa acuze ca Becali i-a furat echipa Armatei. Au fost doar doua procese de natura comerciala, privind dreptul de folosinta a numelui si a marcii; ATAT si nimic mai mult! Palmaresul si continuitatea sportiva au mers inainte, bine-mersi! Acuma, daca Armata vrea sa-si faca o alta echipa, dupa 15 ani de incetare a activitatii, n-are decat; insa e o echipa noua cu palmares ZERO, fara nicio pretentie asupra a ceea ce a avut si a renuntat acum 15 ani! De ce? Simplu: pentru ca locul e ocupat de echipa care i-a continuat activitatea si palmaresul, timp de 15 ani, absolut legal! Singura posibilitate legala si sportiva prin care Armata si-ar putea revendica palmaresul ar fi sa dovedeasca in justitie, intr-un proces penal (nu comercial) ca Becali i-a furat echipa in urma cu 15 ani, altfel nu se poate! Intr-un asemenea scenariu, daca va avea castig de cauza, Armata si-ar recapata pur si simplu bunul furat (adica actuala echipa a lui Becali, cu locul in prima divizie si cu palmares cu tot); prin urmare n-ar mai avea de ce sa-si infiinteze o echipa noua!!! Ai priceput nuantele???

Ești atât de înfocat că te contrazici singur. Mai întâi spui că palmaresul nu se poate înstrăina, apoi spui că o entitate își transferă palmaresul... Posibil să-ți lipsească proprietatea termenilor și să nu pricepi că "transferul" palmaresului reprezintă o înstrăinare. Îți mai scriu o dată, că poate de data asta și citești. Palmaresul nu se înstrăinează, nu se vinde, nu se licitează și NU SE TRANSFERĂ. Palmaresul aparține realizatorilor, punct! Nu se poate transfera nici lui Becali, nici lui Talpan. Fiecare își poate doar aroga niște merite care să-i atribuie MORAL palmaresul. Mai mult, legat de argumentele tale, îți spun de ce sunt subțiri: în primul rând pentru că CSA nu s-a desființat, ci a existat în continuare, dar fără echipă de fotbal. Palmaresul de până atunci al clubului militar a rămas (din punct de vedere moral), evident, la clubul militar, în calitate de proprietar al secției de fotbal care a realizat performanța. Iar legat de privatizarea ilegală, tu spui că trebuie să se dovedească că Becali a furat echipa. Prostii. Becali nu a "furat" nicio echipă, a făcut o nouă entitate juridică, a mutat jucătorii pe noua societate, a preluat fraudulos marca (dovedit în instanță) cu ajutorul căreia (+ complicitatea FRF) a obținut drept de continuitate sportivă. De aceea adversarii lui Becali au tot dreptul MORAL să conteste legitimitatea lui Becali de a se irija în continuatorul tradiției Stelei. Dar tu poți să crezi în continuare ce vrei, e o țară liberă

ticbis • 11 Aprilie 2019, 13:42

Postat de m3lku pe 11 Aprilie 2019, 13:19

De unde și până unde palmarestul e legat de "continuitatea în competiții a unei echipe". Adică dacă eu am o echipă, câștig niște trofee, îmi retrag echipa din campionat c-așa vrea mușchiul meu, apoi o reînscriu după o pauză de un an (automat într-o divizie secundară, c-așa zice regulamentul) - atunci am pierdut trofeele pe care le-am câștigat? Eu prin munca mea? Te înțeleg că ești fan înfocat și că ții cu dinții de orice pseudo-argument ca să-ți întărești convingerile, dar nu mai spune prostii că riști să te creadă lumea. Cum ai spus și tu, palmaresul nu poate fi înstrăinat, nu poate aparține nici lui Becali, nici lui Talpan, el aparține STRICT celor care au realizat performanța. Cei care le-au urmat în posturi pot doar să revendice moral acel palmares, să se considere continuatorii acelor sportivi care au realizat performanța cu pricina. Și din punctul ăsta de vedere da, ai parțial dreptate, dar doar parțial. Și nu doar pentru că în cazul FCSB se pare că acea continuitate nu a fost realizată tocmai legal, că AFC-ul (înființat în 1998) nu avea dreptul să cedeze echipa noii societăți FC Steaua SA (înființate în 2003). Ci pentru că și posesorii brandului se pot considera moral urmașii Stelei din '86. Pentru că performanțele au fost realizate sub umbrela acelui brand și acelei sigle. Dar atâta timp cât niciuna din entități nu poate deține fizic acel palmares, ci doar moral, ambele au la fel de multă dreptate. Practic, azi există două continuatoare ale Stelei. Get used

Bati campii! Daca o entitate sportiva si-a incetat activitatea insa a transmis DREPTURILE de continuitate alteia, automat si-a transferat intreg palmaresul acesteia, indiferent sub ce nume sau marca evolueaza aceasta. Daca transferul a fost legal sau nu, asta stabileste justitia. Pana in momentul de fata, NU exista inca niciun proces penal prin care Talpan sa acuze ca Becali i-a furat echipa Armatei. Au fost doar doua procese de natura comerciala, privind dreptul de folosinta a numelui si a marcii; ATAT si nimic mai mult! Palmaresul si continuitatea sportiva au mers inainte, bine-mersi! Acuma, daca Armata vrea sa-si faca o alta echipa, dupa 15 ani de incetare a activitatii, n-are decat; insa e o echipa noua cu palmares ZERO, fara nicio pretentie asupra a ceea ce a avut si a renuntat acum 15 ani! De ce? Simplu: pentru ca locul e ocupat de echipa care i-a continuat activitatea si palmaresul, timp de 15 ani, absolut legal! Singura posibilitate legala si sportiva prin care Armata si-ar putea revendica palmaresul ar fi sa dovedeasca in justitie, intr-un proces penal (nu comercial) ca Becali i-a furat echipa in urma cu 15 ani, altfel nu se poate! Intr-un asemenea scenariu, daca va avea castig de cauza, Armata si-ar recapata pur si simplu bunul furat (adica actuala echipa a lui Becali, cu locul in prima divizie si cu palmares cu tot); prin urmare n-ar mai avea de ce sa-si infiinteze o echipa noua!!! Ai priceput nuantele???

ionnis • 11 Aprilie 2019, 13:43

Îmi place

FCDB :))

m3lku • 11 Aprilie 2019, 13:20

Îmi place

Get used to it.

m3lku • 11 Aprilie 2019, 13:19

Îmi place

Postat de ticbis pe 11 Aprilie 2019, 12:27

Din punct de vedere juridic, bati campii! Bre prostea, brandurile Steaua si Dinamo apartin statului, la fel si marcile si numele acestora. Din punctul asta de vedere, situatia la Dinamo e fix aceeasi ca si la Steaua. Mai departe, vorbim de palmares si de continuitate sportiva. Ei bine, palmaresul sportiv n-are nicio legatura juridica cu marca sau cu numele, ci doar strict cu activitatea sportiva si continuitatea in competitii a unei echipe, indiferent sub ce nume si sub ce marca a evoluat aceasta de-a lungul anilor istoriei sale. Mai mult, palmaresul nu se divizeaza si nici nu se vinde sau se inchiriaza. Prin urmare, Steaua reala este cea pe care o stim cu totii de la infiintare in 1947 si pana in prezent; Dinamo e cea ce joaca neintrerupt in prima liga pana in prezent (actuala echipa a lui Negoita), chiar daca o face strict doar cu permisiunea celui ce detine concesiunea pe termen nelimitat asupra brandului Dinamo, Nicolae Badea. Deci Dinamo poate fi "retrasa" doar de catre Nicolae Badea, ca ii apartine din punct de vedere sportiv. Desigur, MAI-ul poate sa revendice numele si marca, dupa modelul Armatei, insa palmaresul ciuciu; la fel ca si CSA-ul, NU mai face fotbal de vreo 19 ani... despre asta e vorba!

De unde și până unde palmarestul e legat de "continuitatea în competiții a unei echipe". Adică dacă eu am o echipă, câștig niște trofee, îmi retrag echipa din campionat c-așa vrea mușchiul meu, apoi o reînscriu după o pauză de un an (automat într-o divizie secundară, c-așa zice regulamentul) - atunci am pierdut trofeele pe care le-am câștigat? Eu prin munca mea? Te înțeleg că ești fan înfocat și că ții cu dinții de orice pseudo-argument ca să-ți întărești convingerile, dar nu mai spune prostii că riști să te creadă lumea. Cum ai spus și tu, palmaresul nu poate fi înstrăinat, nu poate aparține nici lui Becali, nici lui Talpan, el aparține STRICT celor care au realizat performanța. Cei care le-au urmat în posturi pot doar să revendice moral acel palmares, să se considere continuatorii acelor sportivi care au realizat performanța cu pricina. Și din punctul ăsta de vedere da, ai parțial dreptate, dar doar parțial. Și nu doar pentru că în cazul FCSB se pare că acea continuitate nu a fost realizată tocmai legal, că AFC-ul (înființat în 1998) nu avea dreptul să cedeze echipa noii societăți FC Steaua SA (înființate în 2003). Ci pentru că și posesorii brandului se pot considera moral urmașii Stelei din '86. Pentru că performanțele au fost realizate sub umbrela acelui brand și acelei sigle. Dar atâta timp cât niciuna din entități nu poate deține fizic acel palmares, ci doar moral, ambele au la fel de multă dreptate. Practic, azi există două continuatoare ale Stelei. Get used

Cezar Iacob • 11 Aprilie 2019, 13:02

Îmi place

Postat de dinamovist_94 pe 11 Aprilie 2019, 12:44

Nu se v-a intampla!

"a-ti" facut o greseala domnule!! Stati linistit, se mai intampla in galeria dumneavoastra. :)))

dinamovist_94 • 11 Aprilie 2019, 12:44

Îmi place

Postat de ticbis pe 11 Aprilie 2019, 12:37

Stai calm; cand ti-o lua statul numele si marca "Dinamo" si te-o pune sa platesti milioane de euro pe an pentru ele, sa vezi ce-o sa-l pomenesti zilnic pe juristul asta, Ciprian Stoica! O sa-l visezi si noaptea in somn!:))) Ha-ha-ha!

Nu se v-a intampla!

dinamovist_94 • 11 Aprilie 2019, 12:43

Îmi place