Comentarii (30)
tigri
tigri  •  05 Martie 2013, 21:51
Postat de cordos_eu pe 05 Martie 2013, 21:40

toate terenurile din Liga 1 sunt incalzite, daca nu, nu iei licenta. sunt putine tari in Estul Europei in situatia noastra. noi insa nu le avem cu gradinaritul, adica cu intretinerea ierbii, si nici cu montarea ei.

Te contrazic putin. De abia de sezonul viitor incalzirea suprafetei de joc este o conditie eliminatorie in obtinerea licentei. Pana acum a fost doar la stadiul de sfat: "atentie ca o sa urmeze, aveti timp sa va pregatiti!". In plus, chiar daca o echipa aduce "dovada" ca detine un asemenea sistem, suntem oameni destepti: niste fire trase, avizul ca a fost montat si este functionabil si gata, nu sta nimeni sa observe uscarea terenului la locul faptei. Si mai mult de atat, chiar daca sistemul chiar exista cu adevarat, cate echipe crezi ca-l folosesc cu adevarat la nevoie? :) Crede-ma, suntem tare departe de fotbalul mare si la capitolul asta.

cordos_eu
cordos_eu  •  05 Martie 2013, 21:40
Postat de tigri pe 05 Martie 2013, 19:12

Da, adevarat, terenul este intotdeauna acelasi pentru ambele echipe. La noi insa s-a impamantenit ideea ca trebuie sa otravim fantanile, sa ardem granele, noi ne descurcam mai bine pe un teren greu decat adversarii. Si in parte, daca stai sa te gandesti are si o logica: oricat de tehnica ar fi Steaua la ora asta, ei joaca mai multe meciuri pe un teren...greu, decat o face o echipa din campionatele tari. Pentru ca nu-i asa, la noi banii investiti in fotbal nu se duc in baze de antrenament, modernizarea si intretinerea suprafetelor de joc (ma refer la instalatii de incalzire, prelate etc)...ci Dumnezeu stie unde.

toate terenurile din Liga 1 sunt incalzite, daca nu, nu iei licenta. sunt putine tari in Estul Europei in situatia noastra. noi insa nu le avem cu gradinaritul, adica cu intretinerea ierbii, si nici cu montarea ei.

tigri
tigri  •  05 Martie 2013, 19:16
Postat de tigri pe 05 Martie 2013, 19:12

Da, adevarat, terenul este intotdeauna acelasi pentru ambele echipe. La noi insa s-a impamantenit ideea ca trebuie sa otravim fantanile, sa ardem granele, noi ne descurcam mai bine pe un teren greu decat adversarii. Si in parte, daca stai sa te gandesti are si o logica: oricat de tehnica ar fi Steaua la ora asta, ei joaca mai multe meciuri pe un teren...greu, decat o face o echipa din campionatele tari. Pentru ca nu-i asa, la noi banii investiti in fotbal nu se duc in baze de antrenament, modernizarea si intretinerea suprafetelor de joc (ma refer la instalatii de incalzire, prelate etc)...ci Dumnezeu stie unde.

Rezulta deci, ca cel putin teoretic, Chelsea ar fi echipa mai dezavantajata de un teren impracticabil, nefiind capabili sa-si adapteze stilul de joc si dupa starea gazonului. Repet, nu ca Steaua ar suferi la capitolul tehnica, sau ca ar bubui mingile spre un atacant aflat la limita careului de 16m, ci doar ca, jumatate din an joaca pe suprafete de joc grele spre impracticabile. Totusi, nu este o regula generala, ne aducem cu groaza aminte de Romania - Danemarca nu? :) Multa bafta joi, sa va ofere echipa inca cateva zile de euforie si mandrie!

tigri
tigri  •  05 Martie 2013, 19:12
Postat de saviola2_8 pe 05 Martie 2013, 15:42

gazonul daca e prost, e prost pentru AMBELE echipe! nu avantajeaza pe nimeni, Steaua e o echipa tehnica, noi nu ne bazam pe mingi lungi in careu ca nu avem jucatori inalti in afaara de nikolic care e inalt si ...nu mai zic cum:)) luati declaratia lui Frank de Boer inainte de mici , referitoare la teren, el nu s-a plans, a spus exact acelasi lucru, ca steaua e o echipa tehnica asa ca nici una dintre echipe nu va avea vreun avantaj sau dezavantaj, ambele evoluand pe acelasi teren.

Da, adevarat, terenul este intotdeauna acelasi pentru ambele echipe. La noi insa s-a impamantenit ideea ca trebuie sa otravim fantanile, sa ardem granele, noi ne descurcam mai bine pe un teren greu decat adversarii. Si in parte, daca stai sa te gandesti are si o logica: oricat de tehnica ar fi Steaua la ora asta, ei joaca mai multe meciuri pe un teren...greu, decat o face o echipa din campionatele tari. Pentru ca nu-i asa, la noi banii investiti in fotbal nu se duc in baze de antrenament, modernizarea si intretinerea suprafetelor de joc (ma refer la instalatii de incalzire, prelate etc)...ci Dumnezeu stie unde.

vaalah
vaalah  •  05 Martie 2013, 16:49

Oprescu huh . A candidat sa fie seful masoneriei in RO a iesit pe locul doi in locul dir. spitalul Grigore Alexandrescu . A candidat la sefia comunitatii evreilor din RO si acolo a iesit tot pe doi . Nici ai lui nu au incredere in el !

saviola2_8
saviola2_8  •  05 Martie 2013, 15:42

gazonul daca e prost, e prost pentru AMBELE echipe! nu avantajeaza pe nimeni, Steaua e o echipa tehnica, noi nu ne bazam pe mingi lungi in careu ca nu avem jucatori inalti in afaara de nikolic care e inalt si ...nu mai zic cum:)) luati declaratia lui Frank de Boer inainte de mici , referitoare la teren, el nu s-a plans, a spus exact acelasi lucru, ca steaua e o echipa tehnica asa ca nici una dintre echipe nu va avea vreun avantaj sau dezavantaj, ambele evoluand pe acelasi teren.

p56p
p56p  •  05 Martie 2013, 15:34
Postat de samdaniel pe 05 Martie 2013, 13:35

Felicitari Stelei pentru ca a ajuns pana aici in EL si sper sa elimine si pe Chelsea, dar e cale lunga pana va face 10 puncte in grupe in Liga Campionilor si sa fie aproape de a ajunge in primavara CL! Insa concurenta dintre Steaua si CFR, pe plan international, aduce cu sine si performanta. Ca atare orice e posibil in viitor atat de la Steaua cat si de la CFR, dar va fi foarte greu.

Concurenta dintre Steaua si CFR este minunata daca se refera la rezultate. Ma tem insa ca s-a alunecat spre altceva: concurenta dintre patroni, care castiga mai mult din vanzarea jucatorilor. Niciunul nu are rabdare sa formeze o echipa tare de tot, care sa fie de temut in Europa. In conditiile astea nu vad rezultate notabile in viitorul apropiat...

cordos_eu
cordos_eu  •  05 Martie 2013, 15:27
Postat de jalemare pe 05 Martie 2013, 14:26

terenul bun ii avantajeaza pe fotbalisti. Steaua chiar are cativa fotbalisti si sunt sigur ca vor avea posesia peste 50%. pun o bere la bataie :))

nu pune pentru ca Ajax a avut 64% posesie dupa prima repriza de la Bucuresti! dar Steaua a avut aproape de 70% in a 2-a.

rsalexander
rsalexander  •  05 Martie 2013, 15:23
Postat de flo_ax pe 05 Martie 2013, 15:17

rusine! ai uitat de preferata mea, fc vorskla poltava

Apai sunt mai multe. E greu sa mai tin pasu'.. :D

cordos_eu
cordos_eu  •  05 Martie 2013, 15:20

faceti prea mult tam-tam pe tema gazonului. cand era Mourinho la Chelsea terenul de pe Stamford Bridge arata mult mai rau! si Milan-ul a intampinat probleme.

  • 1
  • 2
  • 3
Comentează