Dreptatea lui Istvan Kovacs

Cei care-l pun totuși sub semnul îndoielii iau în calcul faza petrecută în minutul 34, la scorul de 1-1, când „centralul” Istvan Kovacs ar fi trebuit să acorde 11 metri pentru Dinamo în urma hențului comis în careu de Ngezana. Surprinzător, Istvan Kovacs a lăsat jocul să curgă, iar Sorin Costreie și Radu Ghinguleac din camera VAR n-au găsit de cuviință să intervină! Să-l atenționeze pe Kovacs că Ngezana a lovit balonul cu mâna.

Ori poate l-au atenționat, dar „centralul” n-a ținut cont de părerea lor, pretinzând că el a controlat faza și nu simte nevoia s-o revadă. Iată de ce-ar fi interesant să aflăm, nu numai la acest meci, ce-au discutat arbitrii între ei, doar că în jurul dialogurilor respective CCA păstrează o nejustificată tăcere. Refuză să le dezvăluie de parcă ele ar ascunde cine știe ce secrete de stat, de siguranță națională!

Cu tot respectul pentru Istvan Kovacs, care a arbitrat recent ca la carte hitul Real Madrid - Manchester City în Champions League, faza cu hențul lui Ngezana nu s-a încadrat, conform unei opinii mai largi, în categoria celor greu de cântărit, complicate. Cum mingea a venit de la distanță, Ngezana trebuia să intuiască traiectoria și să nu ridice brațul deasupra umărului. Iar dacă a făcut-o, ceea ce se poate depista ușor, trebuia sancționat cu lovitură de la 11 metri.

Specialiști recunoscuți în materie, inclusiv Marius Avram în direct la DigiSport, s-au pronunțat pentru penalty. Și s-au referit, normal, la o greșeală gravă comisă de Istvan Kovacs. Dovadă că până și arbitrul nostru numărul 1, om fiind, mai poate greși. Nu mă îndoiesc că, analizând faza după terminarea partidei, Kovacs a ajuns și el la aceeași concluzie.

De spus și să nu-s puține vocile oamenilor de fotbal care apreciază, unii foști arbitri internaționali, că Istvan Kovacs era dator nu doar să dicteze penalty, ci și să-i arate lui Ngezana cartonașul galben. Care ar fi fost al doilea, întrucât sud-africanul fusese avertizat 4 minute mai devreme pentru un fault dur, galben spre roșu, asupra lui Olsen.

Ceea ce ar fi dus meciul într-o altă direcție dacă FCSB ar fi trebuit să continue cu un om în minus din minutul 34! În dispută pentru balon cu Perica, Ngezana și-a creat un avantaj cert când a deviat cu mâna centrarea lui Sivis. Dacă el n-ar fi lovit mingea cu brațul, Perica ar fi putut relua cu capul spre poartă și, varianta adepților eliminării, s-ar fi născut o fază importantă de gol.

Revenind la posibilul dialog dintre Kovacs și Costreie, ținut la secret de CCA, e de presupus că arbitrul VAR, mai tânăr și mai neexperimentat, n-a îndrăznit să-l cheme pe Kovacs la monitorul din marginea terenului. Dar de aici, logică, mirarea că, delegându-l la centru pe cel mai bun arbitru român al momentului, unul de clasă continentală, CCA a trimis în camera VAR un "cavaler" lipsit de reputația și, implicit, de autoritatea de a-l bate pe umăr pe colegul de pe gazon.

Cu Kovacs pus în teren să împartă dreptatea, Vassaras trebuia să apeleze pentru VAR la Ovidiu Hațegan, la Radu Petrescu, la Sebastian Colțescu ori la Marcel Bîrsan, înțelegeți ce vreau să spun? La cineva de care Kovacs să asculte, pe care să nu-l domine din capul locului și, eventual, să-l ignore. Numai că Vassaras, mereu pe drumuri, a mai încurcat o dată borcanele și nu-i pasă. Trece și asta, iar la vară va fi cald.