Comentarii (98)
mdionis
mdionis  •  10 Februarie 2012, 16:13

Si inca o chestie, "comunistule": dumneata vorbesti exclusiv in nume propriu aici, nu mai veni cu ifose de reprezentant al unui grup de persoane pe care chipurile le-as plictisi prin comentariile mele. Pana si troll-ismul are niste limite.

mdionis
mdionis  •  10 Februarie 2012, 16:06

din vina timekeeper-ului care nu batuse gongul corect) nu mai avea influenta asupra rezultatului meciului (indiscutabila decizie la puncte in favoarea lui Bute) dat fiind ca el se terminase in momentul in care Bute era in picioare. Daca ar mai fi ramas cateva secunde din meci dupa KD, e probabil ca Andrade ar fi reusit in sfarsit sa il faca KO pe Bute, insa nu a fost sa fie (si nu din vina arbitrului): de aceea frustrarea lui Andrade e de inteles, nu de impartasit. Nu este cazul sa vorbim de "furt" asa cum ai sustinut dumneata (iar "numaratoarea lunga" a arbitrului, regulamentar justificata, nu are de-a face aici). Capisci?

mdionis
mdionis  •  10 Februarie 2012, 16:02
Postat de comunist pe 10 Februarie 2012, 15:22

"Calificativul "fara rost" NU INSEAMNA CA EXPRESIA ESTE GRESITA dar nici nu exclude contrariul." asta spuneam si eu carnatule, doar ca tie iti place sa te contrazici. Sigur, doar oamenii cu "boli psihice grave" au vazut furtul celor 25 de secunde in meciul cu Bute. Te invarti in cerc si continui sa ne plictisesti.

Cat priveste boxul (si iar ne intoarcem la litania obisnuita a hater-ilor lui Bute), conform regulamentului IBF citat in clar, meciul trebuia sa ia sfarsit in momentul in care Bute era in picioare in conditiile in care trecusera doar 8 secunde de la inceputul numaratorii oficiale iar timpul ultimei reprize fusese deja depasit. Ca arbitrul din ring a prelungit numaratoarea inutil (deoarece nu stia ca timpul se scursese

mdionis
mdionis  •  10 Februarie 2012, 15:51
Postat de comunist pe 10 Februarie 2012, 15:22

"Calificativul "fara rost" NU INSEAMNA CA EXPRESIA ESTE GRESITA dar nici nu exclude contrariul." asta spuneam si eu carnatule, doar ca tie iti place sa te contrazici. Sigur, doar oamenii cu "boli psihice grave" au vazut furtul celor 25 de secunde in meciul cu Bute. Te invarti in cerc si continui sa ne plictisesti.

Dumneata esti in stare sa citesti mai mult de o fraza fara sa comentezi aiurea? Pruteanu nu scrie in mod explicit "e o greseala" desi tot ceea ce scrie sugereaza ca ar fi, insa Rodica Zafiu o spune pe sleau. Imi pare rau ca Pruteanu nu mai este printre noi, altminteri i-ai fi putut cere in direct raspunsul la intrebare, insa lingvistica romaneasca nu a trecut in nefiinta impreuna cu el: daca nu vrei sa tii cont de ceea ce scrie profesoara universitara de specialitate Rodica Zafiu, mergi mataluta la cladirea aceea din centrul capitalei, peste drum de Arhitectura si Teatrul National, vezi ca risti sa gasesti si alti specialisti care sa confirme ce zice ea.

comunist
comunist  •  10 Februarie 2012, 15:22
Postat de mdionis pe 10 Februarie 2012, 14:59

Calificativul "fara rost" nu inseamna ca expresia este gresita dar nici nu exclude contrariul. De fapt, "ca si" este o evidenta greseala de limba fiindca semantismul lui "ca si" este exclusiv 'precum si', cu rol comparativ. E acelasi tip de eroare ca in "urca de pat" in loc de "urca in pat". Te sfatuiesc calduros sa citesti macar ce scrie Rodica Zafiu inainte sa te mai contrazici aiurea cu mine pe teme de limba: nu esti in masura sa ai o parere decenta. In ceea ce priveste boxul, nu stiu la ce te referi cu cele 25 de secunde: doar daca ai o boala psihica grava (sau esti zero in aritmetica) poti sustine ca 3:03 - 0:13 = 2:35 cu evidenta in fa

"Calificativul "fara rost" NU INSEAMNA CA EXPRESIA ESTE GRESITA dar nici nu exclude contrariul." asta spuneam si eu carnatule, doar ca tie iti place sa te contrazici. Sigur, doar oamenii cu "boli psihice grave" au vazut furtul celor 25 de secunde in meciul cu Bute. Te invarti in cerc si continui sa ne plictisesti.

mdionis
mdionis  •  10 Februarie 2012, 14:59

Calificativul "fara rost" nu inseamna ca expresia este gresita dar nici nu exclude contrariul. De fapt, "ca si" este o evidenta greseala de limba fiindca semantismul lui "ca si" este exclusiv 'precum si', cu rol comparativ. E acelasi tip de eroare ca in "urca de pat" in loc de "urca in pat". Te sfatuiesc calduros sa citesti macar ce scrie Rodica Zafiu inainte sa te mai contrazici aiurea cu mine pe teme de limba: nu esti in masura sa ai o parere decenta. In ceea ce priveste boxul, nu stiu la ce te referi cu cele 25 de secunde: doar daca ai o boala psihica grava (sau esti zero in aritmetica) poti sustine ca 3:03 - 0:13 = 2:35 cu evidenta in fa

comunist
comunist  •  10 Februarie 2012, 13:28
Postat de mdionis pe 10 Februarie 2012, 12:51

Sigur ca trebuie sa vorbim despre cacofonie, insa nu pentru ca greseala ar fi o cacofonie ea insasi ci pentru ca ea se produce ca urmare a unui efort stangaci de a evita o posibila cacofonie: acest tip de greseala face parte din categoria clara a hipercorectitudinilor. Inteleg ca esti la pamant cu intelegerea banala a limbii romane si a scrisei lui Pruteanu: "în încheiere, protestez de la aceste două microfoane contra foarte răspînditei tendinţe de a băga, hodoronc tronc, 'ca şi' acolo unde n-are niciun pic de rost, unde nici măcar n-ar exista vreo cacofonie de evitat." Dumneata ai introdus "ca si" intr-un context in care nu exista vreo cacofonie: aceasta este greseala.

Deci "'ca şi' acolo unde n-are niciun pic de rost" pana la urma nu e capat de tara doar nu are rost in context. Pacat ca ai scris atatea texte "foarte constructive" doar sa ajungi la concluzia ca de fapt "nu avea rost". Pierzi vremea fanilor boxului cu infantilitatile tale 4m1c3. Diferenta este de fix 25 de secunde domnule carnat.

mdionis
mdionis  •  10 Februarie 2012, 13:05
Postat de comunist pe 10 Februarie 2012, 11:52

"...exprimări ca: el ca şi director e nuştiucum, eu ca şi ministru am făcut cutare, ea ca şi avocat al lui zice că etc. etc.? Aţi auzit. Eh, atunci trebuie să vorbim despre cacofonie..." Pruteanu. Esti veriga slaba, du-te acasa. Bute a cazut la 2:35-2:36, a urmat gongul de final. Sah mat.

In privinta meciului lui Bute, esti un mincinos nerusinat. Vezi ://www.youtube.com/watch?v=gTxdVTmLIkY . In jurul secundei 13 incepe repriza, pe-aproape de 3:03 Bute cade, diferenta este de circa 2:50, nicidecum pe-aproape de 2:35 asa cum sustii dumneata. Ar trebui sa iti fie rusine.

mdionis
mdionis  •  10 Februarie 2012, 12:51
Postat de comunist pe 10 Februarie 2012, 11:52

"...exprimări ca: el ca şi director e nuştiucum, eu ca şi ministru am făcut cutare, ea ca şi avocat al lui zice că etc. etc.? Aţi auzit. Eh, atunci trebuie să vorbim despre cacofonie..." Pruteanu. Esti veriga slaba, du-te acasa. Bute a cazut la 2:35-2:36, a urmat gongul de final. Sah mat.

Sigur ca trebuie sa vorbim despre cacofonie, insa nu pentru ca greseala ar fi o cacofonie ea insasi ci pentru ca ea se produce ca urmare a unui efort stangaci de a evita o posibila cacofonie: acest tip de greseala face parte din categoria clara a hipercorectitudinilor. Inteleg ca esti la pamant cu intelegerea banala a limbii romane si a scrisei lui Pruteanu: "în încheiere, protestez de la aceste două microfoane contra foarte răspînditei tendinţe de a băga, hodoronc tronc, 'ca şi' acolo unde n-are niciun pic de rost, unde nici măcar n-ar exista vreo cacofonie de evitat." Dumneata ai introdus "ca si" intr-un context in care nu exista vreo cacofonie: aceasta este greseala.

comunist
comunist  •  10 Februarie 2012, 11:52

"...exprimări ca: el ca şi director e nuştiucum, eu ca şi ministru am făcut cutare, ea ca şi avocat al lui zice că etc. etc.? Aţi auzit. Eh, atunci trebuie să vorbim despre cacofonie..." Pruteanu. Esti veriga slaba, du-te acasa. Bute a cazut la 2:35-2:36, a urmat gongul de final. Sah mat.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • •••
  • 10
Comentează