Comentarii (46)
cazan_mitica
cazan_mitica  •  25 Iunie 2013, 01:10
Postat de criticul89 pe 25 Iunie 2013, 00:49

”mult peste” e putin exagerat; da, e mai bun murray decat roddick insa doar datorita faptului ca are anumite lovituri suprinzatoare din cand in cand, pe cand roddick e inutil de pe fundul terenului; principalul motiv pt care nu-l inghit si murray si-l consider un juc modest e faptul ca in meciurile cu miza se apara in 90% din timpul partidei ! in loc sa atace si sa joace de la egal la egal, papagalul nu stie decat sa returneze si sa astepte greseala adversarului ! gen chelsea in finala cu bayern sau in semifinala cu barca; pai asemenea indivizi merita sa triumfe in sport ? trist...

Nadal e acelasi gen de jucator, se APARA. Rar vine spre fileu, 90% din timp il petrece dupa linia de fund a terenului, de unde returneaza aproape toate mingile, pana cand adversaru greseste... Daca ar fi jucat contra lui Federer pe suprafetze rapide macar acelasi numar de partide cate au jucat pe zgura, scorul dintre cei doi ar fi fost altul, mult mai strans. Nadal are 20-10 contra lui Federer, pt ca jumatate din partide s-au disputat pe ZGURA, unde scorul este 12-2, pe IARBA 1-2, iar pe HARD 6-6.

criticul89
criticul89  •  25 Iunie 2013, 00:49
Postat de legend31 pe 25 Iunie 2013, 00:07

Am fost fan si Roddick si acum tin cu Djokovic, dar tin sa spun ca Murray este cu mult peste american. Ai sa vezi ca va mai castiga macar 2-3 Grand Slam-uri in cariera..nu uita, fara French Open, unde nu a fost(si oricum nu stie el pe zgura) in rest in ultimele 3 turnee de GS la care a fost are 3 finale..2 pierdute, ce-i drept..dar de cand il antreneaza marele Ivan Lendl e transformat...eu vad o finala Djoko-Murray..si nu m-ar mira sa invinga britanicul...

”mult peste” e putin exagerat; da, e mai bun murray decat roddick insa doar datorita faptului ca are anumite lovituri suprinzatoare din cand in cand, pe cand roddick e inutil de pe fundul terenului; principalul motiv pt care nu-l inghit si murray si-l consider un juc modest e faptul ca in meciurile cu miza se apara in 90% din timpul partidei ! in loc sa atace si sa joace de la egal la egal, papagalul nu stie decat sa returneze si sa astepte greseala adversarului ! gen chelsea in finala cu bayern sau in semifinala cu barca; pai asemenea indivizi merita sa triumfe in sport ? trist...

legend31
legend31  •  25 Iunie 2013, 00:27
Postat de b0gdan_88 pe 25 Iunie 2013, 00:25

Nadal = 100% antrenament, federer = 100% talent.

hmm..sa stii ca daca ar fi cum spui tu, fara sa fiu fan nadal, prefer munca talentului...adica bravo lui ca a ajuns atat de sus fara talent:))..vorbind serios..e munca cu carul si la federer, stai tu linistit

ibracadabraaa
ibracadabraaa  •  25 Iunie 2013, 00:27
Postat de thumbzilla.. pe 24 Iunie 2013, 23:31

In general in sondaje majoritatea voteaza dupa preferinte.Nu toti sunt realisti cand opteaza pt varianta x sau y.

Pai daca voteaza dupa nume, Nadal nu prea mai are treaba cu iarba plus ca acum are si problema la genunchi. E rege doar pe zgura, in meciul asta a fost cu o viteza in minus.

b0gdan_88
b0gdan_88  •  25 Iunie 2013, 00:25

Nadal = 100% antrenament, federer = 100% talent.

legend31
legend31  •  25 Iunie 2013, 00:07
Postat de criticul89 pe 24 Iunie 2013, 23:08

asta pt ca romanul voteaza dupa preferinte si nu-si pune capul la contributie ! sunt irelevante sondajele de pe acest site (asta si pt ca site-ul e unul inutil in fine dar asta e partea a 2-a); eu sunt fan nadal dar pt nimic in lume n-as fi pariat pe el ca o sa se impuna la wimbledon ci pe djokovic ! nici federer n-are forta sa se impuna; anumite voci spun ca murray ar avea asigurat biletul in finala; nu conteaza, asa cum a pierdut-o pe cea de anul trecut o s-o piarda si acum, intr-un caz fericit pt el; oricum pt mn murray e o gluma de jucator: supraevaluat pana peste poate: gen roddick; juc limitati dar ajung sus doar datorita servei in mare parte si n-am pic de talent in rest...

Am fost fan si Roddick si acum tin cu Djokovic, dar tin sa spun ca Murray este cu mult peste american. Ai sa vezi ca va mai castiga macar 2-3 Grand Slam-uri in cariera..nu uita, fara French Open, unde nu a fost(si oricum nu stie el pe zgura) in rest in ultimele 3 turnee de GS la care a fost are 3 finale..2 pierdute, ce-i drept..dar de cand il antreneaza marele Ivan Lendl e transformat...eu vad o finala Djoko-Murray..si nu m-ar mira sa invinga britanicul...

thumbzilla..
thumbzilla..  •  24 Iunie 2013, 23:31
Postat de adi_stelistul pe 24 Iunie 2013, 20:43

Culmea e ca s-a facut un sondaj pe gsp.ro cu cine va castiga iar dupa Djokovici, Nadal era al doilea favorit in opinia celor ce-au votat, inaintea lui Federer. Chiar m-am mirat, pentru ca Nadal e mai slab pe iarba decat pe zgura (desi are totusi 2 trofee la Wimblendon). Oricum, mare surpriza.

In general in sondaje majoritatea voteaza dupa preferinte.Nu toti sunt realisti cand opteaza pt varianta x sau y.

criticul89
criticul89  •  24 Iunie 2013, 23:08
Postat de adi_stelistul pe 24 Iunie 2013, 20:43

Culmea e ca s-a facut un sondaj pe gsp.ro cu cine va castiga iar dupa Djokovici, Nadal era al doilea favorit in opinia celor ce-au votat, inaintea lui Federer. Chiar m-am mirat, pentru ca Nadal e mai slab pe iarba decat pe zgura (desi are totusi 2 trofee la Wimblendon). Oricum, mare surpriza.

asta pt ca romanul voteaza dupa preferinte si nu-si pune capul la contributie ! sunt irelevante sondajele de pe acest site (asta si pt ca site-ul e unul inutil in fine dar asta e partea a 2-a); eu sunt fan nadal dar pt nimic in lume n-as fi pariat pe el ca o sa se impuna la wimbledon ci pe djokovic ! nici federer n-are forta sa se impuna; anumite voci spun ca murray ar avea asigurat biletul in finala; nu conteaza, asa cum a pierdut-o pe cea de anul trecut o s-o piarda si acum, intr-un caz fericit pt el; oricum pt mn murray e o gluma de jucator: supraevaluat pana peste poate: gen roddick; juc limitati dar ajung sus doar datorita servei in mare parte si n-am pic de talent in rest...

victor33
victor33  •  24 Iunie 2013, 23:06
Postat de detroit_red_dog pe 24 Iunie 2013, 22:18

Am vazut meciul si din cat ma pricep la tenis pot spune ca Rafa a jucat cu dureri...acest lucru era vizibil in special la deplasarea sa in lateral, nu putea sa impinga deloc in genunchi. Este stiut faptul ca iarba solicita la maxim corpul, trebuie sa te pozitionezi foarte bine, nu poti compensa doar prin forta sau indemanare...trebuie un plasament perfect, o flexare pronuntata, mingea e rapida si sare putin. Cred ca iarba de la Wimbledon din acest an e considerabil mai rapida fata de sezoanele precedente...asta apropo ca multi se plangeau de faptul ca toate suprafetele sunt mai lente in ziua de azi. In orice caz, viata merge mai departe, turneul merge mai departe si Rafa sunt sigur va reven

Nici pomeneala sa fie mai rapida, doar ca in prima saptamana e mai deasa si mai cruda, evident ca e mai rapida. Diferenta e ca Nadal nu se impiedica de inainte de niste neica-nimeni ca asta sau ca Rosol nici daca juca in slapi pe gheata. Altfel, care-i faza cu eternul genunchi? A defilat pe zgura, a avut doua saptamani de pauza si, brusc, genunchiul? Bai, nene...

detroit_red_dog
detroit_red_dog  •  24 Iunie 2013, 22:41

Pt gsp Ar trebui sa scrieti un articol si despre victorii senzationale nu doar despre iesiri de rasunet... La 32 ani, Lleyton Hewitt a facut o partida de exceptie in compania lui Wawrinka....atentie la australian, poate ajunge foarte departe in acest turneu....astazi cel putin a semanat cu acel jucator senzational ce se impunea la US Open 2001 si Wimbledon 2002. P.S. Trebuie sa recunosc ca sunt si putin subiectiv....Lleyton a fost intotdeauna o inspiratie pentru mine datorita capacitatii de lupta formidabile, acel do or die attitude, si strigatul de come on, marca inregistrata. Come on, Lleyton!

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Comentează