INTERNATIONAL  »  STEAUA - CHELSEA  »  STEAUA - CHELSEA

VIDEO Steliştii au cerut "roşu", arbitrul a dat doar "galben" » Trebuia eliminat Bertrand la penalty-ul Stelei?

Articol de GSP - Publicat joi, 07 martie 2013 00:00 / Actualizat joi, 07 martie 2013 20:49

Fază foarte controversată în minutul 33 al partidei dintre Steaua şi Chelsea în care roş-albaştrii au primit o lovitură de pedeapsă.

Steaua a deschis scorul prin penalty-ul executat excelent de Raul Rusescu, dar Chelsea ar fi putut rămîne chiar în 10 oameni la faza acordării loviturii de la 11 metri. Latovlevici a centrat perfect de pe partea stîngă, iar Rusescu nu a putut relua spre poarta lui Cech, fiind incomodat evident de Bertrand.

Fază foarte controversată în minutul 33 al partidei dintre Steaua şi Chelsea în care roş-albaştrii au primit o lovitură de pedeapsă.

Steaua a deschis scorul prin penalty-ul executat excelent de Raul Rusescu, dar Chelsea ar fi putut rămîne chiar în 10 oameni la faza acordării loviturii de la 11 metri. Latovlevici a centrat perfect de pe partea stîngă, iar Rusescu nu a putut relua spre poarta lui Cech, fiind incomodat evident de Bertrand.

VIDEO cu penalty-ul obţinut de Rusescu

Arbitrul Sergei Karasev a acordat lovitură de pedeapsă, fiind atenţionat şi de unul dintre arbitrii adiţionali. I-a acordat şi cartonaş galben lui Bertrand, dar steliştii au cerut chiar cartonaş roşu, faultul fundaşului de la Chelsea venind din poziţie de ultim apărător.

Trebuia acordat cartonaş roşu?

Citește și:
S-a dat în spectacol cu Marcos Baghdatis pe arena Margaret Court de la Australian Open!
Tenis
S-a dat în spectacol cu Marcos Baghdatis pe arena Margaret Court de la Australian Open!
Benfica mai avea nevoie de un gol, portarul Trubin trăgea de timp în minutul 90+5! Explicația lui Jose Mourinho
Liga Campionilor
Benfica mai avea nevoie de un gol, portarul Trubin trăgea de timp în minutul 90+5! Explicația lui Jose Mourinho
Surpriza uriașă din Alanya: ce am găsit acasă la Ianis Hagi » „Prințul” captiv în raiul pensionarilor
Stranieri
Surpriza uriașă din Alanya: ce am găsit acasă la Ianis Hagi » „Prințul” captiv în raiul pensionarilor
Americanii au reacționat după lansarea noului Duster: „Arată ca o Dacia pentru oamenii bogați”
Noutati auto
Americanii au reacționat după lansarea noului Duster: „Arată ca o Dacia pentru oamenii bogați”
Schimbare istorică la bani. Anunțul făcut de BNR
Profit.ro
Schimbare istorică la bani. Anunțul făcut de BNR
Flash News: cele mai importante reacții și faze video din sport

„Miza programului n-a fost ascensiunea, ci moartea” » De ce escaladarea live a unui zgârie-nori de către Alex Honnold a fost greșită: „Clădirea nu e munte, e o vânătoare de clickuri vopsită drept căutare interioară”

„Părul fetei arde vâlvătăi... Zbor final! Stop!” » GSP publică o serie specială, la 50 de ani de la perfecțiunea olimpică a gimnasticii: „Nadia, 10 la Montreal”


Comentarii (26)
mircea98
mircea98  •  08 Martie 2013, 13:12

trebuiarosu pentru ca era ultim aparator

sam13
sam13  •  07 Martie 2013, 23:06

Hai lasati vrajeala;decizia a fost una foarte corecta.De altfel rusul a arbitrat perfect....ne dam toti acum mari arbitrii..

spectatorul
spectatorul  •  07 Martie 2013, 23:01
Postat de xhrz pe 07 Martie 2013, 22:39

Rusescu a încercat să joace mingea, dar Bertrand l-a ţinut. E fault în careu, deci penalty clar. Mai mult, fundaşul lui Chelsea era ultimul apărător, deci se impunea cartonaş roşu. Ca să fie mai clar, imaginează-ţi că pasa era la firul ierbii, iar Rusescu şi Bertrand alergau spre ea, iar Bertrand îl trage de mână pe Raul fix înainte ca el să ajungă la minge. Sau intră prin alunecare şi îi agaţă un picior. Sunt lucruri echivalente.

Ceea ce spui tu e corect, insa am vazut nenumarate situatii similare in care nu s-a acordat nimic. Iar genul asta de tineri si incomodari se petrec cu zecile in careuri in decursul unui meci. Acum logic ca nu ma plang, doar zic asa, ca idee...

Vezi toate comentariile (26)
Comentează
Close