Comentarii (121)
omie90023
omie90023  •  15 Iulie 2013, 01:26
Respect Raportează Răspunde

aici e vorba de un contract in care cineva renunta la niste bani, iar altcineva isi asuma niste datorii cred ca asta e cauza pentru care Grigore si herea au fost lasati sa plece si au renuntat la bani totul are legatura cu infatisarea la tribunal si este facut impreuna cu administratorul financiar nu s-au cedat actiuni sau parti sociale, ci este doar un contract gen IF .... and ... THEN nu uitati ca in dreptul proprietarului nu trebuie sa fie Copos (el a imprumutat clubul), este creditor

vaalah
vaalah  •  15 Iulie 2013, 01:25
Respect Raportează Răspunde
Postat de petremihnea pe 15 Iulie 2013, 01:16

Prin urmare, dupa momentul deschiderii procedurii insolventei nu mai poate interveni nicio modificare a actului constitutiv al societatii, astfel de schimbari fiind posibile doar in perioada de functionare normala a unei societati sau in cadrul unui plan de reorganizare legal aprobat. Asadar, si cesiunea partilor sociale ale unei societati (fiind o modificare a actului constitutiv al acesteia) ar putea avea loc dupa deschiderea procedurii insolventei, numai in cadrul unui plan de reorganizare.

Deci Copos este în continuare proprietarul Rapidului și actul de vânzare către Cristescu este lovit de nulitate absoluta .

petremihnea
petremihnea  •  15 Iulie 2013, 01:18
Respect Raportează Răspunde
Postat de petremihnea pe 15 Iulie 2013, 01:16

Prin urmare, dupa momentul deschiderii procedurii insolventei nu mai poate interveni nicio modificare a actului constitutiv al societatii, astfel de schimbari fiind posibile doar in perioada de functionare normala a unei societati sau in cadrul unui plan de reorganizare legal aprobat. Asadar, si cesiunea partilor sociale ale unei societati (fiind o modificare a actului constitutiv al acesteia) ar putea avea loc dupa deschiderea procedurii insolventei, numai in cadrul unui plan de reorganizare.

Este vorba de un caz similar.

petremihnea
petremihnea  •  15 Iulie 2013, 01:16
Respect Raportează Răspunde

Prin urmare, dupa momentul deschiderii procedurii insolventei nu mai poate interveni nicio modificare a actului constitutiv al societatii, astfel de schimbari fiind posibile doar in perioada de functionare normala a unei societati sau in cadrul unui plan de reorganizare legal aprobat. Asadar, si cesiunea partilor sociale ale unei societati (fiind o modificare a actului constitutiv al acesteia) ar putea avea loc dupa deschiderea procedurii insolventei, numai in cadrul unui plan de reorganizare.

vaalah
vaalah  •  15 Iulie 2013, 00:57
Respect Raportează Răspunde
Postat de melcul_furios pe 15 Iulie 2013, 00:55

Ce spun ei cu privire la Rapid probabil este corect, nu stiu toate detaliile cu licenta in cazul insolventei, asa cum si U a castigat la TAS desi e in insolventa, eu insa nu inteleg logica lor. TAS poate decide ca Rapidul nu merita sa joace in prima liga, insa nu are cum sa spuna ca o echipa ce nu a facut numarul de puncte trebuie sa joace in Liga 1. In cel mai bun caz pica ambele in B, nu cred ca e mai normal ca o echipa cu prea putine puncte sa ramana in primul esalon.

Ambele in B o sa fie decizia .

melcul_furios
melcul_furios  •  15 Iulie 2013, 00:55
Respect Raportează Răspunde

Ce spun ei cu privire la Rapid probabil este corect, nu stiu toate detaliile cu licenta in cazul insolventei, asa cum si U a castigat la TAS desi e in insolventa, eu insa nu inteleg logica lor. TAS poate decide ca Rapidul nu merita sa joace in prima liga, insa nu are cum sa spuna ca o echipa ce nu a facut numarul de puncte trebuie sa joace in Liga 1. In cel mai bun caz pica ambele in B, nu cred ca e mai normal ca o echipa cu prea putine puncte sa ramana in primul esalon.

vaalah
vaalah  •  15 Iulie 2013, 00:43
Respect Raportează Răspunde
Postat de omie90023 pe 15 Iulie 2013, 00:38

Planul de reorganizare prevede eşalonarea pe 36 de luni a datoriilor faţă de jucători, angajaţi şi instituţii de stat, ceilalţi creditori pierzându-şi dreptul de a mai primi despăgubiri Planul de reorganizare este aprobat pentru ca este constituit de un administrator judiciar desemnat de stat - obligatia societatii este sa plateasca la termen datoriile stabilite daca tribunalul audia Rapidul la termen (nu amana) aveam licenta Tribunalul nu a audiat la termen nici pe U Cluj, fapt pentru care Duru s-a gandit sa nu-I dea licenta ....

Cum a vandut Copos Rapid fara aprobarea administratorul judiciar Cristina Andronache ? Aici este o mare dilema si cred ca de fapt nu a vandut !

omie90023
omie90023  •  15 Iulie 2013, 00:43
Respect Raportează Răspunde
Postat de vaalah pe 15 Iulie 2013, 00:34

Citez din ROAF: PROCEDURA DE PUNERE IN EXECUTARE A HOTARARILOR PRONUNTATE DE TRIBUNALUL ARBITRAL AL SPORTULUI DE LA LAUSANNE Articolul 1 (I) Federatia Romana de Fotbal recunoaște jurisdicția Tribunalului Arbitral al Sportului, astfel cum este definita în art. 60 - 62 din Statutul FIFA §i in art. 59 - 63 din Statutul UEFA. (2) Federația Romana de Fotbal este obligata sa se asigure ca membrii afiliați, jucătorii, oficialii, precum și agenții de jucători respecta în totalitate deciziile pronunțate de Tribunalul Arbitral al Sportului. (3) Deciziile pronunțate de Tribunalul Arbitral al Sportului sunt definitive §i irevocabile, în conformitate cu dispozițiile art. R46 si R59 din Codul Trib

asa si? (I) Federatia Romana de Fotbal recunoaște jurisdicția Tribunalului Arbitral al Sportului - SI CE NU O RECUNOASTE? (2) Federația Romana de Fotbal este obligata sa se asigure ca membrii afiliați, jucătorii, oficialii, precum și agenții de jucători respecta în totalitate deciziile pronunțate de Tribunalul Arbitral al Sportului. - A DAT TAS VREO DECIZIE SI FRF SAU RAPID NU A RESPECTAT-O? (3) Deciziile pronunțate de Tribunalul Arbitral al Sportului sunt definitive §i irevocabile - PERFECT SA ZICA TAS CA MERGEM IN B SI MERGEM o intrebare cand se pronunta TAS? in noiembrie/decembrie?

vaalah
vaalah  •  15 Iulie 2013, 00:39
Respect Raportează Răspunde
Postat de omie90023 pe 15 Iulie 2013, 00:33

imi pare rau, trebuia ca FRF si comisiile si meseriasul Duru sa tina cont de legea insolventei si sa se gandeasca ca un tribunal amana dupa bunul plac audierile si sa nu puna data limita martie daca tribunalul bucuresti audia Rapidul acum Rapid avea licenta (la TAS) , dar tribunalul buc a amanat ghinionul frf a fost ca U cluj a castigat licenta PE O DECIZIE A TRIBUNALULUI ULTERIOARA deciziei lui Duru asta inseamna in teorie ca si Rapid ar fi castigat - de aici tot balamucul

Rapid nu îndeplinește vere niciuna din condițiile prevazute de legislația privind insolventa : -Legea 85/2006 privind procedura insolventei -OUG nr. 86/2006 privind organizarea activitatii practicienilor in insolventa -OUG nr. 173/2008, ordonanta de urgenta pentru modificarea si completarea Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei -Legea nr. 25/2010 - modificarea Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei ___ Conform Legii Insolvenţei, SC FC Rapid SA trebuie să achite în primul rând creanţele salariale, apoi pe cele garantate, cele bugetare şi în ultimul rând pe cele chirografare.

ave_biancorossi
ave_biancorossi  •  15 Iulie 2013, 00:38
Respect Raportează Răspunde

tare ambitiosi astia de la chiajna.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 13
Comentează