EXCLUSIV 25 de luni fără ultrașii Stelei! Anunț important: condiția pentru a reveni, de ce au fost la meciul cu Dinamo + cum au fost la un pas de împăcare în mandatul lui Rădoi

Postat de catalynn pe 09 Ianuarie 2017, 05:54

Cum era aia? "Errare humanum est, perseverare diabolicum" DACA era stelist acum 2-3 ani era normal sa tina cu echipa ciobanului, chiar daca si el ca si muIti dintre noi aveam afișat "Vinde, Pleacă, M....!", pe vremea aia conflictul cu CSA si cel cu suporterii nu devenise ireconciliabil, Justitia inca împărțise dreptatea si jiji ne mai aburea ca el e adevăratul deținător al Stelei si ca generalii sunt ai naibii si au pretentii sa le plătească taxa de franciza, se credea smardoi , ca el e jmeker si toti sunt prosti, ca el e jiji Becali Războinicul Luminii, si cand colo s-a dovedit un șarltan, si-au furat-o de la toti, a facut pușcărie si restul ... Au mai fost unii steliști care l-au mai susținut pana pe 21 dec. 2016 cand CAB a stabilit fara echivoc ca nu are dreptul sa mai folosesca nu doar marca, dar nici macar numele Steaua Bucuresti. Singurii care au mai rămas acum langa el sunt .... supușii! :-)))

Pai cum amice..tu?! prevazatorul?oracolul? atotanticipatorul? sa nu stii, inca din frageda pruncie, ca "n-ea" gigi, a carui echipa sunt convins ca ai sustinut-o din prima clipa, nu este detinatorul de drept al echipei? In alta ordine de idei pari un baietas superficial, caci numai o astfel de persoana ar putea fi convinsa pe deplin de o sentinta a justitiei romane in zilele noastre..

mutulik13 • 10 Ianuarie 2017, 20:32

Îmi place

Postat de timm pe 09 Ianuarie 2017, 14:07

Nu este o fractura de logica, este o ilegalitate comisa de FCSB si de infractorul Gigi. Acum plateste aroganta cu 37 de milioane.

Probabil daca ciobanul ar fi platit acei 10% acum un an si jumatate pentru multi ar fi fost totul in regula astazi..asa.. "parerea" unora astezi se cumpara tot cu un procent..dar din bugetul statului..

iobag • 09 Ianuarie 2017, 14:34

Daca exista oameni care stiu ca armata se potolea daca primea 10% din incasari si se termina cu balciul si totusi mai cred ca steaua n a fost in liga 1 din 2003 incoace ca sa fie facuta in eprubeta in 2017 de talpan luptatorul dreptatii, concluzia e simpla. Ei sunt sub mine in lantul trofic si locul lor nu e in galeria stelei. Partea cea mai trista e ca din ura pentru cioban s au dat de partea unui pacalici la fel de mare. Singura diferenta intre razboinicu luminii si talpan e uniforma.

timm • 09 Ianuarie 2017, 14:07

Îmi place

Postat de its1134 pe 09 Ianuarie 2017, 13:17

Deci e o fractură logică aici. Să ții cu Steaua, cu aceeași echipă de acum apoi să vină unu ca Talpan ori un judecător într-o zi, să-ți spună că vezi.. războinicul luminii a făcut ceva măgării și aia nu e Steaua. Adică e Steaua.. dar doar dacă brânzarul ne dă nouă niște bani. Și tu să pui boticul la mizeria asta.. și să înjuri echipa PE CARE O SUSȚINEAI. *** Și ca tu să spui că acum țin cu Steaua doar supușii, *** Îmi pare rău. *** dar cu echipa nu am nimic. Nici cu cei care joacă, nici cu cei care au jucat în ultimii 13 ani la STEAUA.

Nu este o fractura de logica, este o ilegalitate comisa de FCSB si de infractorul Gigi. Acum plateste aroganta cu 37 de milioane.

its1134 • 09 Ianuarie 2017, 13:17

Îmi place

Postat de catalynn pe 09 Ianuarie 2017, 05:54

Cum era aia? "Errare humanum est, perseverare diabolicum" DACA era stelist acum 2-3 ani era normal sa tina cu echipa ciobanului, chiar daca si el ca si muIti dintre noi aveam afișat "Vinde, Pleacă, M....!", pe vremea aia conflictul cu CSA si cel cu suporterii nu devenise ireconciliabil, Justitia inca împărțise dreptatea si jiji ne mai aburea ca el e adevăratul deținător al Stelei si ca generalii sunt ai naibii si au pretentii sa le plătească taxa de franciza, se credea smardoi , ca el e jmeker si toti sunt prosti, ca el e jiji Becali Războinicul Luminii, si cand colo s-a dovedit un șarltan, si-au furat-o de la toti, a facut pușcărie si restul ... Au mai fost unii steliști care l-au mai susținut pana pe 21 dec. 2016 cand CAB a stabilit fara echivoc ca nu are dreptul sa mai folosesca nu doar marca, dar nici macar numele Steaua Bucuresti. Singurii care au mai rămas acum langa el sunt .... supușii! :-)))

Deci e o fractură logică aici. Să ții cu Steaua, cu aceeași echipă de acum apoi să vină unu ca Talpan ori un judecător într-o zi, să-ți spună că vezi.. războinicul luminii a făcut ceva măgării și aia nu e Steaua. Adică e Steaua.. dar doar dacă brânzarul ne dă nouă niște bani. Și tu să pui boticul la mizeria asta.. și să înjuri echipa PE CARE O SUSȚINEAI. *** Și ca tu să spui că acum țin cu Steaua doar supușii, *** Îmi pare rău. *** dar cu echipa nu am nimic. Nici cu cei care joacă, nici cu cei care au jucat în ultimii 13 ani la STEAUA.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

timm • 09 Ianuarie 2017, 12:48

Îmi place

Postat de rumunek pe 09 Ianuarie 2017, 12:14

Oricum Romania este vazuta ca un stat care nu garanteaza investitiile si proprietatea privata. Astfel de cazuri, cum sunt cele din fotbal (Craiova, Timisoara, Steaua) arata un sistem care poate acapara cu ajutorul justitiei sau a presiunilor politice, branduri sustinute de privati timp de 10 ani. Sa nu ne miram atunci ca aici vin doar prestatori de servicii sau intermediari, care nu construiesc nimic de durata, ci doar inchiriaza pe perioada limitata.

Gresit. Romania garanteaza proprietatea. Aici un privat a folosit ilegal un brand si Justitia i-l sanctioneaza acum pentru faptele sale. 37 de milioane euro.

rumunek • 09 Ianuarie 2017, 12:14

Îmi place

Oricum Romania este vazuta ca un stat care nu garanteaza investitiile si proprietatea privata. Astfel de cazuri, cum sunt cele din fotbal (Craiova, Timisoara, Steaua) arata un sistem care poate acapara cu ajutorul justitiei sau a presiunilor politice, branduri sustinute de privati timp de 10 ani. Sa nu ne miram atunci ca aici vin doar prestatori de servicii sau intermediari, care nu construiesc nimic de durata, ci doar inchiriaza pe perioada limitata.

flintstone • 09 Ianuarie 2017, 12:00

Îmi place

fara cele enumerate de tine nu ar fi putut sa primeasca linceta an de an

timm • 09 Ianuarie 2017, 11:36

Îmi place