Comentarii (97)
timm
timm  •  07 Ianuarie 2017, 14:29
Postat de ungurul_vesel pe 07 Ianuarie 2017, 14:25

Corect, pejudiciul poate sa fie si 37 de euro sau 370 de milioane de euro, vedem cat stabileste instanta.

Nu e corect. Prejudiciul a fost calcula de un evaluator ANEVAR acreditat de instanta. Nu CSA , nu instanta fac evaluarea unui prejudiciu. 37 de milioane este prejudiciul, si taxele de judecata, pentru 37 de milioane au fost calculate.

sorin965
sorin965  •  07 Ianuarie 2017, 14:27
Postat de timm pe 07 Ianuarie 2017, 14:17

Rau e sa fi prost. Comunicat de presa CSA: brand-ul ”Steaua București” a fost evaluat la suma de 57.306.150 euro; • taxa de licență pentru fotbal a fost stabilită la valoarea de 3.694.220 euro/an fără TVA; • prejudiciul pentru folosirea mărcii fără acceptul CSA ”Steaua București” a fost stabilit la valoarea de 36.826.310 euro.

Aia a comunicat CSA , asa cum bine ai copiat si sustine asta un cercetat penal care era si evaluator al CSA , apoi le da dreptate un judecator care ulterior e promovat la CSA . Mai scotoceste netul , daca integritatea ta indoielnica nu iti permite sa simti ciudatenia situatiei .

ungurul_vesel
ungurul_vesel  •  07 Ianuarie 2017, 14:25
Postat de crimson.veritas pe 07 Ianuarie 2017, 14:03

nu intelegi mah ... tamaie jurdica ... ca nu s-a evaluat prejudiciul? s-a evaluat brandul csa ... brandul csa nu este echivalent cu prejudiciul ...:)) S-a evaluat brandul CSA ... la 57 de mil ... ceva aberant de genu asta ... la suma aia de 37 de mil ... s-a ajuns ... 3.7 mil pe an * 10 ani ... este pur si simplu evaluarea proprie a mapn-ului ... fara nici o valoare juridica! ...:)) Instanta va stabili in cele din urma .. daca exista prejudiciu ... in cond ... in care CSA nu a avut sectie de fotbal in acelasi timp ... si la cat va fi acesta ... si daca evaluarea CSA ... este in regula ... ca exista probleme cu expertiza respectiva ... cei care au facut-o sunt prin inchisare ceva ...:)) Ideea e ... ca prejudiciul nu se evalueaza ... se stabileste de o intsanta ... capishi? ...:))

Corect, pejudiciul poate sa fie si 37 de euro sau 370 de milioane de euro, vedem cat stabileste instanta.

crimson.veritas
crimson.veritas  •  07 Ianuarie 2017, 14:23
Postat de timm pe 07 Ianuarie 2017, 14:17

Rau e sa fi prost. Comunicat de presa CSA: brand-ul ”Steaua București” a fost evaluat la suma de 57.306.150 euro; • taxa de licență pentru fotbal a fost stabilită la valoarea de 3.694.220 euro/an fără TVA; • prejudiciul pentru folosirea mărcii fără acceptul CSA ”Steaua București” a fost stabilit la valoarea de 36.826.310 euro.

bine atunci ... ca csa-ul nu este instanta, si nu are grad de jurisdictie ...:))

timm
timm  •  07 Ianuarie 2017, 14:17
Postat de crimson.veritas pe 07 Ianuarie 2017, 14:03

nu intelegi mah ... tamaie jurdica ... ca nu s-a evaluat prejudiciul? s-a evaluat brandul csa ... brandul csa nu este echivalent cu prejudiciul ...:)) S-a evaluat brandul CSA ... la 57 de mil ... ceva aberant de genu asta ... la suma aia de 37 de mil ... s-a ajuns ... 3.7 mil pe an * 10 ani ... este pur si simplu evaluarea proprie a mapn-ului ... fara nici o valoare juridica! ...:)) Instanta va stabili in cele din urma .. daca exista prejudiciu ... in cond ... in care CSA nu a avut sectie de fotbal in acelasi timp ... si la cat va fi acesta ... si daca evaluarea CSA ... este in regula ... ca exista probleme cu expertiza respectiva ... cei care au facut-o sunt prin inchisare ceva ...:)) Ideea e ... ca prejudiciul nu se evalueaza ... se stabileste de o intsanta ... capishi? ...:))

Rau e sa fi prost. Comunicat de presa CSA: brand-ul ”Steaua București” a fost evaluat la suma de 57.306.150 euro; • taxa de licență pentru fotbal a fost stabilită la valoarea de 3.694.220 euro/an fără TVA; • prejudiciul pentru folosirea mărcii fără acceptul CSA ”Steaua București” a fost stabilit la valoarea de 36.826.310 euro.

sorin965
sorin965  •  07 Ianuarie 2017, 14:11
Postat de crimson.veritas pe 07 Ianuarie 2017, 14:03

nu intelegi mah ... tamaie jurdica ... ca nu s-a evaluat prejudiciul? s-a evaluat brandul csa ... brandul csa nu este echivalent cu prejudiciul ...:)) S-a evaluat brandul CSA ... la 57 de mil ... ceva aberant de genu asta ... la suma aia de 37 de mil ... s-a ajuns ... 3.7 mil pe an * 10 ani ... este pur si simplu evaluarea proprie a mapn-ului ... fara nici o valoare juridica! ...:)) Instanta va stabili in cele din urma .. daca exista prejudiciu ... in cond ... in care CSA nu a avut sectie de fotbal in acelasi timp ... si la cat va fi acesta ... si daca evaluarea CSA ... este in regula ... ca exista probleme cu expertiza respectiva ... cei care au facut-o sunt prin inchisare ceva ...:)) Ideea e ... ca prejudiciul nu se evalueaza ... se stabileste de o intsanta ... capishi? ...:))

Nu-ți bate capul , chiar crezi in stiinta lui legislativa ? citeste si el undeva pe net dar probabil nu și-a ales site-ul potrivit . E un fel de Gică-contra doar că mult mai naiv ca ăla .

ungurul_vesel
ungurul_vesel  •  07 Ianuarie 2017, 14:08
Postat de crimson.veritas pe 07 Ianuarie 2017, 13:58

da, da, da, da ... pe linie DA ... la tot ce ai zis ... cu o singura specificatie ... palmaresul este la FC Star Bucuresti ... nu la CS Armata ...:)) Noi am preluat fondul de comert deci am continuat activitatea cu tot ce tine de asta ... loc competitonal, palmares, coeficient, etc ... castigam aceeasi bani ... chiar daca ne numeam FC Star Bucuresti ... asa cum ar fi fost normal ... asa cum as fi facut eu din 2003 ... daca eram in locul lui Becali ... pentru ca 2 cluburi care au personalitate juridica distincta ... trebuie sa se distinga si prin denumire juridica si marca distincta! ...:))

"Apoi, tot ce am primit de la MApN a fost prin cesiune, din care au mai rămas 15 ani"-Gigi Becali, pe 24 ianuarie 2003= palmaresul este la FC Star Bucuresti ... nu la CS Armata pentru inca un an de zile! Deci am cazut de acord ca tu nu esti capabil sa faci aritmetica nici la tine acasa si ne calculezi tu noua cat valoreaza brandul sau un titlu de campiona in Romania.

crimson.veritas
crimson.veritas  •  07 Ianuarie 2017, 14:03
Postat de timm pe 07 Ianuarie 2017, 13:56

Citeste: Instanta judeca pe baza unei evaluari a prejudiciului, nu pe baza dorintelor lui Crimson adevaratu. 37 de milioane evaluarea.

nu intelegi mah ... tamaie jurdica ... ca nu s-a evaluat prejudiciul? s-a evaluat brandul csa ... brandul csa nu este echivalent cu prejudiciul ...:)) S-a evaluat brandul CSA ... la 57 de mil ... ceva aberant de genu asta ... la suma aia de 37 de mil ... s-a ajuns ... 3.7 mil pe an * 10 ani ... este pur si simplu evaluarea proprie a mapn-ului ... fara nici o valoare juridica! ...:)) Instanta va stabili in cele din urma .. daca exista prejudiciu ... in cond ... in care CSA nu a avut sectie de fotbal in acelasi timp ... si la cat va fi acesta ... si daca evaluarea CSA ... este in regula ... ca exista probleme cu expertiza respectiva ... cei care au facut-o sunt prin inchisare ceva ...:)) Ideea e ... ca prejudiciul nu se evalueaza ... se stabileste de o intsanta ... capishi? ...:))

crimson.veritas
crimson.veritas  •  07 Ianuarie 2017, 13:58
Postat de ungurul_vesel pe 07 Ianuarie 2017, 13:44

E clar ca la tine acasa altcine se ocupa de calcule, tu doar executi. Daca mergea dupacalculele tale cu siguranta ajungeati in strada. Dupa calculele tale jiji mai ajungea sa scoata bani din cupele europene daca era vorba de alta echipa, dupa calculele tale mai scotea banii pe care i-a scas pe jucatori daca era patron ,sa zicem ,la fc Mogosoaia, dupa calculele tale mai era musamalizat cazul splalarii de bani daca nu era vorba de Steaua, dupa calculele tale mai mergeau jucatorii la echipa lui jiji daca era vorba de o alta echipa, dupa calculele tale mai ajungea jiji parlamentar fara numele de Steaua?

da, da, da, da ... pe linie DA ... la tot ce ai zis ... cu o singura specificatie ... palmaresul este la FC Star Bucuresti ... nu la CS Armata ...:)) Noi am preluat fondul de comert deci am continuat activitatea cu tot ce tine de asta ... loc competitonal, palmares, coeficient, etc ... castigam aceeasi bani ... chiar daca ne numeam FC Star Bucuresti ... asa cum ar fi fost normal ... asa cum as fi facut eu din 2003 ... daca eram in locul lui Becali ... pentru ca 2 cluburi care au personalitate juridica distincta ... trebuie sa se distinga si prin denumire juridica si marca distincta! ...:))

ungurul_vesel
ungurul_vesel  •  07 Ianuarie 2017, 13:58
Postat de onduku pe 07 Ianuarie 2017, 13:51

Desigur, e o sarada fara spectatori in tribune. :))

Daca se termina cu obtinerea drepturilor asupra numelui si eventual si cu cele 37 de milioane in sens invers, nu crezi ca merita sacrificiul(din partea lui jiji) de a juca 5-6 ani fara spectatori? E ca si cum practic oamenii ar fi platit biletul si nu ar merge la meci, crezi ca pe jiji il doare undeva daca primeste banul pe bilet dar nu vine omul la meci?

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • •••
  • 10
Comentează