Comentarii (97)
timm
timm  •  07 Ianuarie 2017, 15:22
Postat de crimson.veritas pe 07 Ianuarie 2017, 15:21

Totul este in regula ... d-l Dumitrescu ... FCSB a preluat fondul de comert... www.scritub.com/stiinta/drept/FONDUL-DE-COMERT15118141.php ... deci activitatea fostei sectii de fotbal ... a clubului CSA ... nu am preluat si patrimoniul cu ... active (marca, stadion) si pasive (creante pe la 14 mil de euro) ... pentru ca nu se putea ... Patrimoniul era al CSA ... sectia de fotbal era doar o ramura de activitate ... nu avea deci personalitate juridica proprie, si deci patrimoniu propriu ... iar cum CSA-ul nu s-a desfiintat si vroiau sa continuie activitatea pe celalate activitati ... nu aveau cum sa cedeze patrimoniul ... intelegeti? INati AFCS in 1999, si apoi FCSB in 2003 ... sunt 2 societati comerciale cu PAtrimonii Proprii ... care au preluat doar acest fond de comert (cu tot ce tine de activitate, deci automat palmares si contractele jucatorilor) ... adica au continuat activ. fot. inceaputa in 1947! Marca n-am luat ca nu s-a transferat patrimoniul (greseala lui Becali ca nu si-a inregistrat propria marca in 2003) ... iar numele ... un club infiintat in 1947 .. .are intaietate fata de un club infiintat in 2003 ... continuator sau nu ... asa e legea si e corect! Negoita club foloseste numele lui CSD ... doar pentru ca la MAI ... nu exista un Talpan ... dornic de imagine si promovare ... nu ca ar avea alt drept asupra folosirii numelui! MAI ... are alta optica fata de MAPN ... lar legea recunoaste unicitatea denumirii judice ... celor care o vor! ...:))

:))))):)))):))))):)))))):))))):))))))

crimson.veritas
crimson.veritas  •  07 Ianuarie 2017, 15:21
Postat de Lucian Dumitrescu pe 07 Ianuarie 2017, 15:08

Am o întrebare pentru cei care spun că se pricep CSA A FACUT CONTRACTE CU BECALI CARE NU AVEA ACTE IN REGULA INCHIRIIND ATATIA ANI ARENA GHENCEA? OARE DOMNUL TALPAN NU STIA CA ACTELE ÎNTOCMITE CU FIRMA LUI BECALI NU SUNT IN REGULĂ ?

Totul este in regula ... d-l Dumitrescu ... FCSB a preluat fondul de comert... www.scritub.com/stiinta/drept/FONDUL-DE-COMERT15118141.php ... deci activitatea fostei sectii de fotbal ... a clubului CSA ... nu am preluat si patrimoniul cu ... active (marca, stadion) si pasive (creante pe la 14 mil de euro) ... pentru ca nu se putea ... Patrimoniul era al CSA ... sectia de fotbal era doar o ramura de activitate ... nu avea deci personalitate juridica proprie, si deci patrimoniu propriu ... iar cum CSA-ul nu s-a desfiintat si vroiau sa continuie activitatea pe celalate activitati ... nu aveau cum sa cedeze patrimoniul ... intelegeti? INati AFCS in 1999, si apoi FCSB in 2003 ... sunt 2 societati comerciale cu PAtrimonii Proprii ... care au preluat doar acest fond de comert (cu tot ce tine de activitate, deci automat palmares si contractele jucatorilor) ... adica au continuat activ. fot. inceaputa in 1947! Marca n-am luat ca nu s-a transferat patrimoniul (greseala lui Becali ca nu si-a inregistrat propria marca in 2003) ... iar numele ... un club infiintat in 1947 .. .are intaietate fata de un club infiintat in 2003 ... continuator sau nu ... asa e legea si e corect! Negoita club foloseste numele lui CSD ... doar pentru ca la MAI ... nu exista un Talpan ... dornic de imagine si promovare ... nu ca ar avea alt drept asupra folosirii numelui! MAI ... are alta optica fata de MAPN ... lar legea recunoaste unicitatea denumirii judice ... celor care o vor! ...:))

timm
timm  •  07 Ianuarie 2017, 15:20
Postat de Lucian Dumitrescu pe 07 Ianuarie 2017, 15:08

Am o întrebare pentru cei care spun că se pricep CSA A FACUT CONTRACTE CU BECALI CARE NU AVEA ACTE IN REGULA INCHIRIIND ATATIA ANI ARENA GHENCEA? OARE DOMNUL TALPAN NU STIA CA ACTELE ÎNTOCMITE CU FIRMA LUI BECALI NU SUNT IN REGULĂ ?

Sunt probleme diferite. 1)Eu iti inchiriez un stadion si trebuie sa scriu in contract denumirea de la Registrul Comertului. 2)Dar ma judec cu tine sa iti radiez denumirea de la Registrul Comertului si sa-mi platesti daune.Acum in decembrie 2016 au obtinut in instanta interzicearea folosirii numelui Steaua de catre FCSB.3) Procesul de daune in valoare de 37 de milioane+TVA incepa acum in ianuarie 2017.

timm
timm  •  07 Ianuarie 2017, 15:15
Postat de crimson.veritas pe 07 Ianuarie 2017, 15:08

nu exista evaluare licenta fotbal ... inventezi numai aberatii (ca si chestia cu palmaresul din hot. ICCJ) ... gata ... am terminat cu tine ... ca evident ... ca nu ai viata, si ai un orizon de preocupare ... limitat, obsesiv si paranoic! ...:)) Have a nice day...:))

Exista evaluare licenta fotbal anuala 3,7 milioane +TVA si este deja in instanta. O poti consulta, o vezi cu ochii proprii, o pipai. De ce te superi ca exista evaluare? De ce te superi ca marca Steaua e NOTORIE? FCSB are daune de plata de 37 de milioane+ TVA, nu tu. Stai linistit.

700965866674997
Lucian Dumitrescu  •  07 Ianuarie 2017, 15:08

Am o întrebare pentru cei care spun că se pricep CSA A FACUT CONTRACTE CU BECALI CARE NU AVEA ACTE IN REGULA INCHIRIIND ATATIA ANI ARENA GHENCEA? OARE DOMNUL TALPAN NU STIA CA ACTELE ÎNTOCMITE CU FIRMA LUI BECALI NU SUNT IN REGULĂ ?

crimson.veritas
crimson.veritas  •  07 Ianuarie 2017, 15:08
Postat de timm pe 07 Ianuarie 2017, 15:05

Tu chiar esti ingust. Ai evaluare Brand pentru vanzare, ai evaluare licenta fotbal 3,7 milioane pe an plus TVA. Evaluarea este in instanta deja de ce nu consulti dosarul cauzei?

nu exista evaluare licenta fotbal ... inventezi numai aberatii (ca si chestia cu palmaresul din hot. ICCJ) ... gata ... am terminat cu tine ... ca evident ... ca nu ai viata, si ai un orizon de preocupare ... limitat, obsesiv si paranoic! ...:)) Have a nice day...:))

timm
timm  •  07 Ianuarie 2017, 15:05
Postat de crimson.veritas pe 07 Ianuarie 2017, 15:00

Am zis ca este acelasi tip ... in sensul ca ambele au la baza niste argumente subiective ... nu exista nici un fel de algoritm ... asa cum crezi tu ... care sa transforme evaluarea de 57 ... in taxa de lincentiere de 3.7 mil ... numai la fotbal ...:)) Este o decizie administrativa ... subiectiva ... si care nu are valoare in instanta! Dupa tine ... nici nu ar mai avea rost procesul ... ca instanta ... doar constata ... ce vrea mapn-ul ... esti in eroare .. .dar pp. ca asta nu te deranjeaza ... atat timp ... cat poti sa-ti continui aceasta cruciada! ...:)) Dar iti zic acum ... trust in I ... noi vorbim doar de cazul in care cineva foloseste marca Ingrata ... de cand a devenit dreptul de exclusivitate definitv (dec. 2014) si se ajunge in instanta ... instanta nu va accepta aceste argumente ... pe perioada 2004 - 2014 ... daca se va considera producerea unui prejudiciu ... acesta va fi stabilit dupa alte considerente ... si nu dupa evaluarea din 2015,6! ...:))

Tu chiar esti ingust. Ai evaluare Brand pentru vanzare, ai evaluare licenta fotbal 3,7 milioane pe an plus TVA. Evaluarea este in instanta deja de ce nu consulti dosarul cauzei?

timm
timm  •  07 Ianuarie 2017, 15:01
Postat de timm pe 07 Ianuarie 2017, 14:59

Lipsa cunostintelor de drept te dau de gol. Marca Steaua este o marca NOTORIE, ea produce efecte juridice fara a trebui inscrisa la OSIM. Asa ca FCSB o foseste din 2004.

Definitia marcii notorii:Marca larg cunoscuta in Romania in cadrul segmentului de public vizat pentru produsele sau serviciile carora aceasta se aplica, fara a fi necesara inregistrarea sau utilizarea marcii in Romania pentru a fi opusa

crimson.veritas
crimson.veritas  •  07 Ianuarie 2017, 15:00
Postat de timm pe 07 Ianuarie 2017, 14:45

Gresit. In cazu talpan, in cazul unei insulte nu se face evaluare. 3,7 milioane pe an costa licenta.

Am zis ca este acelasi tip ... in sensul ca ambele au la baza niste argumente subiective ... nu exista nici un fel de algoritm ... asa cum crezi tu ... care sa transforme evaluarea de 57 ... in taxa de lincentiere de 3.7 mil ... numai la fotbal ...:)) Este o decizie administrativa ... subiectiva ... si care nu are valoare in instanta! Dupa tine ... nici nu ar mai avea rost procesul ... ca instanta ... doar constata ... ce vrea mapn-ul ... esti in eroare .. .dar pp. ca asta nu te deranjeaza ... atat timp ... cat poti sa-ti continui aceasta cruciada! ...:)) Dar iti zic acum ... trust in I ... noi vorbim doar de cazul in care cineva foloseste marca Ingrata ... de cand a devenit dreptul de exclusivitate definitv (dec. 2014) si se ajunge in instanta ... instanta nu va accepta aceste argumente ... pe perioada 2004 - 2014 ... daca se va considera producerea unui prejudiciu ... acesta va fi stabilit dupa alte considerente ... si nu dupa evaluarea din 2015,6! ...:))

timm
timm  •  07 Ianuarie 2017, 14:59
Postat de crimson.veritas pe 07 Ianuarie 2017, 14:50

Valabil doar dupa ce au facut-o (...mai precis dupa sentinta din 2014 ... toamna) ...:)) Intelegi de ce au trebuit sa obtina dreptul de exclusivitate ... ca fara acest drept ... aditional ... dreptul de proprietate intelectuala-industriala singur ... nu este opozabil tertilor! ...:)) Nu poate ... sa-i ceara lui Becali acum ... sa platesca retroactiv o licenta ... pe care au stabilit-o ei prin 2015, 2016 ... nevand exclusivitate pe perioada 2004-2014 ...:)) Deci acesta evaluare ... va produce efecte daca foloseste cineva marca de acum in colo ... dar tot o instanta va stabili ... daca taxa respectiva de licentiere ... este in reegula ... si refecta realitatea! Pt. perioada incrimnata ... vorbim fie de 0 prejudicii ... fie pe niste prejudicii minore ... daca se considera ca avem de aface cu marca notorie! Nu e asa simplu ... cum expui tu situatia ... cere si ti se va da ...:))

Lipsa cunostintelor de drept te dau de gol. Marca Steaua este o marca NOTORIE, ea produce efecte juridice fara a trebui inscrisa la OSIM. Asa ca FCSB o foseste din 2004.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 10
Comentează