Comentarii (97)
crimson.veritas
crimson.veritas  •  07 Ianuarie 2017, 15:08
Postat de timm pe 07 Ianuarie 2017, 15:05

Tu chiar esti ingust. Ai evaluare Brand pentru vanzare, ai evaluare licenta fotbal 3,7 milioane pe an plus TVA. Evaluarea este in instanta deja de ce nu consulti dosarul cauzei?

nu exista evaluare licenta fotbal ... inventezi numai aberatii (ca si chestia cu palmaresul din hot. ICCJ) ... gata ... am terminat cu tine ... ca evident ... ca nu ai viata, si ai un orizon de preocupare ... limitat, obsesiv si paranoic! ...:)) Have a nice day...:))

timm
timm  •  07 Ianuarie 2017, 15:05
Postat de crimson.veritas pe 07 Ianuarie 2017, 15:00

Am zis ca este acelasi tip ... in sensul ca ambele au la baza niste argumente subiective ... nu exista nici un fel de algoritm ... asa cum crezi tu ... care sa transforme evaluarea de 57 ... in taxa de lincentiere de 3.7 mil ... numai la fotbal ...:)) Este o decizie administrativa ... subiectiva ... si care nu are valoare in instanta! Dupa tine ... nici nu ar mai avea rost procesul ... ca instanta ... doar constata ... ce vrea mapn-ul ... esti in eroare .. .dar pp. ca asta nu te deranjeaza ... atat timp ... cat poti sa-ti continui aceasta cruciada! ...:)) Dar iti zic acum ... trust in I ... noi vorbim doar de cazul in care cineva foloseste marca Ingrata ... de cand a devenit dreptul de exclusivitate definitv (dec. 2014) si se ajunge in instanta ... instanta nu va accepta aceste argumente ... pe perioada 2004 - 2014 ... daca se va considera producerea unui prejudiciu ... acesta va fi stabilit dupa alte considerente ... si nu dupa evaluarea din 2015,6! ...:))

Tu chiar esti ingust. Ai evaluare Brand pentru vanzare, ai evaluare licenta fotbal 3,7 milioane pe an plus TVA. Evaluarea este in instanta deja de ce nu consulti dosarul cauzei?

timm
timm  •  07 Ianuarie 2017, 15:01
Postat de timm pe 07 Ianuarie 2017, 14:59

Lipsa cunostintelor de drept te dau de gol. Marca Steaua este o marca NOTORIE, ea produce efecte juridice fara a trebui inscrisa la OSIM. Asa ca FCSB o foseste din 2004.

Definitia marcii notorii:Marca larg cunoscuta in Romania in cadrul segmentului de public vizat pentru produsele sau serviciile carora aceasta se aplica, fara a fi necesara inregistrarea sau utilizarea marcii in Romania pentru a fi opusa

crimson.veritas
crimson.veritas  •  07 Ianuarie 2017, 15:00
Postat de timm pe 07 Ianuarie 2017, 14:45

Gresit. In cazu talpan, in cazul unei insulte nu se face evaluare. 3,7 milioane pe an costa licenta.

Am zis ca este acelasi tip ... in sensul ca ambele au la baza niste argumente subiective ... nu exista nici un fel de algoritm ... asa cum crezi tu ... care sa transforme evaluarea de 57 ... in taxa de lincentiere de 3.7 mil ... numai la fotbal ...:)) Este o decizie administrativa ... subiectiva ... si care nu are valoare in instanta! Dupa tine ... nici nu ar mai avea rost procesul ... ca instanta ... doar constata ... ce vrea mapn-ul ... esti in eroare .. .dar pp. ca asta nu te deranjeaza ... atat timp ... cat poti sa-ti continui aceasta cruciada! ...:)) Dar iti zic acum ... trust in I ... noi vorbim doar de cazul in care cineva foloseste marca Ingrata ... de cand a devenit dreptul de exclusivitate definitv (dec. 2014) si se ajunge in instanta ... instanta nu va accepta aceste argumente ... pe perioada 2004 - 2014 ... daca se va considera producerea unui prejudiciu ... acesta va fi stabilit dupa alte considerente ... si nu dupa evaluarea din 2015,6! ...:))

timm
timm  •  07 Ianuarie 2017, 14:59
Postat de crimson.veritas pe 07 Ianuarie 2017, 14:50

Valabil doar dupa ce au facut-o (...mai precis dupa sentinta din 2014 ... toamna) ...:)) Intelegi de ce au trebuit sa obtina dreptul de exclusivitate ... ca fara acest drept ... aditional ... dreptul de proprietate intelectuala-industriala singur ... nu este opozabil tertilor! ...:)) Nu poate ... sa-i ceara lui Becali acum ... sa platesca retroactiv o licenta ... pe care au stabilit-o ei prin 2015, 2016 ... nevand exclusivitate pe perioada 2004-2014 ...:)) Deci acesta evaluare ... va produce efecte daca foloseste cineva marca de acum in colo ... dar tot o instanta va stabili ... daca taxa respectiva de licentiere ... este in reegula ... si refecta realitatea! Pt. perioada incrimnata ... vorbim fie de 0 prejudicii ... fie pe niste prejudicii minore ... daca se considera ca avem de aface cu marca notorie! Nu e asa simplu ... cum expui tu situatia ... cere si ti se va da ...:))

Lipsa cunostintelor de drept te dau de gol. Marca Steaua este o marca NOTORIE, ea produce efecte juridice fara a trebui inscrisa la OSIM. Asa ca FCSB o foseste din 2004.

sorin965
sorin965  •  07 Ianuarie 2017, 14:58
Postat de ungurul_vesel pe 07 Ianuarie 2017, 14:33

Din cate am inteles acelasi evaluator a calculat si valoarea unor terenuri ale lui jiji in urma carora a incasat vreo 70 de milioane de la stat. Pai acolo a fost corect si dincoace nu mai e?

Păi vezi ca nu e corect , asa cum ai remarcat . Este oportunista . Conform legii 84/1998 articolul49 prevede că : titularul unei mărci anterioare, care cu știinţă a tolerat într-o perioadă neîntreruptă de cinci ani folosirea unei mărci posterior înregistrată, nu poate să ceară anularea și nici să se opună folosirii mărcii posterioare pentru produsele și serviciile pentru care această marcă posterioară a fost folosită, afară numai dacă înregistrarea mărcii posterioare a fost cerută cu rea credinţă . Bun , explica acum tu care e acea rea credinta . Pe ce lume traiesti frate ?

crimson.veritas
crimson.veritas  •  07 Ianuarie 2017, 14:50
Postat de timm pe 07 Ianuarie 2017, 14:38

CSA este proprietara marcii ea nu plateste licenta. Cei care doresc sa inchirieze marca platedc licenta. FCSB a folosit marca, ilegal 10 ani, asa ca are de plata fix 37 de milioane.

Valabil doar dupa ce au facut-o (...mai precis dupa sentinta din 2014 ... toamna) ...:)) Intelegi de ce au trebuit sa obtina dreptul de exclusivitate ... ca fara acest drept ... aditional ... dreptul de proprietate intelectuala-industriala singur ... nu este opozabil tertilor! ...:)) Nu poate ... sa-i ceara lui Becali acum ... sa platesca retroactiv o licenta ... pe care au stabilit-o ei prin 2015, 2016 ... nevand exclusivitate pe perioada 2004-2014 ...:)) Deci acesta evaluare ... va produce efecte daca foloseste cineva marca de acum in colo ... dar tot o instanta va stabili ... daca taxa respectiva de licentiere ... este in reegula ... si refecta realitatea! Pt. perioada incrimnata ... vorbim fie de 0 prejudicii ... fie pe niste prejudicii minore ... daca se considera ca avem de aface cu marca notorie! Nu e asa simplu ... cum expui tu situatia ... cere si ti se va da ...:))

timm
timm  •  07 Ianuarie 2017, 14:45
Postat de crimson.veritas pe 07 Ianuarie 2017, 14:41

nu a evaluat prejudiciul ... a evaluat brandul CSA ... cu tot cu fulgi ... toate sectile ...:)) Evaluatororul iti face o expertiza de brand ... asa zisa 'taxa de licentiere' nu a stabilit-o evaluatorul ... nu e treaba lui sa stabileasca asta ... a fost o decizie proprie administrativa a conducatorilor clubului ... pe baza evaluari de 57 de mil ...:)) E acelasi tim de evaluare .,.. pe care a facut-o talpan cand a cerut 1 milion de euro despagubiri ... si a primt 3.000 de euro ... practic cad da Becali pe un pom de craciu ... presupun ...:))

Gresit. In cazu talpan, in cazul unei insulte nu se face evaluare. 3,7 milioane pe an costa licenta.

crimson.veritas
crimson.veritas  •  07 Ianuarie 2017, 14:41
Postat de timm pe 07 Ianuarie 2017, 14:29

Nu e corect. Prejudiciul a fost calcula de un evaluator ANEVAR acreditat de instanta. Nu CSA , nu instanta fac evaluarea unui prejudiciu. 37 de milioane este prejudiciul, si taxele de judecata, pentru 37 de milioane au fost calculate.

nu a evaluat prejudiciul ... a evaluat brandul CSA ... cu tot cu fulgi ... toate sectile ...:)) Evaluatororul iti face o expertiza de brand ... asa zisa 'taxa de licentiere' nu a stabilit-o evaluatorul ... nu e treaba lui sa stabileasca asta ... a fost o decizie proprie administrativa a conducatorilor clubului ... pe baza evaluari de 57 de mil ...:)) E acelasi tim de evaluare .,.. pe care a facut-o talpan cand a cerut 1 milion de euro despagubiri ... si a primt 3.000 de euro ... practic cad da Becali pe un pom de craciu ... presupun ...:))

timm
timm  •  07 Ianuarie 2017, 14:40
Postat de timm pe 07 Ianuarie 2017, 14:38

CSA este proprietara marcii ea nu plateste licenta. Cei care doresc sa inchirieze marca platedc licenta. FCSB a folosit marca, ilegal 10 ani, asa ca are de plata fix 37 de milioane.

In 2004 FCSB a facut cerere la CSA sa poata folosii marca. Cererea nu a fost aprobata de CSA. FCSB totusi a folosit-o fara contract sau aprobare(ilegal) cu riscul de a platii despagubiri. Acum avem evaluarea 37 de milioane.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 10
Comentează