Un fost comandant al CSA este de partea lui Becali: "MApN a cedat patrimoniul Stelei! Echipa de acum este cea care a cîștigat Liga Campionilor"

Postat de samertx pe 09 Februarie 2016, 20:25

Mersi, metre, mă simțeam un pic pe plus, ca sudistul ce a căpătat contractul ptr. cele trei stadioane. :) Dar, dacă e agie, cine n-o respectă? :))

* hagie.

steaua.2011 • 09 Februarie 2016, 20:26

Îmi place

Cand este urmatorul termen in ultimul proces intentat de Talpan !?!?

samertx • 09 Februarie 2016, 20:25

Îmi place

Postat de ando89 pe 09 Februarie 2016, 20:18

Metre, tu ești căpitanul de judet, dar aga pe partea frumoasa din noi:) Hai ca încetez cu sentimentalismele, pana ce nu intra ala micu sa speculeze:))

Mersi, metre, mă simțeam un pic pe plus, ca sudistul ce a căpătat contractul ptr. cele trei stadioane. :) Dar, dacă e agie, cine n-o respectă? :))

de_pe_tarnave • 09 Februarie 2016, 20:25

Îmi place

A ajuns și Gațu la vremea spovedaniei!! Târziu, dar vorba aia .....

grandetorito • 09 Februarie 2016, 20:24

Îmi place

Postat de gerulozaurus pe 09 Februarie 2016, 20:16

Pai ai scris ca " Echipa s-a numit Steaua Bucuresti pana in 2014 cand sentinta ICCJ a dat dreptate CSA" nu, decizia ICCJ face referire doar la anularea unei marci, clubul se numeste in continuare FC Steaua Bucuresti, denumirea marcii era "Steaua Bucuresti" atat cat scria pe acel logo, daca scria: mure Dinamo, forta Staua Bucuresti, acum Talpan castiga denumirea unei marci: "mure Dinamo forta Steaua Bucuresti" si nu mai putea sa creeze aceasta confuzie intre denumirea sportiva si denumirea unei marci.

CSA-ul detine marca Steaua: numele si sigla! Echipa se numeste Fotbal Club Steaua Bucuresti patronata de SC FC SB SRL si acest nume este contestat de CSA... pentru care se judeca zilele astea, in timp ce sigla a fost schimbata in 2014. Echipa este aceiasi si este continuitoarea sectiei de fotbal a CSA, doar ca Talpan si Boroi vor ca ea sa nu se mai numeasca Steaua si sa nu mai foloseasca sigla. Nu stiu de ce ne contrazicem, ca doar vorbim despre acelasi lucru.

a.c.a.b_st • 09 Februarie 2016, 20:22

Îmi place

Postat de samertx pe 09 Februarie 2016, 20:21

No, tu bei pufoaică?

Numa de Sălaj,de două ori intoarsă! :)

samertx • 09 Februarie 2016, 20:21

Îmi place

Postat de a.c.a.b_st pe 09 Februarie 2016, 20:18

Ia tradu-mi repede următoarea frază: no,ia ni la el ce be.

No, tu bei pufoaică?

smdb • 09 Februarie 2016, 20:20

Îmi place

Postat de gerulozaurus pe 09 Februarie 2016, 20:07

cititi ce e subliniat cu galben, http://www.juridice.ro/wp-content/uploads/2015/08/Decizie-anulare-marca-Steaua.pdf...imi place fraza asa: "Astfel, nu se poate prezuma ca prin cedarea ACTIVITATII FOTBALISTICE PROFESIONISTE reclamantul a inteles sa cedeze MARCA in cauza, prin raportare la cele mentionate antrerior, dar si la faptul ca EMBLEMA ce CONSTITUIE MARCA in cauza nu era folosita doar de catre echipa de fotbal, asa cum s-a retinut mai sus"...very fokking interesting, deci aia de la ICCJ scriu negru pe alb care este esenta acestei probleme, ca JIji a inteles ca daca a primit tot clubul poate folosi si marca, spune ICCJ-ul "ca EMBLEMA ce CONSTITUIE aceasta MARCA "...phh noo, unde esti Talpane sa ne minti cu tembelizorul :))

E foarte simpla toata povestea. Cine nu o intelege ori e Talpan (care nu vrea sa o inteleaga din motive de $$$), ori e antistelist (care intelege ce vrea el atata timp cat iese rau pentru Steaua), ori e suporter din peluza N sau S, ori e cu *** *** c*** (ultimele doua categorii se pot confunda cu usurinta). Cu timpul o sa se lamureasca pe deplin si problema asta. Cel mai pesimist scenariu: se va lamuri fara urma de indoiala ca Steaua de acum este si a fost una si aceeasi cu Steaua din '86, etc., dar nu va putea sa foloseasca nici una din siglele vechi, asta pentru ca asa vor niste partzari doritori de ciolan de la stat. Cine iese cel mai prost din toata povestea asta? Pai suporterii Stelei de la N si mai ales S care s-au facut de cea mai mare cacao posibila si au demonstrat ca nu au creier nici cat broasca in genunche, s-au lasat prostiti si manipulati de niste pacalici de la stat care i-au folosit ca pe niste marionete in razboiul lor cu Jiji pentru banii de la UEFA. Chiar trebuie sa fii naiv pana in maduva oaselor sa nu-ti pui nici macar un semn de intrebare legat de faptul ca Talpan nu a prezentat veci nici macar un act care sa sustina cele spuse de el, nici macar un extrax din motivarea ICCJ.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

steaua.2011 • 09 Februarie 2016, 20:19

Îmi place

Postat de grandetorito pe 09 Februarie 2016, 20:14

CSA-ul a contestat faptul ca FCSB s-a folosit de sigla in interes comercial, iar ei nu au primit nimic din vanzarile de produse cu marca Steaua. Atunci (2011) au inceput problemele si tot atunci au inceput si inregistrarile CSA-ului la OSIM (2013). Contestatiile anterioare i-au fost respinse de Curtea de Apel si de accea s-a ajuns la ICCJ care a intors toate deciziile.

Deci ICCJ a facut totul ca Talpan si generalii sa castige ! Acum vreau sa vad cat de greu va atarna declaratia de azi,pentru ca intoarce tot cazul !!!

ando89 • 09 Februarie 2016, 20:18

Îmi place