Comentarii (330)
timm
timm  •  11 Aprilie 2017, 16:50
Postat de timm pe 11 Aprilie 2017, 16:49

Este vorba de o Marca Notorie.

Si de rea credinta.

timm
timm  •  11 Aprilie 2017, 16:49
Postat de dm18 pe 11 Aprilie 2017, 16:45

Printre altele, mizand pe jurisprudenta romaneasca, raportat la situatia data, in conditiile in care actiunea CSA-ului (in anulare marca si nume) a fost introdusa dupa cel putin 10 ani de la presupusa constatare a incalcarii drepturilor acestora, de ce nu s-a decis respingerea ca tardiva ( chiar si pentru o actiune in nulitate absoluta, care este imprescriptibila), pentru lipsa diligentelor in intervalul de timp presupus ca declansator de prejudicii!?....: ...pentru litiganti...

Este vorba de o Marca Notorie.

dm18
dm18  •  11 Aprilie 2017, 16:50
Postat de timm pe 11 Aprilie 2017, 16:48

Bati campii e un proces de daune care se judeca pe baza unei evaluari. Nu conteaza dorinta ta, se judeca pe baza legilor.

evident, de legi discutam, nu de nazuinte sau dorinte.

timm
timm  •  11 Aprilie 2017, 16:48
Postat de dm18 pe 11 Aprilie 2017, 16:29

obiectivele stabilite de instanta sunt primordiale asa ca primeaza probitatea profesionala a reprezentantilor partilor in a-si stabili si impune obiectivele, raportat la situatia de fapt si de drept existenta la data introducerii cererii ....lupta de acum incepe!

Bati campii e un proces de daune care se judeca pe baza unei evaluari. Nu conteaza dorinta ta, se judeca pe baza legilor.

dm18
dm18  •  11 Aprilie 2017, 16:48
Postat de westfield pe 11 Aprilie 2017, 16:46

Iti raspunde @timm imediat...articolul si legea ce nu-ti da dreptate :)))))

astept, cu mare interes.. :D

westfield
westfield  •  11 Aprilie 2017, 16:46
Postat de dm18 pe 11 Aprilie 2017, 16:45

Printre altele, mizand pe jurisprudenta romaneasca, raportat la situatia data, in conditiile in care actiunea CSA-ului (in anulare marca si nume) a fost introdusa dupa cel putin 10 ani de la presupusa constatare a incalcarii drepturilor acestora, de ce nu s-a decis respingerea ca tardiva ( chiar si pentru o actiune in nulitate absoluta, care este imprescriptibila), pentru lipsa diligentelor in intervalul de timp presupus ca declansator de prejudicii!?....: ...pentru litiganti...

Iti raspunde @timm imediat...articolul si legea ce nu-ti da dreptate :)))))

westfield
westfield  •  11 Aprilie 2017, 16:45
Postat de a.c.a.b_st pe 11 Aprilie 2017, 16:38

Cică vor să-l schimbe pe Talpan...că a fost cam obraznic...mare lui greșeală a fost că s-a luat de Burleanu...cu faza asta și-a tăiat singur craca de sub picioare. :)))

S-o fi crezand omul din "servicii" si el :)) Iti dai seama ca il mananca frustrarea pe Talpan? S-a batut ca un salahor, si-a depasit pana si atributiile sperand sa muste si el din succes :))) dar vai...ooopsss te-am folosit bai acesta :)) Bine...acum is tot felul de "conspiratii" :)) Cica s-au semnalat "evenimente" UFO ce perturba bunul mers al Romaniei si doar cineva competent precum Talpan ne poate salva.

dm18
dm18  •  11 Aprilie 2017, 16:45

Printre altele, mizand pe jurisprudenta romaneasca, raportat la situatia data, in conditiile in care actiunea CSA-ului (in anulare marca si nume) a fost introdusa dupa cel putin 10 ani de la presupusa constatare a incalcarii drepturilor acestora, de ce nu s-a decis respingerea ca tardiva ( chiar si pentru o actiune in nulitate absoluta, care este imprescriptibila), pentru lipsa diligentelor in intervalul de timp presupus ca declansator de prejudicii!?....: ...pentru litiganti...

a.c.a.b_st
a.c.a.b_st  •  11 Aprilie 2017, 16:38
Postat de westfield pe 11 Aprilie 2017, 16:15

Hahaha da...realitate crunta pt ambii.

Cică vor să-l schimbe pe Talpan...că a fost cam obraznic...mare lui greșeală a fost că s-a luat de Burleanu...cu faza asta și-a tăiat singur craca de sub picioare. :)))

adi_stelistul
adi_stelistul  •  11 Aprilie 2017, 16:35
Postat de dm18 pe 11 Aprilie 2017, 16:27

...oare?

In principiu are dreptate. Personal chiar cred ca asa va fi desi cunosc situatie in care intre doua evaluari cerute in cadrul aceluiasi proces o evaluare era de patru ori mai mare decat alta. Aici nu cred ca va fi cazul si probabil ca rezultatul va fi tot pe acolo. +- 10-15%. Dar oricum daca se va ajunge la licitatie pretul de adjudecare poate fi oricat de mic pentru ca e vorba de bunuri mobile. La bunuri imobile exista o limita de cel putin 50% din valoarea de evaluare si minim 2 participanti la licitatie, restrictii legale care nu exista in cazul bunurilor mobile. Evaluarea este buna doar pentru a-i calcula lui Becali prejudiciul produs MApN. Numai ca acel prejudiciu pentru a nu ramane doar in fanteziile lui Talpan si a capata o forma concreta trebuie sa fie stabilit dupa un proces. In rest, pentru licitatie, cum ziceam, pretul de evaluare e valabil doar pentru a stabili nivelul de plecare a licitatiei. Atat.

  • 1
  • •••
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • •••
  • 33
Comentează