Comentarii (96)
Supremul.
Supremul.  •  05 Septembrie 2025, 22:05
Postat de florinviorel1 pe 05 Septembrie 2025, 20:41

Ba, pe tine te obsedeaza FCSB. Eu nu am pomenit de ei. Dar te macina si nu te poti abtine. De, boala. Ca se te racaie si mai tare iti reamintesc ca pt UEFA FCSB este fosta Steaua. Nu toti, unii sunt subofiteri, altii angajati contractuali. Nu poate mintea ta sa priceapa ca rostul unei armate din lumea civilizata, membra NATO nu este de a intretine sportul PROFESIONIST. Nu are ce cauta intr-o astfel de institutie sportul profesionist.

Ma obsedează adevărul. Pe tine de ce te deranjează? Ți l-am arătat în cazul tuturor afirmațiilor false pe care le-ai făcut. UEFA nu se ocupă cu societățile comerciale, deci nu face nicio referire la trecerea Stelei la Fcsb (sau ceva legat de cele două entități). Care este rolul Armatei și ce AR TREBUI sa se întâmple cu acest club nu are legătură cu ceea ce s-a întâmplat. Faptele s-au petrecut altfel decât ai auzit. Realitatea te încurcă și te deranjează. Reține, Steaua nu are legătură cu o altă societate comercială, este aceeași instituție publică din 1947 pana-n prezent, cu aceeași denumire din 1961 pana-n prezent. Nu a purtat un nume ilegal, nu a cerut un palmares ilegal, deține legal marca STEAUA. Ba chiar a fost nevoită să recupereze datoriile pe care ilegala nu și le achitase si sa demonstreze acest adevăr.

Supremul.
Supremul.  •  05 Septembrie 2025, 21:52
Postat de florinviorel1 pe 05 Septembrie 2025, 20:36

Ba, iar spui aiureli. Banii aia se imparteau la toate disciplinele sportive. Gatu a recunoscut asta. Erau MARI probleme cu banii, nu mai mintii.

Sunt sume oficiale, ce pot fi verificate. Având aceste venituri enorme oare de ce erau probleme cu banii? Vezi ca tu faci doar afirmații fără argumente! Uiți sa răspunzi și schimbi vorba.

florinviorel1
florinviorel1  •  05 Septembrie 2025, 20:41
Postat de Supremul. pe 04 Septembrie 2025, 12:16

Nu toti sportivii sunt ofiteri, deci ei nu sunt “armata”. Steaua este un Club Sportiv administrat de armata. Sesizezi diferenta? Daca eu sustin ca sunt Steaua cine inseamna ca sunt? Exista una singura. Nu exista entitatea sportiva Steaua si entitatea juridica Steaua. Exista doar entitatea juridica Steaua si atat. Oficial exista Steaua – CUI: 4267281(institutie publica) si Fcsb – CUI: 15224430 (SA). Asta spune statul roman prin institutiile sale. Vezi bine ca totul de la Fcsb se invarte in jurul numelui “Steaua”. Daca nu era asa Becali alegea oricare alta denumire.

Ba, pe tine te obsedeaza FCSB. Eu nu am pomenit de ei. Dar te macina si nu te poti abtine. De, boala. Ca se te racaie si mai tare iti reamintesc ca pt UEFA FCSB este fosta Steaua. Nu toti, unii sunt subofiteri, altii angajati contractuali. Nu poate mintea ta sa priceapa ca rostul unei armate din lumea civilizata, membra NATO nu este de a intretine sportul PROFESIONIST. Nu are ce cauta intr-o astfel de institutie sportul profesionist.

florinviorel1
florinviorel1  •  05 Septembrie 2025, 20:36
Postat de Supremul. pe 04 Septembrie 2025, 12:02

Steaua nu avea nicio problema cu veniturile: pe Ilie Dumitrescu a incasat cca. 4 milioane de dolari!! Filipescu a plecat in octombrie ‘96 pe 1 milion. Prodan la A. Madrid pe 350000. A. Ilie a plecat pe 2 milioane in noiembrie 1996. Vladoiu vreo 750000. Deci nu banii erau problema la Steaua, nu aveau ce rusine sa spele. Unitatile militare au posibilitatea sa vanda bunuri ce le apartin. Tu pentru afirmatiile pe care le faci ai cifre, ani, sume? Sa discutam concret nu doar pe vorbe auzite la bere.

Ba, iar spui aiureli. Banii aia se imparteau la toate disciplinele sportive. Gatu a recunoscut asta. Erau MARI probleme cu banii, nu mai mintii.

Supremul.
Supremul.  •  04 Septembrie 2025, 12:16
Postat de florinviorel1 pe 03 Septembrie 2025, 19:34

Si este o mare prostie. Nu asta e menirea armatei. Cine are creier pricepe, cine nu, traieste in lozinci. Sportul profesionist, ca de el vorbeam, nu de cineva incadrat ca ofiter si care participa la competii sportive, nu are ce cauta in activitatea militara. Minti, Becali nu a sustinut ca este institutia publica la care te referi. El face referiri la entitatea sportiva. Nu numele i-au adus venituri ci performantele sportive.

Nu toti sportivii sunt ofiteri, deci ei nu sunt “armata”. Steaua este un Club Sportiv administrat de armata. Sesizezi diferenta? Daca eu sustin ca sunt Steaua cine inseamna ca sunt? Exista una singura. Nu exista entitatea sportiva Steaua si entitatea juridica Steaua. Exista doar entitatea juridica Steaua si atat. Oficial exista Steaua – CUI: 4267281(institutie publica) si Fcsb – CUI: 15224430 (SA). Asta spune statul roman prin institutiile sale. Vezi bine ca totul de la Fcsb se invarte in jurul numelui “Steaua”. Daca nu era asa Becali alegea oricare alta denumire.

Supremul.
Supremul.  •  04 Septembrie 2025, 12:02
Postat de florinviorel1 pe 03 Septembrie 2025, 19:24

Mai omule, singur spui ca Becali a fost singurul. De ce? Pt ca asta era intelegerea de spalare a rusinii in care Steaua risca sa intre. Ce datorii? Verifica. Vezi si ce au recunoscut Piturca si Becalii. Unde ai mai pomenit ca o unitate militara sa permita vanzarea unei instalatii comandate de ea, (executata in interiorul unitatii dar pe care nu a mai putut sa o plateasca) catre un civil? A fost un aranjament.

Steaua nu avea nicio problema cu veniturile: pe Ilie Dumitrescu a incasat cca. 4 milioane de dolari!! Filipescu a plecat in octombrie ‘96 pe 1 milion. Prodan la A. Madrid pe 350000. A. Ilie a plecat pe 2 milioane in noiembrie 1996. Vladoiu vreo 750000. Deci nu banii erau problema la Steaua, nu aveau ce rusine sa spele. Unitatile militare au posibilitatea sa vanda bunuri ce le apartin. Tu pentru afirmatiile pe care le faci ai cifre, ani, sume? Sa discutam concret nu doar pe vorbe auzite la bere.

Supremul.
Supremul.  •  04 Septembrie 2025, 11:45
Postat de Vladutandrei pe 03 Septembrie 2025, 18:11

Piturca nu ar minți vreodată pentru Gigi Becali. Așa ar trebui să o știe toată lumea. Am citit atâtea variante cu preluarea echipei de către Gigi Becali, încât nu as mai cauta o secunda ceva despre aceasta situație. Pe mine personal, nu ma interesează sa ne mai numim vreodată "Steaua București". Echipa FCSB este în mod evident continuatoarea și atât. Nimic altceva nu mai ma interesează. Urmăresc aceasta echipa din 1985 și niciodată nu a retrogradat sau lipsit din Liga 1 sau din Europa. Nu ma interesează niște hârtii din biroul lui Talpan. Sunt conștient că din punct de vedere juridic, au fost multe lucruri care nu au fost în regula, în acea perioada. Dar de la an la an, echipa a fost aceeași pentru mine și pentru alte milioane de oameni. Asta este tot ce contează.

Piturca a fost condamnat in 2013 pentru marturie mincinoasa in favoarea lui Gigi Becali. Asa ar trebui sa stii si tu. Daca tu te simti confortabil sa traiesti in minciuna nu inseamna ca si altii trebuie sa o faca. In 1985 nu urmareai pe Fotbal Club Fcsb deoarece acest club nu exista. Becali nu “a preluat” nimic de la Steaua. Poti sa verifici extrem de simplu: un club este institutie publica, inca din 1947, iar celalalt este societate pe actiuni infiintata in 2003. Tu cum vrei sa fie cineva proprietar fara hartii!!??? Pe vorbe, pe incredere sau cum?

florinviorel1
florinviorel1  •  03 Septembrie 2025, 19:34
Postat de Supremul. pe 03 Septembrie 2025, 10:11

Uite ca armata primeste fonduri pentru obtinerea de performante sportive si chiar le obtine. Simona Geanina Radiș de exemplu, a fost medaliata cu aur la JO. La fel cum au mai fost si alti sportivi. Iar performantele sportivilor stelisti se traduc prin expunerea Romaniei in vitrina mondiala a tuturor statelor. Beneficii pe care inaltii oficiali ai statului nu le pot obtine. Nu am spus ca Steaua trebuie sa se asocieze cu Fotbal Club Fcsb. Am spus ca nu trebuie sa mai faca afaceri cu o astfel de societate. Ce a insemnat faptul ca o societate comerciala anonima s-a denumit ilegal Steaua declarand ca aceasta este institutia publica respectiva si obtinand venituri importante de pe urma acestei minciuni?

Si este o mare prostie. Nu asta e menirea armatei. Cine are creier pricepe, cine nu, traieste in lozinci. Sportul profesionist, ca de el vorbeam, nu de cineva incadrat ca ofiter si care participa la competii sportive, nu are ce cauta in activitatea militara. Minti, Becali nu a sustinut ca este institutia publica la care te referi. El face referiri la entitatea sportiva. Nu numele i-au adus venituri ci performantele sportive.

florinviorel1
florinviorel1  •  03 Septembrie 2025, 19:24
Postat de Supremul. pe 03 Septembrie 2025, 09:53

Ce datorii avea si cum a scapat Steaua de datoriile la stat? La licitatie. La data de 05.12.2002 dl Becali a cumparat la licitatia organizata de firma Tehnorob acea instalatie de nocturna la pretul de 8,2 miliarde lei. Au mai fost achizitionate si alte bunuri. De remarcat faptul ca dl. Becali a fost singurul participant la licitatie. Exact asa s-a intamplat, Steaua a dorit sa transeze diferendul in justitie dar AFC Steaua, care prelease datoriile, nu a continuat procesul. Nu vorbesc, ma bazez pe fapte. Ce datorii avea Steaua, la ce antrenori si jucatori? In ce an? Vad ca tu te bazezi doar pe vorbe auzite la bere. Ai ceva concret sau doar ce se spune?

Mai omule, singur spui ca Becali a fost singurul. De ce? Pt ca asta era intelegerea de spalare a rusinii in care Steaua risca sa intre. Ce datorii? Verifica. Vezi si ce au recunoscut Piturca si Becalii. Unde ai mai pomenit ca o unitate militara sa permita vanzarea unei instalatii comandate de ea, (executata in interiorul unitatii dar pe care nu a mai putut sa o plateasca) catre un civil? A fost un aranjament.

Vladutandrei
Vladutandrei  •  03 Septembrie 2025, 18:11
Postat de Supremul. pe 01 Septembrie 2025, 12:57

Ce spun oamenii in interviuri este irelevant, pentru ca ei declara ceea ce-i avantajeaza. Importante sunt faptele. Ce club a imprumutat Becali cu bani??? In ce an? Cine sa il cedeze pe Aliuta (cum se numea clubul la care juca)? Situatia este extrem de simpla. Vorbe sunt multe si uite ca tu vorbesti fara sa verifici informatia. Becali nu a preluat niciun club. In anul 2003 a infiintat o SC pe actiuni (noua!!!). Pe el il intereseaza sa se pastreze aceasta confuzie. Uite cat de usor sunt unii pacaliti cu astfel de informatii false. Verifica tot ce afirmi si o sa vezi ce surprize ai!

Piturca nu ar minți vreodată pentru Gigi Becali. Așa ar trebui să o știe toată lumea. Am citit atâtea variante cu preluarea echipei de către Gigi Becali, încât nu as mai cauta o secunda ceva despre aceasta situație. Pe mine personal, nu ma interesează sa ne mai numim vreodată "Steaua București". Echipa FCSB este în mod evident continuatoarea și atât. Nimic altceva nu mai ma interesează. Urmăresc aceasta echipa din 1985 și niciodată nu a retrogradat sau lipsit din Liga 1 sau din Europa. Nu ma interesează niște hârtii din biroul lui Talpan. Sunt conștient că din punct de vedere juridic, au fost multe lucruri care nu au fost în regula, în acea perioada. Dar de la an la an, echipa a fost aceeași pentru mine și pentru alte milioane de oameni. Asta este tot ce contează.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 10
Comentează