Comentarii (96)
Supremul.
Supremul.  •  03 Septembrie 2025, 10:11
Postat de florinviorel1 pe 02 Septembrie 2025, 18:35

Nu este un exemplu. Este imaginatia unor minti bolnave. Pentru ca legal armata nu primeste alocari bugetare pentru sportul profesionist. Pentru performanta in sportul PROFESIONIST nu este atributul Armatei. Cine a spus ca tre buie sa se asocieze cu cine spui? A spus Piturca ca are investitori pregatiti. Despre ce deterioare vorbesti? Cine a stabilit ca exista asa ceva. Nicio instanta. Asta in capul lui talpan .

Uite ca armata primeste fonduri pentru obtinerea de performante sportive si chiar le obtine. Simona Geanina Radiș de exemplu, a fost medaliata cu aur la JO. La fel cum au mai fost si alti sportivi. Iar performantele sportivilor stelisti se traduc prin expunerea Romaniei in vitrina mondiala a tuturor statelor. Beneficii pe care inaltii oficiali ai statului nu le pot obtine. Nu am spus ca Steaua trebuie sa se asocieze cu Fotbal Club Fcsb. Am spus ca nu trebuie sa mai faca afaceri cu o astfel de societate. Ce a insemnat faptul ca o societate comerciala anonima s-a denumit ilegal Steaua declarand ca aceasta este institutia publica respectiva si obtinand venituri importante de pe urma acestei minciuni?

Supremul.
Supremul.  •  03 Septembrie 2025, 09:53
Postat de florinviorel1 pe 02 Septembrie 2025, 18:29

Ba, faci pe desteptul dar esti un igramadit. Cauta si vezi cum a scapat Steaua de datoriile la stat. Cum sa cumpere un civil o instalatie ce echipeaza o constructie dintr-o unitate militara? A platit pt ca Armata nu putea sa plateasca. Cineva a aratat pe aici intarzierea pe care CSA o avea la plata. Ce diferent a avut? Asa ceva se rezolva in instanta. BA! Armata nu putea plati. Si nu era singurul furnizor neplatit in acea vreme. Iti spune unul care stie ce se intampla pe atunci in Armata. De datoriile catre antrenori si jucatori de nu vorbesti? Ca Lacatus a recunoscut ca a fost platit dupa ce Becali a platit datoriile.

Ce datorii avea si cum a scapat Steaua de datoriile la stat? La licitatie. La data de 05.12.2002 dl Becali a cumparat la licitatia organizata de firma Tehnorob acea instalatie de nocturna la pretul de 8,2 miliarde lei. Au mai fost achizitionate si alte bunuri. De remarcat faptul ca dl. Becali a fost singurul participant la licitatie. Exact asa s-a intamplat, Steaua a dorit sa transeze diferendul in justitie dar AFC Steaua, care prelease datoriile, nu a continuat procesul. Nu vorbesc, ma bazez pe fapte. Ce datorii avea Steaua, la ce antrenori si jucatori? In ce an? Vad ca tu te bazezi doar pe vorbe auzite la bere. Ai ceva concret sau doar ce se spune?

florinviorel1
florinviorel1  •  02 Septembrie 2025, 18:35
Postat de Supremul. pe 01 Septembrie 2025, 12:39

Nu. Era doar un exemplu elocvent. De ce sa functioneze fara bani de la buget? Scopul ei este sa faca performanta. Iar daca asta nu ne convine nu inseamna ca trebuie sa o cedam gratuit unui, tocmai pentru ca este vorba despre bugetul statului. De ce trebuie sa accepte Steaua sa faca afaceri cu o societate comerciala care nu si-a achitat datoriile contractuale si a incercat sa-si insuseasca numele, marca si palmaresul? Cu deteriorarea imaginii Clubului Steaua cum ramane?

Nu este un exemplu. Este imaginatia unor minti bolnave. Pentru ca legal armata nu primeste alocari bugetare pentru sportul profesionist. Pentru performanta in sportul PROFESIONIST nu este atributul Armatei. Cine a spus ca tre buie sa se asocieze cu cine spui? A spus Piturca ca are investitori pregatiti. Despre ce deterioare vorbesti? Cine a stabilit ca exista asa ceva. Nicio instanta. Asta in capul lui talpan .

florinviorel1
florinviorel1  •  02 Septembrie 2025, 18:29
Postat de Supremul. pe 01 Septembrie 2025, 12:33

Evident ca este alta echipa, unii s-au lasat de sport altii nu mai sunt. Echipele se pot schimba de la o repriza la alta sau de la un minut la altul. Despre ce datorii vorbesti, in ce an si catre cine? A platit nocturna pentru ca a cumparat-o. Steaua a avut un diferend cu firma care a executat lucrarile si de aceea nu le-a achitat.Despre ce HG este vorba? Daca este simplu inseamna ca poti sa faci toate aceste precizari. Sau sunt vorbe goale?

Ba, faci pe desteptul dar esti un igramadit. Cauta si vezi cum a scapat Steaua de datoriile la stat. Cum sa cumpere un civil o instalatie ce echipeaza o constructie dintr-o unitate militara? A platit pt ca Armata nu putea sa plateasca. Cineva a aratat pe aici intarzierea pe care CSA o avea la plata. Ce diferent a avut? Asa ceva se rezolva in instanta. BA! Armata nu putea plati. Si nu era singurul furnizor neplatit in acea vreme. Iti spune unul care stie ce se intampla pe atunci in Armata. De datoriile catre antrenori si jucatori de nu vorbesti? Ca Lacatus a recunoscut ca a fost platit dupa ce Becali a platit datoriile.

Supremul.
Supremul.  •  01 Septembrie 2025, 12:57
Postat de Vladutandrei pe 31 August 2025, 01:40

Cauta interviul cu Piturca, despre aceasta situație și ai sa vezi. Generalii care răspundeau în acei ani de secția de fotbal, de asemenea au recunoscut și ei asta, ca Becali a împrumutat clubul cu bani. La un moment dat ca să stingă datoriile către Becali, se luase în discuție sa il cedeze în contul acelor datorii, pe Aliuta.Adica, ce bani se incasau pe Aliuta, sa i se cuvina lui Becali. Cauta și interviul cu Aliuta, dacă nu crezi. Ideea este ca situația este mult mai încurcată decât știu majoritatea. Și asta doar din cauza ca Becali nu a mai ținut cont de toate detaliile, în momentul preluării clubului. El fiind om de afaceri, nu l-a interesat istorie, palmares, etc, sa fie toate puse la punct. S-a văzut șef la echipa, nimic altceva nu a mai contat. Și acum, la fel se comporta. El nu da 2 bani pe cupele din biroul lui Talpan. Pe el în interesează ca FCSB sa fie recunoscuta ca și continuatoarea echipei care a câștigat Cupa Campionilor ca să poată beneficia de statutul respectiv.

Ce spun oamenii in interviuri este irelevant, pentru ca ei declara ceea ce-i avantajeaza. Importante sunt faptele. Ce club a imprumutat Becali cu bani??? In ce an? Cine sa il cedeze pe Aliuta (cum se numea clubul la care juca)? Situatia este extrem de simpla. Vorbe sunt multe si uite ca tu vorbesti fara sa verifici informatia. Becali nu a preluat niciun club. In anul 2003 a infiintat o SC pe actiuni (noua!!!). Pe el il intereseaza sa se pastreze aceasta confuzie. Uite cat de usor sunt unii pacaliti cu astfel de informatii false. Verifica tot ce afirmi si o sa vezi ce surprize ai!

Supremul.
Supremul.  •  01 Septembrie 2025, 12:39
Postat de florinviorel1 pe 30 August 2025, 21:21

Ba, tu esti ...? Pai lipsa asocierii este garantia faptului ca nu poate falimenta? Explica tu cum poate functiona echipa de fotbal profesionista a unei unitati militare ( o anomalie , fara discutie dar nu analizam asta aici) fara bani de la bugetul statului?

Nu. Era doar un exemplu elocvent. De ce sa functioneze fara bani de la buget? Scopul ei este sa faca performanta. Iar daca asta nu ne convine nu inseamna ca trebuie sa o cedam gratuit unui, tocmai pentru ca este vorba despre bugetul statului. De ce trebuie sa accepte Steaua sa faca afaceri cu o societate comerciala care nu si-a achitat datoriile contractuale si a incercat sa-si insuseasca numele, marca si palmaresul? Cu deteriorarea imaginii Clubului Steaua cum ramane?

Supremul.
Supremul.  •  01 Septembrie 2025, 12:33
Postat de florinviorel1 pe 30 August 2025, 21:15

Echipa de fotbal insa nu este cea din 1947. Becalii a platit TOATE datoriile fata de jucatori si antrenori. Lucru recunoscut chiar jucatorii care azi il contesta pe Becalii. A platit nocturna si altele, pentru ca CSA era incapabila sa onoreze acele comenzi, facute de armata, nu de Becalii. Datoriile pe care echipa de fotbal le avea fata de bugetul statului au fost anulate printr-o HG. Este simplu, atat ca tu nu vrei sa accepti.

Evident ca este alta echipa, unii s-au lasat de sport altii nu mai sunt. Echipele se pot schimba de la o repriza la alta sau de la un minut la altul. Despre ce datorii vorbesti, in ce an si catre cine? A platit nocturna pentru ca a cumparat-o. Steaua a avut un diferend cu firma care a executat lucrarile si de aceea nu le-a achitat.Despre ce HG este vorba? Daca este simplu inseamna ca poti sa faci toate aceste precizari. Sau sunt vorbe goale?

Vladutandrei
Vladutandrei  •  31 August 2025, 01:40
Postat de Supremul. pe 29 August 2025, 16:50

Pai spune tu ce plati a facut Becali pentru Steaua. Vorbe am auzit multe. Poate vrei sa spui ca Becali a dat bani catre AFC Steaua? In ce club a pompat Becali bani? Ce sa comenteze Armata daca nu avea nici o legatura cu Becali? Becali nu a preluat nimic de la Armata. Ce acte sa faca? Uefa nu are nicio decizie data in privinta celor doua entitati. Steaua nu vrea nimic, nu cere nimic nu face referire la nimic. Steaua este o institutie publica, aceeasi, din 1947 pana-n prezent.

Cauta interviul cu Piturca, despre aceasta situație și ai sa vezi. Generalii care răspundeau în acei ani de secția de fotbal, de asemenea au recunoscut și ei asta, ca Becali a împrumutat clubul cu bani. La un moment dat ca să stingă datoriile către Becali, se luase în discuție sa il cedeze în contul acelor datorii, pe Aliuta.Adica, ce bani se incasau pe Aliuta, sa i se cuvina lui Becali. Cauta și interviul cu Aliuta, dacă nu crezi. Ideea este ca situația este mult mai încurcată decât știu majoritatea. Și asta doar din cauza ca Becali nu a mai ținut cont de toate detaliile, în momentul preluării clubului. El fiind om de afaceri, nu l-a interesat istorie, palmares, etc, sa fie toate puse la punct. S-a văzut șef la echipa, nimic altceva nu a mai contat. Și acum, la fel se comporta. El nu da 2 bani pe cupele din biroul lui Talpan. Pe el în interesează ca FCSB sa fie recunoscuta ca și continuatoarea echipei care a câștigat Cupa Campionilor ca să poată beneficia de statutul respectiv.

florinviorel1
florinviorel1  •  30 August 2025, 21:21
Postat de Supremul. pe 28 August 2025, 13:32

Foarte, foarte bine punctat. Excelent. Si avem exemplul AFC Steaua care a falimentat desi avea cheltuieli minime cu infrastructura si profituri foarte mari din vanzarea de jucatori, publicitate, drepturi tv, etc.

Ba, tu esti ...? Pai lipsa asocierii este garantia faptului ca nu poate falimenta? Explica tu cum poate functiona echipa de fotbal profesionista a unei unitati militare ( o anomalie , fara discutie dar nu analizam asta aici) fara bani de la bugetul statului?

florinviorel1
florinviorel1  •  30 August 2025, 21:15
Postat de Supremul. pe 29 August 2025, 16:50

Pai spune tu ce plati a facut Becali pentru Steaua. Vorbe am auzit multe. Poate vrei sa spui ca Becali a dat bani catre AFC Steaua? In ce club a pompat Becali bani? Ce sa comenteze Armata daca nu avea nici o legatura cu Becali? Becali nu a preluat nimic de la Armata. Ce acte sa faca? Uefa nu are nicio decizie data in privinta celor doua entitati. Steaua nu vrea nimic, nu cere nimic nu face referire la nimic. Steaua este o institutie publica, aceeasi, din 1947 pana-n prezent.

Echipa de fotbal insa nu este cea din 1947. Becalii a platit TOATE datoriile fata de jucatori si antrenori. Lucru recunoscut chiar jucatorii care azi il contesta pe Becalii. A platit nocturna si altele, pentru ca CSA era incapabila sa onoreze acele comenzi, facute de armata, nu de Becalii. Datoriile pe care echipa de fotbal le avea fata de bugetul statului au fost anulate printr-o HG. Este simplu, atat ca tu nu vrei sa accepti.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • •••
  • 10
Comentează