FOTBAL  »  LIGA 4  »  CSA STEAUA

CSA STEAUA // Contre în direct la TV între jurnaliști: „Steaua trebuie să joace în Liga 1, să aibă loc asigurat! Ce să caute în Liga a 4-a?”

Articol de GSP - Publicat sambata, 04 mai 2019 11:48

Viorel Grigoroiu, realizatorul Digi Sport Matinal, și jurnalistul freelancer Ștefan Beldie au avut un dialog în contradictoriu, în timpul emisiunii din această dimineață, în privința situației echipei CSA Steaua, din Liga a 4-a.

Viorel Grigoroiu consideră că Steaua ar fi trebuit să fie primită automat în Liga 1, pe baza istoriei și a numelui.

Viorel Grigoroiu:Ce caută Steaua în Liga a 4-a? Este o echipă care nu a retrogradat niciodată pe plan sportiv. Este o stupiditate, poate cea mai mare, așa cum spune Dumitru Dragomir. Eu nu am nicio treabă cu FCSB, nu e problema mea. Steaua trebuie să joace în Liga 1. Să aibă loc asigurat”
Ștefan Beldie: „Stai, numele nu are nicio legătură cu participarea în Liga 1. FCSB a preluat locul din Liga 1 al Stelei. ”

Viorel Grigoroiu: „Eu vorbesc de Steaua, echipă care nu a jucat niciodată mai jos de Liga 1”
Ștefan Beldie: „Steaua a avut un loc în Liga 1. Becali, când a venit, a preluat acest loc. A făcut câteva tranzacții și a luat locul din prima ligă. Armata nu
a mai avut un alt loc pe care să-l ocupe echipa de acum. CSA Steaua trebuia să înceapă din Liga a 5-a, nu din Liga a 4-a. La fel trebuia și CSU Craiova.
Dacă îți faci echipă, începi din cea mai de jos ligă. Numele e al tău, nu ți-l ia nimeni. Dar dreptul de participare se obține prin înscrierea în competiție.  Și de unde se începe? De la cel mai de jos nivel”

Viorel Grigoroiu: „Eu nu sunt avocatul nimănui”
Ștefan Beldie: „Nefiresc va fi atunci când Armata va trebui să se asocieze cu un alt privat pentru a juca în Liga 2 sau Liga 1. Atunci se va vedea că problema cu Becali a fost o problemă legată de om. CSA Steaua va fi din nou în situația de a se asocia cu cineva și nu va mai fi clubul curat al Armatei, ci va fi în asociere cu un domn. Iar pe acel domn suporterii vor fi nevoiți să-l placă. Pe Becali nu l-au plăcut pentru că a făcut multe greșeli. A fost arogant și nu i-a păsat de istorie și de glorii, iar asta a alimentat problemele cu fanii. Unii dintre foștii jucători nu au primit bani, alții nu au primit onoare. Astfel, au avut această reacție”

Viorel Grigoroiu: „Asta e părerea mea. Au distrus cel mai mare brand din fotbalul românesc, din punct de vedere sportiv și al tradiției. FRF și LPF trebuiau să zică: «Armata a jucat doar în Liga 1, jucați și voi în Liga 1». Dacă nu, să joace în Liga a 4-a și să fie circ. Că ăsta nu e fotbal, ce a fost la meciul cu echipa asta (n.r. Victoria București). E circ! Nu poți să-i vezi pe Lăcătuș și Iovan în Liga a 4-a...”
Ștefan Beldie: „Asta e și o poveste despre lăcomie. Talpan și cei de acolo s-au supărat când nu au primit ce au vrut, deși știau din timp de situația juridică”.

Citește și: 

EXCLUSIV Prima reacție a lui Răzvan Deaconu, jucătorul care l-a luat la pumni pe stelistul Mihai Cosmin: „Am avut o reacție involuntară”

Playtech: Florin Busuioc a făcut anunțul crunt pentru bucureșteni. Ce fenomen meteo vine peste noi sâmbătă


Comentarii (116)
105662257060988
Eugen Qy  •  17 Mai 2019, 03:44
Postat de ticbis pe 05 Mai 2019, 02:48

Exprimarea asta, "cu rea credinta" , este de-a dreptul hilara, ca sa nu spun ca e chiar prosteasca. E aberant, omul si-a inregistrat marca cu foarte "buna credinta", pentru ca asa considera el, ca i se cuvine. Acuma, daca instanta a decis ca nu i se cuvine, poate pur si simplu sa i-o anuleze, indiferent motivul... insa daca judecatorul isi motiveaza decizia cu sintagma "cu rea credinta", ar trebui sa se bazeze pe altceva in plus decat simpla constatare ca, legal, nu i se cuvine si n-are dreptul la a o folosi. E o nuanta aici, iar judecatorii habar n-au ca se fac de ras uzand de aceasta sintagma (eu i-as da afara din servici in secunda doi). Rezumand: una e sa stabilesti ca marca apatine lui x sau lui y, alta e sa decizi chestia asta, "cu rea credinta"!!! In fine, e evident ca pe Mititelu l-au tocat instantele cum au avut chef si conform ordinelor primite; ca doar nu cred ca e cineva atat de naiv sa creada ca ar fi castigat vreodata vreun proces impotriva Olgutei Vasilescu si al PSD-ului urias aflat in spatele acesteia; acelasi lucru s-a intamplat si in procesele lui Becali cu Armata lui Talpan; si la el motivatia instantelor a fost EXACT aceeasi: "cu rea credinta"!:))) In fine, vor trece anii astia de ciuma rosie si, mai mult ca sigur, istoria ne va dezvalui adevarul...

Este CHIAR de REA CREDINTA ! Crezi ca TU in aceleasi conditii ideatice , m-ai primi la tine acasa cu chirie ? Nu cred DELOC ! Sunt absolut CONVINS ca nu ai face-o !!! Fiindca uite ASA si numai ASA, pot face rost de o casa, o locuinta, un apartament ceva, cu banii pe chiria pe un an sau un an jumate !!! Te iau la mine in casa fiindca am mare nevoie de bani, caci am ajuns cumva in fundul sacului si TU, profitand de faptul acesta, dar MAI ALES promitandu-mi "marea cu sarea", ma deposedezi, pe "sestache", de LOCUINTA ?????? Urmareste dezvaluirile din ACEI ani despre felul in care gb a "preluat" Sectia de Fotbal a Clubului Sportiv al Armatei STEAUA Bucuresti si vei intelege, daca nu esti de "rea credinta" cine este acest gb !!!!!!

ticbis
ticbis  •  05 Mai 2019, 02:48
Postat de suporterucv pe 05 Mai 2019, 01:08

Speta asta seamana izbitor cu cea de la Craiova. Si lui FCU (clubul patronat de Mititelu) i-au fost anulate in instanta marcile detinute si recunoscute de drept Clubului Sportiv (de drept public) ”Universitatea” Craiova, care apartine de MEN. Motivul a fost ”inregistrarea cu rea credinta a marcilor” ....asa cel putin scria in motivarea insantei (TB martie 2016). Intre timp insa FCU a falimentat (2014) si lucrurile s-au simplificat oarecum...

Exprimarea asta, "cu rea credinta" , este de-a dreptul hilara, ca sa nu spun ca e chiar prosteasca. E aberant, omul si-a inregistrat marca cu foarte "buna credinta", pentru ca asa considera el, ca i se cuvine. Acuma, daca instanta a decis ca nu i se cuvine, poate pur si simplu sa i-o anuleze, indiferent motivul... insa daca judecatorul isi motiveaza decizia cu sintagma "cu rea credinta", ar trebui sa se bazeze pe altceva in plus decat simpla constatare ca, legal, nu i se cuvine si n-are dreptul la a o folosi. E o nuanta aici, iar judecatorii habar n-au ca se fac de ras uzand de aceasta sintagma (eu i-as da afara din servici in secunda doi). Rezumand: una e sa stabilesti ca marca apatine lui x sau lui y, alta e sa decizi chestia asta, "cu rea credinta"!!! In fine, e evident ca pe Mititelu l-au tocat instantele cum au avut chef si conform ordinelor primite; ca doar nu cred ca e cineva atat de naiv sa creada ca ar fi castigat vreodata vreun proces impotriva Olgutei Vasilescu si al PSD-ului urias aflat in spatele acesteia; acelasi lucru s-a intamplat si in procesele lui Becali cu Armata lui Talpan; si la el motivatia instantelor a fost EXACT aceeasi: "cu rea credinta"!:))) In fine, vor trece anii astia de ciuma rosie si, mai mult ca sigur, istoria ne va dezvalui adevarul...

ticbis
ticbis  •  05 Mai 2019, 01:11
Postat de catalynn pe 05 Mai 2019, 00:53

Bun, deci N-ARE acte, prin urmare discutia se incheie aici! Nu poti fi proprietar pe ceva fara acte, restul sunt doar pareri si supozitii personale, fara nicio valoare juridica. Desigur CSA il puteau da in judecata si pe penal, insa din motive pe care le stim au ales sa mearga doar pe civil, insa despagubiri or ba, este o speta adiacenta, ce conteaza e doar atat: N-ARE ACTE cum ca ar fi detinut vreodata Steaua prin urmare a fost si ramane FC fcsb!

Repet; esti prost de bubui!:) Daca ala ti-a furat echipa si nici n-are acte, iar tu stai si te uiti ca vitelul la poarta noua, iti meriti soarta! Te informez ca, indiferent cine si ce ti-a furat, atata timp cat nu-l incriminezi in penal, omul e absolut nevinovat si are TOT DREPTUL din lume sa stapaneasca in deplina proprietate acel bun!!! Sorry, dar asa spune LEGEA si CONSTITUTIA tarii! Capisci??? Par example, in perioada interbelica, TOATA America stia cate crime si ce fraude facea mafiotul Al Capone, insa NIMENI nu l-a incriminat vreodata pentru asa ceva, din lipsa de probe! A fost bagat la puscarie ca nu si-a platit un impozit, altfel, era perfect din punct de vedere legal!!! Iti place sau nu, asa lucreaza o justitie democratica! Cu alte cuvinte, atata timp cat NIMENI nu poate dovedi in instanta penala ca Becali a furat Steaua sau n-are acte, este absolut evident care e Steaua reala si la cine e palmaresul istoric. In rest, talpanistii sunt blestemati de soarta sa sustina o clona de amatori!:)

Vezi toate comentariile (116)
Comentează