Comentarii (254)
crimson.veritas
crimson.veritas  •  05 Mai 2018, 15:49
Respect Raportează Răspunde
Postat de crimson.veritas pe 05 Mai 2018, 15:44

Uite ... avem aici ... exact genul de uscatura ... care a disparut din fandomul echipei pe care o sustin! O asemenia dihonie ... ca asta ... *** ...:)) Pana atunci ... cum sa nu ma bucur ca am ejectat ... asemnea specimene !? ...:))

Am vrut sa zic ... dihanie ...:)) rectific repede .. .sa nu ma corecteze ... vreun #rezist ...:))

371321590038031
Costica Alexa  •  05 Mai 2018, 15:48
Respect
1
 Raportează Răspunde

STEAUA este simbolul armatei Romaniei, dar in tara tuturor hotilor ce mai conteaza cand industria a fost un morman de fiare vechi si abjectul a vandut flota si-a distrus CFR si nu plateste si toate bogatiile sunt la straini inca-i bine ca n-am emigrat toti.

jack_the_striper
jack_the_striper  •  05 Mai 2018, 15:48
Respect Raportează Răspunde

Steaua a reinviat! Steaua are drumul ei! Fotbal Club FCSB nu e Steaua, ci echipa care s-a dat drept Steaua, fara a avea actele in regula. Insasi numele FCSB e o porcarie menita sa induca prostii in eroare cum ca ar fi o abreviere de la ceva.. Multi prosti in Romania, majoritatea ficisibi-isti.

florar
florar  •  05 Mai 2018, 15:47
Respect Raportează Răspunde
Postat de martinpen pe 05 Mai 2018, 15:39

Aproape corecta explicatia, felicitari. Dar te invit sa imi explici ce statut avea Paunescu asupra AFC ? Era patron, cine era proprietarul de drept ? Daca era altcineva decat Armata proprietar, exista vreun act de vanzare-cumparare ? Si in ultimul rand, gigi a primit echipa de la Paunescu sub ce forma ? A cumparat-o? Paunescu avea voie sa o vanda ?

Nene!!!AFC inseamana Asociatia ...Adica ce patron ?Ce profit?Asociatie !Cautati ce inseamna!

alex_1973
alex_1973  •  05 Mai 2018, 15:46
Respect Raportează Răspunde
Postat de martinpen pe 05 Mai 2018, 15:39

Aproape corecta explicatia, felicitari. Dar te invit sa imi explici ce statut avea Paunescu asupra AFC ? Era patron, cine era proprietarul de drept ? Daca era altcineva decat Armata proprietar, exista vreun act de vanzare-cumparare ? Si in ultimul rand, gigi a primit echipa de la Paunescu sub ce forma ? A cumparat-o? Paunescu avea voie sa o vanda ?

Paunescu era președinte executiv cu un anumit procent în funcție de câți bani a bagat.La vremea respectiva erau mai mulți dintre care și Piturca și alții din generația 86.Nu avea cum sa aibă contract de vânzare cumpărare decât a acțiunilor preluate.Gigi ulterior a făcut prin banii băgați oajorare de capital la care ceilalți nu au avut Cum sa susțină rămânând cu un procent nesemnificativ.

adi_stelistul
adi_stelistul  •  05 Mai 2018, 15:46
Respect Raportează Răspunde
Postat de alex_1973 pe 05 Mai 2018, 15:35

Eu îți explic ca nu mă doare degetul sa Îți explic.Paunescu a făcut o asociație din care făceau parte și mulți din MAPN cu procente exacte.A venit Becali și a inprumutat camatareste asociația lui Paunescu pana la un moment dat când a zis stop.Ăsta a arătat și la televizor Cum Becali dintr o data era la poarta din Ghencea și îl soma pe Paunescu sa îi dea banii înapoi sau echipa.Paunescu a cedat și ia dat echipa.Aici este greșeală lui Gigi ca în loc sa facă audit cu CSA ul sa vadă cât costa Steaua din dorința de a prelua rapid a omis acest lucru.După ce a preluat Becali a făcut un F.C.Steaua și ia sărit pe cei din MAPN din schema.Restul îl ști sa bălăcărit cu cei din MAPN ani la rand când aceștia au început sa spună adevarul.pana sa găsit un Talpan care ia venit de hac în mod legal.Și încă ceva Gigi nu a fost niciodată un investitor el în acte figurează ca împrumută echipa și își recupera banii ulterior ceea ce au făcut toți din fotbalul romanesc.Dacă greșesc cu ceva corectează mă cu fapte concrete.Tot ceea ce am zis se regăsește în ziare.

Stai... stai... ce treaba are Paunescu cu bunul statului? Adica pentru ca Paunescu nu a putut plati o datorie catre Becali i-a cedat acestuia in schimbul datoriei bunul statului??? Ce vorbesti acolo? MApN i-a dat lui Paunescu dreptul sa dispuna de club dupa cum doreste? Cine din MApN i-a dat dreptul asta? A, si mai am o intrebare, pentru un "stelist adevarat": "stelistii adevarati" cu ce echipa tineau in 2004, 2005..., 2013, etc.? Cu ce echipa tinea Talpan cand urmarea meciurile "clonei" din tribuna oficiala din Ghencea? Dar Lacatus, cand antrena aceeasi clona? Dar Piturca, ce antrena Steaua in 2003 si, brusc, s-a trezit peste noapte antrenorul clonei? Mi-i imaginez pe toti suferind in tacere si asteptand triumful adevarului atata vreme. Unul n-a protestat cand echipa a ajuns pe mainile unui individ atat de dubios si uns cu toate alifiile. Ba din contra l-au salutat ca salvatorul clubului. Iar acum ne spun, nonsalanti, ca atatia ani n-au contat. Ca Steaua a disparut 14 ani dar uite cum rasare in liga a 4-a si cat de fericiti putem fi. Si tot nu mi-ai zis cum te simti cand vezi cum dinamovistii si rapidistii sunt de partea ta in disputa cu hidra fecesebista. Nu te preocupa, bag de seama.

florar
florar  •  05 Mai 2018, 15:45
Respect Raportează Răspunde
Postat de alex_1973 pe 05 Mai 2018, 15:35

Eu îți explic ca nu mă doare degetul sa Îți explic.Paunescu a făcut o asociație din care făceau parte și mulți din MAPN cu procente exacte.A venit Becali și a inprumutat camatareste asociația lui Paunescu pana la un moment dat când a zis stop.Ăsta a arătat și la televizor Cum Becali dintr o data era la poarta din Ghencea și îl soma pe Paunescu sa îi dea banii înapoi sau echipa.Paunescu a cedat și ia dat echipa.Aici este greșeală lui Gigi ca în loc sa facă audit cu CSA ul sa vadă cât costa Steaua din dorința de a prelua rapid a omis acest lucru.După ce a preluat Becali a făcut un F.C.Steaua și ia sărit pe cei din MAPN din schema.Restul îl ști sa bălăcărit cu cei din MAPN ani la rand când aceștia au început sa spună adevarul.pana sa găsit un Talpan care ia venit de hac în mod legal.Și încă ceva Gigi nu a fost niciodată un investitor el în acte figurează ca împrumută echipa și își recupera banii ulterior ceea ce au făcut toți din fotbalul romanesc.Dacă greșesc cu ceva corectează mă cu fapte concrete.Tot ceea ce am zis se regăsește în ziare.

Aproape adevarat...Becali a declarat ca la inceput a dat bani la AFC fara acte...Apoi a facut acte si a primit dezlegari la jucatori...AFC in continuare se imprumuta iar Becali a cerut la sfarsit actiuni pentru banii dati!!!Chestiile astea au fost anchetate!!!Deci transformarea AFC intr-o societate pe actiuni a fost o obligatie asumata de AFC!!!Gresiti cand spuneti ca Becali a facut si a dres la noua societate...El mai ca a fost rugat sa preia societatea dar el nu a avut 100% din actiuni!!!Cred ca la inceput a avut in jur de 50%.Becali in continuare a preluat actiuni de la Piturca.Becali spune public ca pentru actiunile date de Piturca a dat 500000dolari!In plus Becali a mai rascumparat actiuni de la AFC!AFC avea datorii imense iar statul incerca sa mai scoata ceva la licitatii,desigur majoritatea castigate de Becali sau apropiati.AFC a fost dizolvata de stat prin 2009!Si AFC cuprindea fotbalul CSA!!!

crimson.veritas
crimson.veritas  •  05 Mai 2018, 15:44
Respect Raportează Răspunde
Postat de alex_1973 pe 05 Mai 2018, 15:40

Nu va mai bateți capul cu gigisti . ăsta sunt greu de cap.Dacă nici după comentariile dv.nu sunt în stare sa înțeleagă atunci sunt irecuperabili.Nu degeaba au ales sa îl susțină și sa îl compătimesc pe Gigi.

Uite ... avem aici ... exact genul de uscatura ... care a disparut din fandomul echipei pe care o sustin! O asemenia dihonie ... ca asta ... *** ...:)) Pana atunci ... cum sa nu ma bucur ca am ejectat ... asemnea specimene !? ...:))

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

alex_1973
alex_1973  •  05 Mai 2018, 15:40
Respect
1
 Raportează Răspunde
Postat de valeri.gazaev pe 05 Mai 2018, 15:27

Daca "fcsb isi vede de drumul ei" e foarte bine. Si Steaua isi vede de drumul ei. Mesajul pe care am incercat sa il transmit e ca nu trebuia sa se ajunga aici. Dar s-a intamplat, faptul e consumat, nu mai putem da timpul inapoi. Cauzele nu mai are rost sa le repet, se stiu. Dumneata te inscrii in continuare in acest sablon , ramai captiv tentatiei de a jigni pe cei care nu-ti impartasesc opniiile. Nu e nicio problema. E o reactie la infrangere, o percepem ca atare. Repet ce am spus : demersurile merg inainte, la fel cum o va face si echipa Steaua pe plan sportiv !

Nu va mai bateți capul cu gigisti . ăsta sunt greu de cap.Dacă nici după comentariile dv.nu sunt în stare sa înțeleagă atunci sunt irecuperabili.Nu degeaba au ales sa îl susțină și sa îl compătimesc pe Gigi.

martinpen
martinpen  •  05 Mai 2018, 15:39
Respect Raportează Răspunde
Postat de alex_1973 pe 05 Mai 2018, 15:35

Eu îți explic ca nu mă doare degetul sa Îți explic.Paunescu a făcut o asociație din care făceau parte și mulți din MAPN cu procente exacte.A venit Becali și a inprumutat camatareste asociația lui Paunescu pana la un moment dat când a zis stop.Ăsta a arătat și la televizor Cum Becali dintr o data era la poarta din Ghencea și îl soma pe Paunescu sa îi dea banii înapoi sau echipa.Paunescu a cedat și ia dat echipa.Aici este greșeală lui Gigi ca în loc sa facă audit cu CSA ul sa vadă cât costa Steaua din dorința de a prelua rapid a omis acest lucru.După ce a preluat Becali a făcut un F.C.Steaua și ia sărit pe cei din MAPN din schema.Restul îl ști sa bălăcărit cu cei din MAPN ani la rand când aceștia au început sa spună adevarul.pana sa găsit un Talpan care ia venit de hac în mod legal.Și încă ceva Gigi nu a fost niciodată un investitor el în acte figurează ca împrumută echipa și își recupera banii ulterior ceea ce au făcut toți din fotbalul romanesc.Dacă greșesc cu ceva corectează mă cu fapte concrete.Tot ceea ce am zis se regăsește în ziare.

Aproape corecta explicatia, felicitari. Dar te invit sa imi explici ce statut avea Paunescu asupra AFC ? Era patron, cine era proprietarul de drept ? Daca era altcineva decat Armata proprietar, exista vreun act de vanzare-cumparare ? Si in ultimul rand, gigi a primit echipa de la Paunescu sub ce forma ? A cumparat-o? Paunescu avea voie sa o vanda ?

  • 1
  • •••
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • •••
  • 26
Comentează