Care GENERAŢIE a fost DE AUR? « Înapoi la articol

Că stăm cu ochii la trecut (din neputinţă de a face un prezent onorabil) e deja aiurea, irealism intrecut doar de dilema asta cu ce fu mai mare: 86 sau 94...

• 19 Octombrie 2009, 10:40

Îmi place

steaua86 a fost fara discutie generatia de aur!pentru cine a uitat sau nu vrea sa-si aduca aminte steaua a facut legea in europa cativa ani buni adica a mai jucat o finala si o semifinala de c.c.e .cine spune ca steaua 86 a avut noroc ori e prea tanar ori nu are nici o treaba cu fotbalul.despre romania 94 norocul nostru s-a numit hagi,iar faptul ca nu am reusit mai mult i se datoreaza in totalitate lui prunea

• 19 Octombrie 2009, 10:37

Îmi place

Daca in 1994 ar fi existat regula golului de aur, eram in semifinale deci puteam avea medalia de bronz. Lasati aceste comparatii si multumiti celor care ne-au facut fericiti din 1985-1989 si din 1990 -1998.

• 19 Octombrie 2009, 10:36

Îmi place

steaua '86....categoric

• 19 Octombrie 2009, 10:13

Îmi place

Postat de pe 19 Octombrie 2009, 09:10

Steaua din 86 a fost o echipa artificiala, facuta in laboratorul comunist.Ea, ca si prietenii lor de la Dinamo, juca pe bune maxim 4-6 meciuri pe an, era o echipa odihnita in cupele europene fata de adversarii care jucau in ritm de 2 meciuri serioase pe saptamana. Nationala 94 cu un antrenor meserias, nu meschin si fricos ca Puiu,avea sanse la titlu.Performanta din 94 a fost obtinuta in conditii reale, profesioniste!

Super logica: chiar crezi ca o echipa care face figuratie in campionat poate sa aiba rezultate in cupele europene, pe motiv ca e odihnita. La momentul respectiv, Anglia nu ar fi putut avea 4 echipe in CL ca acum, deci erau sanse ca Steaua sa nu intalneasca o echipa englezeasca oricum. Sistemul de valori era altul la acel moment: Verona era campioana in Italia, Honved avea jumatate din nationala Ungariei calificata la mondiale, in timp ce Romania lui Lucescu statea acasa. Vorbiti fara sa stiti.

jjmihai • 19 Octombrie 2009, 10:11

Îmi place

pentru Jackie Ionescu Norocul Romaniei s-a numit HAGI

• 19 Octombrie 2009, 10:04

Îmi place

Postat de motydan pe 19 Octombrie 2009, 08:57

Tot faceti comparatii si aduceti laude lui steaua 1986.Dar de ce nu sunteti obiectivi si CORECTI in primul rand sa spuneti si tineretului de astazi CINE ERA STEAUA IN 1986? STEAUA 1986 ERA REPREZENTATIVA ROMANIEI!!!!!! Toti jucatorii buni erau adusi la steaua cu JAPCA(in armata),sau la dinamo(la militie)Va rog sa fiti corecti si sa explicati aceste lucruri foarte adevarate.De ce nu spuneti cati suporteri avea steaua in 1982,1983....1986!Avea peluzele si tribuna a-2-a cu soldati restul 600-800 .

Steaua nu era chiar echipa nationala a Romaniei. Dinamo avea si ea o echipa foarte buna si a dat multi jucatori Nationalei. Pe de alta parte, multi uita ca langa Cupa Campionilor Europeni Steaua a mai jucat o finala, o semifinala in aceeasi competitie, cu aceeasi generatie. Cei care invoca sansa Stelei cand a castigat cupa ar trebui sa se gandeasca putin mai mult. Succesul de atunci a fost completat in anii care au urmat. Ca o concluzie, as da un plus echpei Steaua'86.

• 19 Octombrie 2009, 10:03

Îmi place

ziaristi de sport, ati spus , nu?! comparatie nefondata. nu ai cum sa compari asa ceva. sunt 2 lucruri total diferite. dar de pt audienta si citirea ziarului...

neaga1900 • 19 Octombrie 2009, 10:02

Îmi place

Am o intrebare pentru toti cei frustati:de ce nu reusim cu noroc sau din accident sa devenim si noi campioni mondiali?

tomoiaga • 19 Octombrie 2009, 10:01

Îmi place