Care GENERAŢIE a fost DE AUR? « Înapoi la articol

Postat de pe 19 Octombrie 2009, 18:54

@neaga lasa obsesiile la o parte si intelege si tu ca un campionat mondial sau european nu e in fiecare an ci odata la 4 ani. De ce amesteci alte echipe aici era vorba de echipa nationala si de Steaua. Daca tie ti s-a parut la vremea aia ca Steaua era o echipa care iti dadea siguranta inainte de un meci cu echipa mare foarte bine. Mie nu mi s-a parut. In schimb nationala "de aur" era cu sigurantza o astfel de echipa.

amice, esti i-di-ot!

farty • 19 Octombrie 2009, 23:12

Îmi place

nu se pot face astfel de comparatii. in mondialul din '94 (plus meciurile de calificare) generatia suprema a Stelei (1985-1990) a dat nationalei 6 mari jucatori: Lung, Balint, Lacatus, Belodedici, Ilie Dumitrescu si Hagi. ultimii 3 fiind jucatori de top al acelui mondial. cu toate acestea, Steaua este generatia de aur a fotbalului romanesc, deoarece a obtinut ceea ce nu a obtinut nimeni si anume ura si invidia multor oameni din tara asta, rezultand CUPA CAMPIONILOR! Steaua a fost acolo sus 5 ani

aureltg • 19 Octombrie 2009, 23:12

Îmi place

Postat de claustrofobus pe 19 Octombrie 2009, 19:49

propun sa schimbam numele romaniei din romania in steauaia. daca o echipa de club este generatie de aur inainte de echipa nationala pai atunci ce naiba cauta belodedic, piturca, hagi, iordanescu etc. la echipa nationala? de ce nu au stat acasa sa isi faca nationala lor numita steaua! dar aici avem o mare problema. suporteri stelisti pun echipa de club inaintea echipei nationale. ei sunt stelisti inainte de a fi romani. cand in intreaba un neamt de unde sunt ei spun "noi tinem cu steaua"

iar pe tine, acei nemti te pot intreba unde ai invatat limba romana, pentru ca nu o cunosti!

aureltg • 19 Octombrie 2009, 23:09

Îmi place

Postat de alpin pe 19 Octombrie 2009, 23:05

Una e sa joci (bine!) la un campionat mondial si, cu totul altceva e sa te lupti cu Vijle, Honved sau Kuusisi Lahti, iatr in finala, sa platesti arbitrul "ca sa arbitreze corect"!!! Ce-mi place gluma asta!!!

chiar esti de parere ca se castiga trofee europene cu bani dati arbitrilor? daca ar fi fost asa, gandeste-te cam cati bani putea oferi barca!

aureltg • 19 Octombrie 2009, 23:08

Îmi place

Postat de pe 19 Octombrie 2009, 20:01

Era mult mai greu sa castigi CM din '94 decat Cupa Campionilor din '86. Pai daca ar fi dat Steaua peste Juventus sau Bayern in semifinale sau sferturi in '86 sau daca intra si Liverpool in competitie ! Erau devorati !

dar uite ca nu au dat peste aia si au castigat. nationala nu! nu ai absolut nici un argument, dar vorbesti mult. atata tot!

alpin • 19 Octombrie 2009, 23:05

Îmi place

Una e sa joci (bine!) la un campionat mondial si, cu totul altceva e sa te lupti cu Vijle, Honved sau Kuusisi Lahti, iatr in finala, sa platesti arbitrul "ca sa arbitreze corect"!!! Ce-mi place gluma asta!!!

aureltg • 19 Octombrie 2009, 23:04

Îmi place

Postat de pe 19 Octombrie 2009, 22:29

@ofc Te rog nu mii compara pe Batistuta cu Detari, pe Valderrama cu Seppo Nordman sau pe Tomas Ravelli cu Urruticoechea. Si la campionatele mondiale baietas ai o sansa si atat, nu duble manse

nu e vorba de a compara adversarii, ci pe ai nostri. unii au castigat ceva, ceilalti nu! restul e istorie, iar tu esti un guvid! :)

claustrofobus • 19 Octombrie 2009, 23:02

Îmi place

am si eu o intrebare! daca brazilia ca nationala a castigat campionatul mondial de enspe mii de ori, dar nici o echipa din brazilia nu a castigat cupa campionilor europeni, care generatie e mai de aur?

aureltg • 19 Octombrie 2009, 23:02

Îmi place