Comentarii (146)
_Adrian_1
_Adrian_1  •  16 Noiembrie 2024, 13:39
Postat de roja_azul76 pe 16 Noiembrie 2024, 13:21

Acum o dai la intors! Pai nu ajudecat pe fond, a constatat eroare de procedura a instantei de fond si a intors decizia! Ce nu e clar? S-au nu vorbim romaneste? Instanta suprema nu se poate substitui instantelor de fond, judecand procesul de la 0!! A fost eroare de procedura! Asta-i motivul pentru care iti spuneam ca ICCJ verifica daca s-au respectat procedurile! In cazul procesului marca a fost cu totul altceva: s-a rejudecat procesul de la 0, fara a fi constatate erori de procedura ale instantelor de fond! Marog, pierdem vremea aiurea! Tu oricum...batman...batman..indiferent de situatie!:))

NEFERICITULE, postac penibil, nu merge ma cu "hotul care striga hotii". AI SUSTINUT IN REPETATE RANDURI AICI SI PE ALTE ARTICOLE CA ICCJ NU AR AVEA DREPTUL SA JUDECE O SPETA, CA AR AVEA DREPTUL DOAR SA INTOARCA UN CAZ LA INSTANTELE INFERIOARE. Pur si simplu nu ai cum sa o dai la intors. SI NA CA TE-A PLESNIT EXEMPLUL UNUI CAZ OARECARE, FARA NOTORIETATE PUBLICA in care ICCJ A REJUDECAT CHIAR EA SPETA, dand si SENTINTA DEFINITIVA, EXACT CA IN CAZUL CIOBANULUI. Cum poti ma sa fii atat de lipsit de rusine si de demnitate incat sa te mai arati macar pe aici? CUM?

Dobermannul
Dobermannul  •  16 Noiembrie 2024, 13:30
Postat de roja_azul76 pe 16 Noiembrie 2024, 12:51

Corecta observatie! M-am aprins un pic si nu era cazul! Nu de alta , dar il stiu de ani de zile!

Am postat pentru ca si eu am incercat intai un dialog cu ei cu argumente pana am vazut ca orice spuneam daca nu puteau dribla ce spusesem eu nu publicau. Daca seful gasea solutia de abureala postau eludand ce spuneam eu. Daca insistam ma balacareau cu moderatorul dormind in post. Daca ma enervam si le raspundeam si eu putin mai colorat imi inchideau gura cateva zile.

roja_azul76
roja_azul76  •  16 Noiembrie 2024, 13:24

Acum o dai la intors! Pai nu ajudecat pe fond, a constatat eroare de procedura a instantei de fond si a intors decizia! Ce nu e clar? S-au nu vorbim romaneste? Instanta suprema nu se poate substitui instantelor de fond, judecand procesul de la 0!! A fost eroare de procedura! Asta-i motivul pentru care iti spuneam ca ICCJ verifica daca s-au respectat procedurile! In cazul procesului marca a fost cu totul altceva: s-a rejudecat procesul de la 0 de catre ICCJ, fara a fi constatate erori de procedura ale instantelor de fond! Ma rog, pierdem vremea aiurea! Tu oricum...batman...batman..indiferent de situatie!:))

roja_azul76
roja_azul76  •  16 Noiembrie 2024, 13:21
Postat de _Adrian_1 pe 16 Noiembrie 2024, 12:55

NEFERICITULE, cum suporti ma sa minti asa in public, CU TEXTUL IN FATA? Ai sustinut negru pe alb ca ICCJ nu are dreptul sa judece cauza pe fond. Conform MINCIUNILOR PE CARE LE-AI POSTAT REPETAT, in cazul dat acum ca exemplu ICCJ ar fi trebuit sa constate eroarea de procedura si sa trimita cazul inapoi la intanta inferioara. ASTA AI SUSTINUT NONSTOP, FARA NICI O RUSINE. In realitate, iata ce S-A INTAMPLAT intr-un caz fara relevanta si notorietate: "Rejudecând cauza, respinge cererea de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată. Definitivă." CUM SUPORTI MA SA TE AUTO-UMILESTI ASA IN PUBLIC, mintind repetat, fara rusine, fara nici o legatura cu realitatea imediat verificabila? CUM TE SUPORTI, NU AI SI TU O URMA DE RESPECT PENTRU PROPRIA PERSOANA?

Acum o dai la intors! Pai nu ajudecat pe fond, a constatat eroare de procedura a instantei de fond si a intors decizia! Ce nu e clar? S-au nu vorbim romaneste? Instanta suprema nu se poate substitui instantelor de fond, judecand procesul de la 0!! A fost eroare de procedura! Asta-i motivul pentru care iti spuneam ca ICCJ verifica daca s-au respectat procedurile! In cazul procesului marca a fost cu totul altceva: s-a rejudecat procesul de la 0, fara a fi constatate erori de procedura ale instantelor de fond! Marog, pierdem vremea aiurea! Tu oricum...batman...batman..indiferent de situatie!:))

_Adrian_1
_Adrian_1  •  16 Noiembrie 2024, 12:55
Postat de roja_azul76 pe 16 Noiembrie 2024, 01:01

Ești praf. Ți-am pus pasaj din sentința și scrie negru pe alb despre eroarea procedurală a CAB. ICCJ NU JUDECA FONDUL! PENTRU ASTA EXISTA INSTANTELE DE FOND! BAGA LA CAP!

NEFERICITULE, cum suporti ma sa minti asa in public, CU TEXTUL IN FATA? Ai sustinut negru pe alb ca ICCJ nu are dreptul sa judece cauza pe fond. Conform MINCIUNILOR PE CARE LE-AI POSTAT REPETAT, in cazul dat acum ca exemplu ICCJ ar fi trebuit sa constate eroarea de procedura si sa trimita cazul inapoi la intanta inferioara. ASTA AI SUSTINUT NONSTOP, FARA NICI O RUSINE. In realitate, iata ce S-A INTAMPLAT intr-un caz fara relevanta si notorietate: "Rejudecând cauza, respinge cererea de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată. Definitivă." CUM SUPORTI MA SA TE AUTO-UMILESTI ASA IN PUBLIC, mintind repetat, fara rusine, fara nici o legatura cu realitatea imediat verificabila? CUM TE SUPORTI, NU AI SI TU O URMA DE RESPECT PENTRU PROPRIA PERSOANA?

roja_azul76
roja_azul76  •  16 Noiembrie 2024, 12:51
Postat de Dobermannul pe 16 Noiembrie 2024, 12:23

Adica tu vrei sa convingi un cont dintr-o ferma de troli (parerea mea) ca n-are dreptate?

Corecta observatie! M-am aprins un pic si nu era cazul! Nu de alta , dar il stiu de ani de zile!

Dobermannul
Dobermannul  •  16 Noiembrie 2024, 12:35
Postat de JackJohn pe 15 Noiembrie 2024, 23:08

si sentinat ilegala a iccj o sa fie casata,sa vina decizia EUIPO in ianuarie si Steaua din liga 1 isi recupereaza numele. qed.

Ai demonstrat pentru normali dar ei (carora le raspunzi) nu sunt normali, ei sunt conturi dintr-o ferma de troli care anima discutia pe aici pentru ratingul GSP sub comanda lui mosulica. Aaa, vrei sa punctezi ca mine realitatea nu fictiunea din capul lor spune-o dar nu intra in dialog cu ei ca-ti pierzi vremea de poman si servesti interese care nu sunt ale tale. Parerea mea.

Dobermannul
Dobermannul  •  16 Noiembrie 2024, 12:28
Postat de roja_azul76 pe 16 Noiembrie 2024, 01:01

Ești praf. Ți-am pus pasaj din sentința și scrie negru pe alb despre eroarea procedurală a CAB. ICCJ NU JUDECA FONDUL! PENTRU ASTA EXISTA INSTANTELE DE FOND! BAGA LA CAP!

Voi nu vedeti ca orice dovada le-o puneti in fata ori se fac ca n-o vad ori o dribleaza cu aiureli. Trolii trebuie ignorati nu intrat in dialog cu ei ca muriti de batranete si ei tot ce le cere seful ala pensionar cu avere facuta din abureli vor spune.

Dobermannul
Dobermannul  •  16 Noiembrie 2024, 12:23
Postat de roja_azul76 pe 16 Noiembrie 2024, 01:01

Ești praf. Ți-am pus pasaj din sentința și scrie negru pe alb despre eroarea procedurală a CAB. ICCJ NU JUDECA FONDUL! PENTRU ASTA EXISTA INSTANTELE DE FOND! BAGA LA CAP!

Adica tu vrei sa convingi un cont dintr-o ferma de troli (parerea mea) ca n-are dreptate?

roja_azul76
roja_azul76  •  16 Noiembrie 2024, 09:20
Postat de _Adrian_1 pe 15 Noiembrie 2024, 23:53

NEFERICITULE, nici sa citesti nu poti? :)) SCRIE NEGRU PE ALB: "Casează sentinţa recurată şi REJUDECAND cauza, respinge cererea de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată." Si e vorba de o speta oarecare si ca asta mai sunt multe :)) NU-TI CRAPA MA SORICUL CAND AI FOST IARASI PRINS DAND CU FAKE-NEWS, CA NU AR AVEA ICCR DREPTUL SA REJUDECE CAUZE? :)) Cum suporti ma sa te auto-umilesti asa in public? CUM? :))

Citeste inca o data textul pe care l-a postat si..plangi! Ce a facut Curtea de Apel? De ce a intervenit ICCJ?

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • •••
  • 15
Comentează