Comentarii (90)
CostelMC
CostelMC  •  12 Septembrie 2023, 20:57

D-le Tolontan, Halep a fost găsită dopata și a fost suspendată. Astea sunt faptele restul sunt fabulații și teorii ale conspirației. Dacă tot o faci, fă-o profesionist, nu te compromite și la urma vii cu explicații penibile, contaminări fantastice cu substanțe care nu le găsești decât în spitale și farmacii și date pe rețetă. Dacă as fi firma acuzată de contaminarea suplimentelor as da-o în judecată pe dna Halep.

socratead
socratead  •  12 Septembrie 2023, 20:54
Postat de corectorul pe 12 Septembrie 2023, 20:28

Este o logica eronata. 3 persoane realizeaza in mod separat expertize si ajung, in mod separat, la concluzia unei probabilitati de dopaj, ci nu a unei certitudini. Ulterior aceleasi persoane experti se intalnesc pt a emite o concluzie comuna pe baza unor expertize anterioare ale acelorrasi experti care emit “probabilitati de dopaj”. Este de natura evidentei ca o concluzie comunna a unor experti nu poate prezenta o certificare dincolo de orice dubiu pe baza expertizelor acelorasi experti care emit in mod individual, pe baza probelor, doar probabilitati. Iar aceasta maniera de expertizare viciaza rezultatul si mentine dubiul asupra solutiei, ceea ce reprezinta motiv de contestare.

Cred ca trebuie sa citesti criminalistica un pic. In procedura cand un expert este "fara nici un dubiu" doar atunci spune "probabil dopat". Nu este o chestiune de probabilitati. Daca este un dubiu atunci nu returneaza "probabil dopat". La fel se intampla si la jurati. Sunt 12 jurati si fiecare spune "fara nici un dubiu" ca X a comis crima Y. Doar daca toti cei 12 spun "fara nici un dubiu" atunci se da verdictul. Acesta nu este o chestiune de probabilitate, tocmai este o cheatiune de unanimimate. Deci in cazul acesta in loc de 12 jurati ai avut 3 experti. Ma intreb oare de ce romanii vor in general sa puna coada la pruna. Sistemul cu "unanimitatea" unui grup este mai sigur decat "decizia categorica" a unui singur individ.

cipinho79
cipinho79  •  12 Septembrie 2023, 20:52

Senzatia mea e ca toate problemele Simonei au inceput odata cu colaborarea cu Mouratoglou, fostul iubit si antrenor al Serenei Williams. daca eu as fi Tolontan, as investiga la sange tot ce s-a intamplat din clipa in care Mouratoglou a parasit-o pe Serena si a inceput s-o antreneze pe Simona. eu nu pot sa uit ura Serenei aratata pe fata jucatoarelor care au invins-0 de-a lungul carierei, ca Sharapova sau Osaka mai recent, dar feeling-ul meu e ca cea mai mare ura o are pe Simona Halep, nu doar fiindca a invins-o intr-o finala la Wimbledon pe care Serena si-a dorit-o probabil mai mult ca oricare alta (all time record plus ca era si mama), dar si fiindca a indraznit s-i "fure" si antrenorul. tacerea Serenei in tot acest timp spune multe, practic Simona i-a fost oferita pe tava unor indivizi dubiosi care stim bine ce relatie au cu Serena si cum a fost tolerata intreaga ei cariera. raman la parerea ca Serena s-a razbunat pe Simona intr-un mod care ar trebui sa fie descoperit daca mai sunt ziaristi adevarati in lumea asta

mal.
mal.  •  12 Septembrie 2023, 20:52

Domnule Tolontan, problema nu este aceea că s-a întârziat decizia finală, ci că Simona a fost dopată! În plus, apărarea Simonei a fost hazliu de proastă: există norme severe GMP (căutați singur ce este asta!) care nu fac posibilă o astfel de contaminare! Ca un exemplu: nu se poate găsi un șurub de Trabant la un Bentley, pentru simplul motiv ca acestea nu se produc în aceeași fabrică!

catalin.palcu
catalin.palcu  •  12 Septembrie 2023, 20:48
Postat de Nae_4774 pe 12 Septembrie 2023, 19:05

Ați exclus, nejustificat, o variantă: tocmai asprimea pedepsei ar putea impune un interval de timp mai mare pentru analiza și reanaliza dosarului. Articolul dvs. este partizan, judecați de parcă ar fi vorba de ghidușiile VAR-ului din fotbal. Sorry.

Pai dupa logica ta, decizia era luata dinainte si dupa aia au trebuit sa o justifice ? E cazul Halep cel mai complex din istoria sportului? Nu am cunostinta sa fii durat vreun proces atat de mult la alti sportivi

radumatei
radumatei  •  12 Septembrie 2023, 20:32

Ce mai contează de ce a durat un an până la decizie? Important e că Tribunalul s-a pronunțat, probele sunt clare, iar apărarea Simonei e puerilă. Hai să acceptăm cu toții realitatea și să nu mai căutăm nod în papură. E foarte probabil ca dopingul sistematic să fi început odată cu intrarea în scenă a echipei Mouratoglou, dar în ultimă instanță sportivul e responsabil pentru tot ce intră în organismul lui, pe gură sau prin venă.

corectorul
corectorul  •  12 Septembrie 2023, 20:28
Postat de socratead pe 12 Septembrie 2023, 20:15

Probabil dopat inseamna ca el este convins ca s-a dopat dar trebuie confirmat de restul. Adica expertul 1 cand spune "probabil dopat" el este dispus sa depuna marturie ca este "convins" de dopaj. Doar ca procedura are nevoie de 3 astfel de experti independenti. Deci este o procedure beton. Este un document excelent care explica in vreo 50 de pagini pe site-ul lor. Totul este anonim si expertii nu stiu unul de altul. Este practic imposibil ca 3 experti independenti care nu stiu ca se uita la acelasi caz se transmita toti "probabil dopat".

Este o logica eronata. 3 persoane realizeaza in mod separat expertize si ajung, in mod separat, la concluzia unei probabilitati de dopaj, ci nu a unei certitudini. Ulterior aceleasi persoane experti se intalnesc pt a emite o concluzie comuna pe baza unor expertize anterioare ale acelorrasi experti care emit “probabilitati de dopaj”. Este de natura evidentei ca o concluzie comunna a unor experti nu poate prezenta o certificare dincolo de orice dubiu pe baza expertizelor acelorasi experti care emit in mod individual, pe baza probelor, doar probabilitati. Iar aceasta maniera de expertizare viciaza rezultatul si mentine dubiul asupra solutiei, ceea ce reprezinta motiv de contestare.

Florian16531
Florian16531  •  12 Septembrie 2023, 20:18

*** ***,Simo suntem alături de tine!

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

socratead
socratead  •  12 Septembrie 2023, 20:15
Postat de corectorul pe 12 Septembrie 2023, 20:02

“Probabil dopat” = “evidenta zdrobitoare de dopaj”???

Probabil dopat inseamna ca el este convins ca s-a dopat dar trebuie confirmat de restul. Adica expertul 1 cand spune "probabil dopat" el este dispus sa depuna marturie ca este "convins" de dopaj. Doar ca procedura are nevoie de 3 astfel de experti independenti. Deci este o procedure beton. Este un document excelent care explica in vreo 50 de pagini pe site-ul lor. Totul este anonim si expertii nu stiu unul de altul. Este practic imposibil ca 3 experti independenti care nu stiu ca se uita la acelasi caz se transmita toti "probabil dopat".

socratead
socratead  •  12 Septembrie 2023, 20:12
Postat de SorinLS pe 12 Septembrie 2023, 19:56

Om cu ștate vechi în tenisul românesc, Segărceanu a continuat: „Nu vreau să merg mai departe și acuz nefondat anumite organe, dar nu există așa ceva! Alți jucători, dovediți că au luat unele lucruri, cum a fost Sharapova, au luat doi ani, iar acum se ajunge la o pedeapsă de patru ani? Au vrut să dea un exemplu, dar pentru ce? Simona era o jucătoare testată non-stop, vă spun din perioada în care am lucrat cu ea. Veneau controale non-stop, veneau controale inopiat, nimeni nu a spus vreodată că ar exista o suspiciune... Mi se pare ceva incredibil, chiar nu-mi explic. Sper că putem primi niște motivări mai detaliate sau o experiză de la cineva care se pricepe. Din afară, sunt șocat”, a spus Florin Segărceanu,

Imi amintesc de meciurile lui Sagarceanu din Cupa Davis. A fost un sportiv bun si patriot pe care il apreciez. Un meci ENTUZIASMANT pe care il recomand a fost cu Jeremy Bates imi amintesc si acum entuziasmul din tribune si comentariul foarte bun... Faptul ca a fost mare sportiv/tenisman nu inseamna ca acum are dreptate. Foarte specific, el chiar greseste cand a ales sa dea exemplu Sharapova care s-a dopat cu o substanta dintr-o clasa inferioara de risc si pe deasupra nu a avut doua capete de acuzare!!! De fapt Segarceanu aduce un exemplu care confirma decizia acuzatorilor. Daca Sharapova cu un caz MULT inferior ca gravitate a primit 2 ani atunci Simona trebuia semnificativ mai MULT deci 4 ani. Plus ca 51 de nereguli in pasaportul biologic observate in mod independent de 3 experti... Asta arata a recidivism. Deasemenea cei care se plang de atacul la "romani" sa se gandeasca la faptul ca Simona a primit MAXIM de pedeapsa, asta spune multe despre nivelul de vinovatie! Ca sa dau un exemplu din criminologie exista accident, omor prin improdenta, si omor premeditat. Cele mai grave cazuri sunt de omor premeditat si doar ele primesc sentinta maxima. Simona a avut noroc ca 4 ani este maximul pentru ca la asa un caz primea si 10 daca acela era maximul.

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • •••
  • 9
Comentează