FOTBAL  »  Superliga  »  ASTRA

Acuze grave la adresa roş-albaştrilor: "Am avut trei jucători blat cu Steaua!"

Articol de GSP - Publicat miercuri, 07 noiembrie 2012 00:00 / Actualizat miercuri, 07 noiembrie 2012 09:32

Patronul Astrei, Ioan Niculae, a acuzat la Fanatik Show că trei jucători ai echipei sale au fost blat la partida cu roş-albaştrii. În etapa a doua, Steaua a cîştigat cu 4-3 în deplasarea de la Ploieşti. Astra a condus de două ori, cu 1-0 şi 3-2, dar a pierdut pe final.

"Trei jucători au fost luaţi de Steaua la acel meci. Doi au plecat deja de la noi, unul mai prinde doar finalurile de meci. Nu mi-e frică de retur, pe cine să mai ia acum? Poate pe mine!", a comentat patronul Astrei. Cei la care face trimitere Niculae sînt fundaşii Ben Youssef şi Ben Djemia, însă ambii au mai jucat pentru Astra, după duelul cu Steaua.

Citește și:
S-a dat în spectacol cu Marcos Baghdatis pe arena Margaret Court de la Australian Open!
Tenis
S-a dat în spectacol cu Marcos Baghdatis pe arena Margaret Court de la Australian Open!
Benfica mai avea nevoie de un gol, portarul Trubin trăgea de timp în minutul 90+5! Explicația lui Jose Mourinho
Liga Campionilor
Benfica mai avea nevoie de un gol, portarul Trubin trăgea de timp în minutul 90+5! Explicația lui Jose Mourinho
Surpriza uriașă din Alanya: ce am găsit acasă la Ianis Hagi » „Prințul” captiv în raiul pensionarilor
Stranieri
Surpriza uriașă din Alanya: ce am găsit acasă la Ianis Hagi » „Prințul” captiv în raiul pensionarilor
Americanii au reacționat după lansarea noului Duster: „Arată ca o Dacia pentru oamenii bogați”
Noutati auto
Americanii au reacționat după lansarea noului Duster: „Arată ca o Dacia pentru oamenii bogați”
Schimbare istorică la bani. Anunțul făcut de BNR
Profit.ro
Schimbare istorică la bani. Anunțul făcut de BNR
Flash News: cele mai importante reacții și faze video din sport

„Miza programului n-a fost ascensiunea, ci moartea” » De ce escaladarea live a unui zgârie-nori de către Alex Honnold a fost greșită: „Clădirea nu e munte, e o vânătoare de clickuri vopsită drept căutare interioară”

„Părul fetei arde vâlvătăi... Zbor final! Stop!” » GSP publică o serie specială, la 50 de ani de la perfecțiunea olimpică a gimnasticii: „Nadia, 10 la Montreal”


Comentarii (112)
valeriu_doaga
valeriu_doaga  •  07 Noiembrie 2012, 15:58

Dacă Ioan Nicolae are dovezi să spună lucrurilor pe nume. În ziar ar fi trebuit să scrie : "x, y, şi z au trântit meciul cu Steaua şi începând din data de nu mai sunt la Astra! Altfel e de vină luna, soarele , alinierea planetelor sau ziariştii de doi lei care atacă Steaua!

tandd
tandd  •  07 Noiembrie 2012, 15:23
Postat de glasgrove pe 07 Noiembrie 2012, 15:11

Da, da! Din tot ce a cerut Dinamo, cel mai mult a avut un caz cu Chiriches. Circumstante atenuante: - era cu spatele la dinamovist si fata la minge (avea voie sa "se bage", sa protejeze, etc. se putea spune ca avea prim-planul) - mingea era cam departe sa mai fie in posesia cuiva. . Insa! poate se poate spune ca nu era nici in posesia lui Chiriches, deci... Oricum e gri pentru mine, nu stiu cum e regula. . Poate ce am spus la circumstante atenuante a fost diferenta pentru care nu s-a acordat penalty. Sigur asta nu s-a intalnit la Chipciu in careul dinamovist.

pai vezi?eu despre asta vorbeam nu depsre penalty-urile in sine,ci despre fa[ptul ca se folosesc 2 masuri diferite,daca la una nu dai.....la celalalt cum poti da???e mai penalty ala la chiriches si curtean de 10 ori decat la munteanu cu chipciu,dar atunci cand nu s-a dat nu am fost prea imacientat,m-am gandit ca asat e maniera omului de arbitraj si pana la urma e corect.Problemele apar dupa juma de ora cand la un duel mai mult decat dubios,cu o minge undeva pe sus si greu de crezut ca chipciu poate ajunge acea minge la un metru juma a lui dai penalty.Eu zic ca exceptand jocul mai bun(dar nu stralucit al stelei) asta a facut diferenta,dinamo putea castiga acest meci,nemeritat ofcourse

glasgrove
glasgrove  •  07 Noiembrie 2012, 15:11
Postat de tandd pe 07 Noiembrie 2012, 14:53

deci evident e la chipciu,pe cand cele de la dinamo sunt asa si-asa,exact ce spueam:)))))

Da, da! Din tot ce a cerut Dinamo, cel mai mult a avut un caz cu Chiriches. Circumstante atenuante: - era cu spatele la dinamovist si fata la minge (avea voie sa "se bage", sa protejeze, etc. se putea spune ca avea prim-planul) - mingea era cam departe sa mai fie in posesia cuiva. . Insa! poate se poate spune ca nu era nici in posesia lui Chiriches, deci... Oricum e gri pentru mine, nu stiu cum e regula. . Poate ce am spus la circumstante atenuante a fost diferenta pentru care nu s-a acordat penalty. Sigur asta nu s-a intalnit la Chipciu in careul dinamovist.

Vezi toate comentariile (112)
Comentează
Close