Comentarii (21)
calinescupoliiasi
calinescupoliiasi  •  09 Mai 2014, 13:47
Postat de xolv pe 08 Mai 2014, 17:44

Nu poti fi cel mai bun jucator din toate timpurile fara sa fi complet ( inclusiv pe zgura si inclusiv la fileu). Asa ca nici Sampras nici Federer nu merita titlul asta.

nu-s de acord. pe principiul asta nici Messi sau Maradona nu ar trebui luati in calcul pentru titlul de cel mai bun fotbalist din istorie pentru ca nu au avut joc de cap de sau forta. de altfel, nu uita ca Federer nu a fost tocmai varza pe zgura, in afara de acel titlu castigat, a mai jucat 4 finale, ceea ce inseamna ca era bun, doar a avut ghinionul sa-l intalneasca pe Nadal, care era mai bun decat el pe zgura, in acele finale. dar asta nu inseamna ca Federer e slab pe zgura, la fel cum nici Nadal nu poti zice ca e tocmai varza pe iarba, pentru ca a mai jucat inca 3 finale pe langa cele 2 castigate.

stancuvlad
stancuvlad  •  09 Mai 2014, 13:22

spre deosebire de Messi si Ronaldo...acestia joaca intre ei 1 la 1....deci se poate face o comparatie...cred ca tuturor ne place Federer mai mult decat Nadal, dar aici e vorba de cine e mai bun nu de parerile estetico-personale. Nadal nu stiu daca va ajunge la 18 GS uri...dar probabil va fi pe acolo... In cazul acesta....nu mai ramane de spus decat 23-10. Nu poti sa pretinzi ca esti mai bun decat cineva care a luat aprox la fel de multe GS uri ca tine si te conduce 23 10. E o diferenta foarte mare.

thedronius
thedronius  •  09 Mai 2014, 10:48
Postat de whitecollar pe 08 Mai 2014, 17:12

trebuie pus in context ce crede agassi. in pirmul rand, agassi si-a luat-o de la federer cu niste lovituri de geniu, intr-o perioada in care agassi redevenise jucatorul de top. e greu sa il pui pe cel care te-a umilit in dese randuri ca cel mai bun din toate timpurile. apoi, federer e prieten cu sampras... destul spus. pentru a face o comparatie trebuie inclus si stilul de joc. nadal loveste pana ii sare bratul din umar, pe cand federer abia transpira si la 32 de ani. in plus, conteaza si atitutinea (meciul nadal-wawrinka de la AO). si nu in ultimul rand, fed le tine piept lui djokovic si murray si la 32 de ani.

Federer e prieten cu Sampras; Agassi e si mai prieten cu Sampras. Au fost rivali, dar in particular erau prieteni. Si sunt in continuare. Agassi nu mai era jucatorul de top pe care il stim atunci cand Federer a intrat in actiune. Citeste autobiografia lui Agassi. Te vei lamuri ca nu stau lucrurile asa. Omul si-a spus parerea: Nadal peste Federer. Desi nici eu nu subscriu la ea :))) Nadal e cel mai bun jucator pe zgura. In rest pacaneala de pe fundul terenului. Fiind inca tanar poate sa faca fata si pe suprafete rapide pentru ca este puternic. In momentul in care se va simti varsta, va urma o cadere spectaculoasa.

lpep
lpep  •  09 Mai 2014, 09:33

Dar Agassi ar baga mâna în foc ca Nadal nu s-a dopat la greu?

cpt.ahab
cpt.ahab  •  08 Mai 2014, 18:46
Postat de alexzece pe 08 Mai 2014, 17:10

Dezbateri inutile,la fel ca si discutia di n jurul lui Messi si Ronaldo.Doi tenismeni incredibili,fiecare cu punctele sale forte si slabiciuni.La fel de mari dupa parerea mea.Acum,fiecare cu optiunea lui,eu prefer tehnica,rafinamentul,il prefer pe Federer.Dar ii inteeleg si pe cei carora le place Nadal.Omul e un monstru,in sensul bun.Noi sa fim sanatosi.

Subscriu in totalitate! Bravo!

xolv
xolv  •  08 Mai 2014, 17:44

Nu poti fi cel mai bun jucator din toate timpurile fara sa fi complet ( inclusiv pe zgura si inclusiv la fileu). Asa ca nici Sampras nici Federer nu merita titlul asta.

whitecollar
whitecollar  •  08 Mai 2014, 17:12

trebuie pus in context ce crede agassi. in pirmul rand, agassi si-a luat-o de la federer cu niste lovituri de geniu, intr-o perioada in care agassi redevenise jucatorul de top. e greu sa il pui pe cel care te-a umilit in dese randuri ca cel mai bun din toate timpurile. apoi, federer e prieten cu sampras... destul spus. pentru a face o comparatie trebuie inclus si stilul de joc. nadal loveste pana ii sare bratul din umar, pe cand federer abia transpira si la 32 de ani. in plus, conteaza si atitutinea (meciul nadal-wawrinka de la AO). si nu in ultimul rand, fed le tine piept lui djokovic si murray si la 32 de ani.

alexzece
alexzece  •  08 Mai 2014, 17:10
Postat de dobrinibamus pe 08 Mai 2014, 17:03

Cum va raspunde Federer la intrebarea copiilor lui (cele 2 cupluri de gemeni - felicitari Milkai ca tare prolifica e !!) cind il vor intreba ... "tati nu-i asa ca erai cel mai bun din lume ?" La care el ... "da puii tatii dar era un spaniol, cam salbatic care mi-o tragea de cite ori ma prindea !" HA HA HA ! Bravo Agassi ! Good point !

Dezbateri inutile,la fel ca si discutia di n jurul lui Messi si Ronaldo.Doi tenismeni incredibili,fiecare cu punctele sale forte si slabiciuni.La fel de mari dupa parerea mea.Acum,fiecare cu optiunea lui,eu prefer tehnica,rafinamentul,il prefer pe Federer.Dar ii inteeleg si pe cei carora le place Nadal.Omul e un monstru,in sensul bun.Noi sa fim sanatosi.

dobrinibamus
dobrinibamus  •  08 Mai 2014, 17:03

Cum va raspunde Federer la intrebarea copiilor lui (cele 2 cupluri de gemeni - felicitari Milkai ca tare prolifica e !!) cind il vor intreba ... "tati nu-i asa ca erai cel mai bun din lume ?" La care el ... "da puii tatii dar era un spaniol, cam salbatic care mi-o tragea de cite ori ma prindea !" HA HA HA ! Bravo Agassi ! Good point !

ziggyman
ziggyman  •  08 Mai 2014, 16:55

fiecare cu parerea lui...!!!!!eu zic ca nu poti sa compari un peretel cu un artist....!!!

  • 1
  • 2
  • 3
Comentează