Comentarii (225)
qpax
qpax  •  06 Iunie 2013, 17:54
Postat de alpin pe 06 Iunie 2013, 17:46

Hotararile ICCJ sunt definitive si irevocabile. E ultima instanta. Motivarea serveste avocatilor. Poate gasesc o chichita, o incardare gresita in articolul de lege si le da prilejul de a se adresa , de exemplu, la CEDO. Care poate dispune actiuni reparatorii in cazul unor erori ale instantei. Nu judeca pe fond. Intr-adevar, aceasta chichita cu motivarea sentintei e deseori folosita incorect. Vezi cazul Nastase, cand motivarea a aparut dupa ce cetateanul si-a cam terminat stagiul la Jilava! Ca sa nu se poata duce la CEDO.

Pe drept penal, hotararile nu sunt niciodata IREVOCABILE ... cine v-a spus asta e un idiot. O hotarere irevocabila nu mai poate fi revizuita ... pe cand condamnarile in penal pot fi toate supuse revizuirii (in cazul asta dupa o decizie favorabila de la CEDO). Definitiv si irevocabil se aplica doar la spetele pe civil. Iar o hotarare devine definitiva, numai dupa ce instanta publica si motivarea ... la CEDO pot fi atacate doar hotatari definitive! Intelegi?

sorin72seb
sorin72seb  •  06 Iunie 2013, 17:49

Domnilor dupa cum scrie legea UEFA ,.....UN CLUB CARE A FOST IMPLICAT ,DIRECT SAU INDIRECT IN INFLUENTAREA REZULTATULUI UNUI JOC..........dar dragilor avocati la fara frecventa sau frecventa redusa.................Steaua sau Becali nu a influentat cu nimic rezultatul meciului dintre U cluj- CFR Cluj ,care deja se stia ca va fi blat ...cum a si fost... adica a castigat CFR. Imi puteti spune cat a primit de fapt U Cluj de la alta echipa daca 1. 700 000 de euro au refuzat????Dragi jurnalisti si nu numai ,pai atunci cand anumite partide politice promit majorari de salarii [inainte de alegeri] majorari de pensii ..etc nu se numeste tot mita?????Haideti domnilor avocati ,ce ziceti

alpin
alpin  •  06 Iunie 2013, 17:46
Postat de qpax pe 06 Iunie 2013, 17:40

Motivarea este esentuiala si face parte din corpul hotararii ... hotararea nu este definitiva pana nu se da motivarea, este doar executorie. Numai cand hotararea devine definitiva, se pot adresa avocatii la CEDO, nu inainte, din cauza asta astepata motivarea instantei. ... ca un amendament la ce discutam inainte, in opinia mea hotararile instantelor nu ar trebui sa fie puse in executare, pana la emiterea motivarii, pentru a elimina situatia nefericirta ca un subiect de drepturi sa fie privat de libertate pentru decizia unui judecator caruia i s-au defectat facultatile mintate, sau morale, cazul nostru, cred!

Hotararile ICCJ sunt definitive si irevocabile. E ultima instanta. Motivarea serveste avocatilor. Poate gasesc o chichita, o incardare gresita in articolul de lege si le da prilejul de a se adresa , de exemplu, la CEDO. Care poate dispune actiuni reparatorii in cazul unor erori ale instantei. Nu judeca pe fond. Intr-adevar, aceasta chichita cu motivarea sentintei e deseori folosita incorect. Vezi cazul Nastase, cand motivarea a aparut dupa ce cetateanul si-a cam terminat stagiul la Jilava! Ca sa nu se poata duce la CEDO.

alpin
alpin  •  06 Iunie 2013, 17:40

"Condamnă pe inculpatul BECALI GEORGE, , pentru săvârşirea a două infracţiuni de dare de mită, prevăzute de art. 255 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr. 78/2000, la două pedepse de câte 3 (trei) ani închisoare. Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată aflată în legătură cu infracţiunile de corupţie prevăzute de art. 290 Cod penal raportat la art. 17 al. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare. "

qpax
qpax  •  06 Iunie 2013, 17:40
Postat de alpin pe 06 Iunie 2013, 17:29

Cand este trimis un inculpat in judecata, in actul respectiv se specifica invinuirile si articolele de lege in baza carora se face trimiterea in judecata. Instanta asculta partile, JUDECA in baza dovezilor si martiriilor si da sentinta. Cand se da sentinta, se spune la fel: condamna pe... in baza art..., alineat...! In motivare, cum spune chiar termenul, judecatorii prezinta pe larg ratiunile si baza legala care au i-au determinat sa dea sentinta respectiva si nu alta.

Motivarea este esentuiala si face parte din corpul hotararii ... hotararea nu este definitiva pana nu se da motivarea, este doar executorie. Numai cand hotararea devine definitiva, se pot adresa avocatii la CEDO, nu inainte, din cauza asta astepata motivarea instantei. ... ca un amendament la ce discutam inainte, in opinia mea hotararile instantelor nu ar trebui sa fie puse in executare, pana la emiterea motivarii, pentru a elimina situatia nefericirta ca un subiect de drepturi sa fie privat de libertate pentru decizia unui judecator caruia i s-au defectat facultatile mintate, sau morale, cazul nostru, cred!

alpha.dog
alpha.dog  •  06 Iunie 2013, 17:29
Postat de qpax pe 06 Iunie 2013, 17:17

Mai este un aspect ... decizia ICCJ nu a fost motivata, stim doar ca a fost condamnat Becali pentru 'dare de mita', nu stim insa motivele legale, folosite de judecatori .. si foarta multa lume, din cei care nu respira aer degeaba, sunt curiosi sa le afle, cred ca inclusiv UEFA. Nu stiu cat va cantari o hotatare nemotivata in decizia UEFA, nesustinuta si de una pe plan sportiv ... aceste fapte sunt cunoscute de 5 ani de zile, inclusiv de UEFA, care s-a pronuntat in numeroase randuri (neoficial) la interelaroile ziaristilor, ca ce a incercat Steaua sa faca nu este coruprtie.

sa te vad luni dupa decizie,o sa zici ca e mana lui basescu si la uefa

alpin
alpin  •  06 Iunie 2013, 17:29
Postat de qpax pe 06 Iunie 2013, 17:17

Mai este un aspect ... decizia ICCJ nu a fost motivata, stim doar ca a fost condamnat Becali pentru 'dare de mita', nu stim insa motivele legale, folosite de judecatori .. si foarta multa lume, din cei care nu respira aer degeaba, sunt curiosi sa le afle, cred ca inclusiv UEFA. Nu stiu cat va cantari o hotatare nemotivata in decizia UEFA, nesustinuta si de una pe plan sportiv ... aceste fapte sunt cunoscute de 5 ani de zile, inclusiv de UEFA, care s-a pronuntat in numeroase randuri (neoficial) la interelaroile ziaristilor, ca ce a incercat Steaua sa faca nu este coruprtie.

Cand este trimis un inculpat in judecata, in actul respectiv se specifica invinuirile si articolele de lege in baza carora se face trimiterea in judecata. Instanta asculta partile, JUDECA in baza dovezilor si martiriilor si da sentinta. Cand se da sentinta, se spune la fel: condamna pe... in baza art..., alineat...! In motivare, cum spune chiar termenul, judecatorii prezinta pe larg ratiunile si baza legala care au i-au determinat sa dea sentinta respectiva si nu alta.

alpha.dog
alpha.dog  •  06 Iunie 2013, 17:24

nu caracalene! povesteste-ne patania cu caruta

imperator
imperator  •  06 Iunie 2013, 17:23

Ți-ai urcat boszgorii în cap, și ăștia-rău și au capul mare ! :))

randoom..
randoom..  •  06 Iunie 2013, 17:23

OK,DAR STEAUA NU A INFULENTAT CU NIMICA REZULTATUL MECIULUI CEFURA CLUJ CU U CLUJ. BLATUL FACUT DE CEFURA CLUJ,A FOST PUS IN PRACTICA. DACA ERA EGAL SAU BATEA U CLU,ERAU MOTIVE,DAR ASA. CUM POATE SA FIE PREMIERE,DACA NU S-A PREMIAT NIMICA. CUM POATE SA FIE AVANTAJATA STEAUA,DACA STEAUA NU A AVUT NICIUN AVANTAJ. AIA DE ACOLO,PAR OAMENI SERIOSI,NU POT SA EXCLUDA O ECHIPA PENTRU CA BECALI A FOST CONDAMNAT POLITIC PENTRU A RENUNTA LA STEAUA. DACA AVEAU UN PRECEDENT,IN CARE O ECHIPA A FOST EXCLUSA PENTRU CA NU A REUSIT SA PREMIEZE NICIO ECHIPA SI NICI NU A INFLUENTAT REZULTATUL ACELUI MECI,DA,DAR ASA... ORICUM,EU SUNT FERM CONVINS CA STEAUA O SA JOACE ANUL ASTA IN CHAMPIONS LEAGUE.

  • 1
  • •••
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • •••
  • 23
Comentează